Monitory OLED - temat zbiorczy

[jankooo 438]

19 minut temu, babayaga napisał(a):

Ja mam gigusia mo27q28g. 3260h, 396 czyszczeń. 98% czasu to włączona przeglądarka z tymi samymi zakładkami na górze z YT, jasność 60 w sdr. Na czerwonym i żółtym fullscreenie widzę lekkie wypalenie. Tzn minimalnie inną barwę w tych miejscach gdzie zwykle są wyświetlane zakładki, ale muszę się bardzo mocno przypatrzyć, skupić wzrok by to zobaczyć. Próbowałem zrobić foty, ale na nich tego w ogóle nie widać. Jest tylko na żółtym i czerwonym, na zielonym, niebieskim i szarym tego nie widzę.

Dzięki za info. O ile dobrze pamiętam to u mnie działał w zakresie 20-30% jasności więc ryzyko wypaleń jest znacznie mniejsze.

Gdzieś widziałem testy i seria G od LG miała najbardziej widoczne wypalenia i już wtedy powiazalem to po prostu z najjaśniejszym panelem

[Garru 45]

Bawi mnie w tym wszystkim stwierdzenie, że "ktoś źle użytkował monitor" trzeba zaznaczyć słowo "monitor", nie telewizor.

 

Najlepiej używać maksymalnie do 5% jasności w sdr, ale najlepiej pracować na 0-1%. W tygodniu całkowity zakaz użytkowania monitora, tylko na weekendy i to maksymalnie do 2h. Jak ktoś chce użyć przeglądarki lub programu to limit do 5 minut. Najlepiej na monitor patrzeć przy wyłączonym ekranie. Wystarczy wyobrazić sobie obraz, czyż nie? Monitor tylko do gier, kij że hud wypaliło, ale to złe użytkowanie, bo nie powinien grać w hdr, bo przecież hdr jest tylko dla testów. Najważniejsze... pomieszczenie musi być klimatyzowane i optymalnie 18-19 stopni w pokoju. 

 

Producenci chwalą się, że ich nowe technologie są bardziej odporne na wypalenia, więc nie powinno to się dziać przy tak krótkim czasie pracy, to nawet połowa gwarancji nie mija a już jest problem z tym, także wesoło.

 

 

Edytowane 23 godziny temu przez Garru

[Lameismyname 4 294]

 

48 minut temu, babayaga napisał(a):

Ja mam gigusia mo27q28g. 3260h, 396 czyszczeń. 98% czasu to włączona przeglądarka z tymi samymi zakładkami na górze z YT, jasność 60 w sdr. Na czerwonym i żółtym fullscreenie widzę lekkie wypalenie. Tzn minimalnie inną barwę w tych miejscach gdzie zwykle są wyświetlane zakładki, ale muszę się bardzo mocno przypatrzyć, skupić wzrok by to zobaczyć. Próbowałem zrobić foty, ale na nich tego w ogóle nie widać. Jest tylko na żółtym i czerwonym, na zielonym, niebieskim i szarym tego nie widzę.

No i widzę kolejny człowiek  Tak - te zmiany są kiepsko widoczne, nie da się ich uwiecznić na zdjęciu.
Wejdź do mojego tematu, obrysuj w paintcie zacieki jak ja to zrobiłem i załącz 1:1 print screena.
 

36 minut temu, Kadajo napisał(a):

Tanie monitory mogą mieć słabe odprowadzanie ciepła z panelu. A więc szybciej się zużyje.

Sęk w tym, że ciężko nazwać je tanimi. To nie QD za 1200zł.
 

29 minut temu, skunRace napisał(a):

Ja wiem, że dojedziesz jasnością na maxa, czy używaniem HDR w Windowsie na co dzień  Ale podczas normalnego używania pasek zadań w tak krótkim czasie  Chyba, że większość tych postów o wypaleniu to jednak nie całą prawdę użytkownicy piszą jak tego monitora używali.

Ja myślę, że otworzyłem puszkę pandory. Teraz coraz więcej ludzi na to zwróci uwagę i zobaczy, że coś nie halo. No ale dobrze - o problemach trzeba mówić głośno.
 

6 minut temu, Garru napisał(a):

Bawi mnie w tym wszystkim stwierdzenie, że "ktoś źle użytkował monitor" trzeba zaznaczyć słowo "monitor", nie telewizor.

 

Najlepiej używać maksymalnie do 5% jasności w sdr, ale najlepiej pracować na 0-1%. W tygodniu całkowity zakaz użytkowania monitora, tylko na weekendy i to maksymalnie do 2h. Jak ktoś chce użyć przeglądarki lub programu to limit do 5 minut. Najlepiej na monitor patrzeć przy wyłączonym ekranie. Wystarczy wyobrazić sobie obraz, czyż nie? Monitor tylko do gier, kij że hud wypaliło, ale to złe użytkowanie, bo nie powinien grać w hdr, bo przecież hdr jest tylko dla testów. Najważniejsze... pomieszczenie musi być klimatyzowane i optymalnie 18-19 stopni w pokoju. 

 

Producenci chwalą się, że ich nowe technologie są bardziej odporne na wypalenia, więc nie powinno to się dziać przy tak krótkim czasie pracy, to nawet połowa gwarancji nie mija a już jest problem z tym, także wesoło.

 

 

Tak, jeszcze powinni dopisać do instrukcji użytkowania, że monitora można używać tylko w niedziele handlowe. Absurd. To ma działać, być bezobsługowe i bezawaryjne. Jeżeli nie jest to technologia/produkt ssie i trzeba wrócić do bardziej pragmatycznych rozwiązań albo dać temu dojrzeć. 

Edytowane 23 godziny temu przez Lameismyname

[sideband 3 380]

58 minut temu, Kadajo napisał(a):

Tanie monitory mogą mieć słabe odprowadzanie ciepła z panelu. A więc szybciej się zużyje.

Panie w każdym monitorze ten sam panel wygląda tak samo tutaj nie ma żadnych specjalnych radiatorów Odprowadzanie ciepła od matrycy jest ograniczone dlatego żadne magiczne radiatory nic nie dadzą 

Jedyna różnice to zasilacz i odprowadzanie ciepła od elektroniki, która steruje matrycą i tutaj są różnicę gdzie wrzucają kawałek blaszki i mały wentylator zamiast większego radiatora na pasywie.

56 minut temu, skunRace napisał(a):

Ja wiem, że dojedziesz jasnością na maxa, czy używaniem HDR w Windowsie na co dzień  Ale podczas normalnego używania pasek zadań w tak krótkim czasie  Chyba, że większość tych postów o wypaleniu to jednak nie całą prawdę użytkownicy piszą jak tego monitora używali.

To wszystko wynika z różnic w użytkowaniu i niczego więcej. Jeżeli chodzi o wypalenia.

Banding czy uszkodzenie piksele po czasie to już kwestia sztuki.

[Doamdor 3 114]

4 godziny temu, skunRace napisał(a):

To nie jest normalne. Zobaczcie ile ludzi choćby naszym na forum już od dłuższego czasu ma monitory OLED, lub używa TV począwszy od C1 jako monitory i nie ma takich problemów.

 

Pamiętacie film Stilgarda jak bardzo musiał rozjaśniać zdjęcia aparatem, żeby nam pokazać wypalenia i to na pierwszej generacji QD. Monitor włączony od rana do wieczora 10 000 godzin można powiedzieć, że wypalany specjalnie, chyba nawet wyłączył te wszystkie zabezpieczenia. Większość czasu na monitorze w Adobe Rremiere ze święcącym białym paskiem na górze non stop, do tego przeglądarka w mniejszości gry. Z tego co pamiętam @Doamdor też nie oszczędza swojego TV.

 

 

Mamy też testy RTINGS, a tutaj kolejny Tandem Gigabyte, który ma pasek zadań wypalony po 8 miesiącach, aż tak bardzo, że widać to w grze to nie jest normalne. Czyżby beta testerzy pierwszych Tandemów Gigabyte powoli udowadniali, że coś z tym konkretnym modelem Gigabyte jest nie tak, bo przecież raczej to nie jest wina Tandema 

C2 za chwilę będzie miała 4 lata, przepracowane kilkanaście tys godzin w przeglądarce i ma się dobrze. WOLED w TV jest najlepiej przetestowany i pokazuje, że nie jest go łatwo wypalić w modelu C2. Widząc co dzieje się na rynku monitorów OLED, to cisze się, że nie biorę w tym udziału. Gdybym miał teraz kupować ponownie OLED, byłby to 42" C6, który jest na matrycy WOLED. Jak ktoś lubi eksperymentować, to 48" C6 ponoć ma matrycę Tandem. 

 

 

[galakty 5 463]

Z perspektywy czasu jakbym miał miejsce na biurku to chyba też bym walnął 42" WOLED TV i nara  

[Lameismyname 4 294]

Godzinę temu, galakty napisał(a):

Z perspektywy czasu jakbym miał miejsce na biurku to chyba też bym walnął 42" WOLED TV i nara  

Ale masz na myśli jako monitor? Ja miałem przez długi czas 32" i szczerze jednak 27" jest dla mnie bardziej optymalne. Przy 42" i odległości "biurkowej" człowiek dostałby oczopląsu.

[jankooo 438]

W jakieś single player możesz sobie pograć i będzie się nawet podobać bo duży ekran robi robotę ale jak kiedykolwiek próbowałeś grać w jakieś multi to już na starcie jesteś na przegranej pozycji w porównaniu do osób korzystających ze standardowych rozmiarów. Druga sprawa siedząc blisko takiego ekranu sam sobie fundujesz w przyszłości większe problemy ze wzrokiem. Jak już to ultrawide a tv niech będą tam gdzie ich miejsce

[some1 738]

10 minut temu, jankooo napisał(a):

Druga sprawa siedząc blisko takiego ekranu sam sobie fundujesz w przyszłości większe problemy ze wzrokiem

Bzdura. Istotny jest rozmiar tekstu, kontrast względem otoczenia i odległość oczu od ekranu, a nie rozmiar wyświetlacza.

 

Jeśli już, to duży ekran mniej męczy wzrok.

 

 

[galakty 5 463]

33 minuty temu, Lameismyname napisał(a):

Ale masz na myśli jako monitor? Ja miałem przez długi czas 32" i szczerze jednak 27" jest dla mnie bardziej optymalne. Przy 42" i odległości "biurkowej" człowiek dostałby oczopląsu.

Tak, jako monitor.

 

Kiedyś dużo grałem w strzelanki, dynamiczne gry, obecnie więcej siedzę na forum lub wolnych grach gdzie duża tafla i HDR robią na mnie większe wrażenie niż 280 Hz. 

A miejsca mam bo biurko 140/80 bodajże. 

[Zachy 882]

Przerabialem:

 

Monitor 40" 4k

Monitor 43" 4k

Monitor 39" wide

Monitor 45" wide

 

Najbatdziej optymalny jest 39", ale po 45" wydaje sie malutki

 

45" + 800r daje niesamowite wrazenia, zakładając, ze siedzisz w odleglosci 76-80cm jest wrecz idealny.

 

40 i 43 " plaskie tak srednio fajne sa, drugi raz bym nie szedł ta droga

[j4z 2 022]

Przecież to jest subiektywne.

[jankooo 438]

7 minut temu, some1 napisał(a):

Bzdura. Istotny jest rozmiar tekstu, kontrast względem otoczenia i odległość oczu od ekranu, a nie rozmiar wyświetlacza.

 

Jeśli już, to duży ekran mniej męczy wzrok.

 

 

Bzdura ale od razu warunkujesz korzystanie z tego jak z tv a nie monitora. Postawisz na biurku to zmieniasz pozycję i będziesz siedział pół czy metr od biurka? A klawiatura na kolanach? Później się okazuje, że nie psują wzroku a okulary na nosie od patrzenia na trawe są na pewno. Trochę wyobraźni

[Lameismyname 4 294]

10 minut temu, galakty napisał(a):

Tak, jako monitor.

 

Kiedyś dużo grałem w strzelanki, dynamiczne gry, obecnie więcej siedzę na forum lub wolnych grach gdzie duża tafla i HDR robią na mnie większe wrażenie niż 280 Hz. 

A miejsca mam bo biurko 140/80 bodajże. 

No ja na biurku mam 75cm.
Miałem 27" przez rok (LS27D85KTSR/EN)
Potem 32" przez przynajmniej 4 lata jak nie więcej w postaci tego monitora:
(sprzedałem go gdzieś w kwietniu 2024 - zauważ, że stał na końcu biurka)


Później kupiłem 27" AOC XMN, na końcu obecnego Gigabyte 27".
Powiem Ci, że 32" tolerowałem ale wręcz poczułem ulgę po przesiadce na 27". 32" to realny maks jaki chciałbym mieć na biurku.

42" myślę, że będzie za duży i za dużo będziesz musiał "latać" wzrokiem przy normalnym użytkowaniu. Jak chcesz coś większego, to spróbuj najpierw 32".
W sumie zawsze możesz wziąć 32" albo nawet 42" i poużytkować chwilę w realnych warunkach - masz 14 dni na zwrot. Po paru dniach będziesz widział czy ten rozmiar jest dla Ciebie czy jednak trochę przestrzeliłeś wielkość.

[galakty 5 463]

1 minutę temu, Lameismyname napisał(a):

No ja na biurku mam 75cm.

No to oczywiste że 42" tam nie wpakujesz, ja mogę na ścianie powiesić i się odsunąć na 100cm od ekranu. 

 

Ale do szybkich FPSów sobie nie wyobrażam na tym grać, 27" to max. 

[Lameismyname 4 294]

3 minuty temu, galakty napisał(a):

No to oczywiste że 42" tam nie wpakujesz, ja mogę na ścianie powiesić i się odsunąć na 100cm od ekranu. 

A to zmienia postać rzeczy. Podałeś rozmiar biurka (porównywalny do mojego), to uznałem to za bazę porównawczą.
To teraz możesz się zastanowić czy chcesz 32" na biurku na 80cm, czy jednak 42" na ścianie ~100cm.
Chyba nic Ci więcej nie powie jak realne parę dni użytkowania. Tylko trochę lipa jak wywiercisz otwory w ścianie na kołki, zamontujesz montaż na vesa, po paru dniach stwierdzisz, że to nie dla Ciebie i trzeba będzie dziury w ścianie zalepiać  
Ja bym chyba wziął 32" i postawił na biurku najpierw - jak po paru dniach poczujesz niedosyt, to zwrócisz i pokombinujesz z 42" na ścianie. W tej kolejności byłoby najrozsądniej.

[galakty 5 463]

9 minut temu, Lameismyname napisał(a):

A to zmienia postać rzeczy. Podałeś rozmiar biurka (porównywalny do mojego), to uznałem to za bazę porównawczą.
To teraz możesz się zastanowić czy chcesz 32" na biurku na 80cm, czy jednak 42" na ścianie ~100cm.
Chyba nic Ci więcej nie powie jak realne parę dni użytkowania. Tylko trochę lipa jak wywiercisz otwory w ścianie na kołki, zamontujesz montaż na vesa, po paru dniach stwierdzisz, że to nie dla Ciebie i trzeba będzie dziury w ścianie zalepiać  
Ja bym chyba wziął 32" i postawił na biurku najpierw - jak po paru dniach poczujesz niedosyt, to zwrócisz i pokombinujesz z 42" na ścianie. W tej kolejności byłoby najrozsądniej.

Nie no nie zmieniam, po prostu jakbym miał brać teraz od zera to bym rozważył TV, chociaż 32" 4K wydaje się optymalnym półśrodkiem. 

[Kyle 657]

Godzinę temu, Lameismyname napisał(a):

Ale masz na myśli jako monitor? Ja miałem przez długi czas 32" i szczerze jednak 27" jest dla mnie bardziej optymalne.

27" OLED, mają zwykle obecnie 26,5" i ... to istotnie byłoby dla mnie OK, jednak poza filmami z proporcjami 2:35:1, bo wówczas zostaje nam dosyć mocno zmniejszona powierzchnia. Na 31,5" jak wytniemy te 2,35:1 to jednak jeszcze sporo zostaje. ... byłoby prościej, gdyby nie odcinano z filmów takich połaci kadru i dawali w oryginalnych proporcjach 1,88:1 (bliskie 16:9).

[some1 738]

40 minut temu, jankooo napisał(a):

Bzdura ale od razu warunkujesz korzystanie z tego jak z tv a nie monitora. Postawisz na biurku to zmieniasz pozycję i będziesz siedział pół czy metr od biurka? A klawiatura na kolanach? Później się okazuje, że nie psują wzroku a okulary na nosie od patrzenia na trawe są na pewno. Trochę wyobraźni

Nic nie warunkuję. Dla oczu najbardziej męczące i szkodliwe na dłuższą metę jest stałe skupienie na przedmiotach w małej odległości (wysiłek akomodacyjny). Jeśli porównujesz dwa monitory w tej samej odległości, to nie ma znaczenia że jeden ma 27 a drugi 42 cale, wysiłek akomodacyjny jest taki sam.

 

Duży ekran może nawet mniej męczyć wzrok, bo niejako wymusza rozglądanie się na boki zamiast gapienia w jeden punkt. Co rozluźnia mięśnie oczu i sprzyja częstszemu mruganiu. Plus przeważnie czcionki będą większe.

 

Mnie dużo szybciej męczy granie na 7" Steam Decku niż na 42" monitorze na biurku.

 

Edytowane 3 godziny temu przez some1

[jankooo 438]

@some1to skrajności i tylko jeden aspekt- logiczne jest, że zbyt małe też nie dobre. Ja nawet na swoich 1440p mam powiększone czcionki, nawet w smartfonie mam znacznie powiększone literki.

Chodzi o to, że większy ekran to po prostu większa powierzchnia świecąca od której powinieneś być wystarczająco daleko odsunięty aby wzrok się nadmiernie nie męczył. Jak usiądę metr przed TV to dużo szybciej zaczynam odczuwać dyskomfort gdzie na ten sam obraz z odległości kanapy 3m mogę patrzeć godzinami.

[some1 738]

Już dawno wynaleziono coś takiego jak regulacja jasności wyświetlacza. 

 

Jeśli myślisz, że sama duża powierzchnia emitująca jakieś 100-200 nitów uszkadza wzrok to.... wychodzisz czasami na dwór? 

[Lameismyname 4 294]

Godzinę temu, galakty napisał(a):

Nie no nie zmieniam, po prostu jakbym miał brać teraz od zera to bym rozważył TV, chociaż 32" 4K wydaje się optymalnym półśrodkiem. 

I ja dochodzę do tych samych wniosków. 32" 4K na Tandem WOLED albo QD Penta Tandem na biurku byłoby naturalną ewolucją 27" 1440p. 
Tylko tutaj bym bez RTX 5090/4090 nie podchodził więc premium opcja za superpremium cenę.
W perspektywie czasu może nowe generacje kart coś zmienią, że człowiek rozważy 32" 4K.

Ale pragmatycznie póki co, to obecny config mi wystarczy. 
Ty też pewnie nie narzekasz. 5800X3D + 4070 Ti z tandemem 27" 1440p to jest zacny config.  

EDIT:

Godzinę temu, Kyle napisał(a):

27" OLED, mają zwykle obecnie 26,5" i ... to istotnie byłoby dla mnie OK, jednak poza filmami z proporcjami 2:35:1, bo wówczas zostaje nam dosyć mocno zmniejszona powierzchnia. Na 31,5" jak wytniemy te 2,35:1 to jednak jeszcze sporo zostaje. ... byłoby prościej, gdyby nie odcinano z filmów takich połaci kadru i dawali w oryginalnych proporcjach 1,88:1 (bliskie 16:9).

Ja bardzo mało filmów oglądam, więc pewnie nie robi mi to takiej różnicy jak Tobie.

Edytowane 2 godziny temu przez Lameismyname

[jankooo 438]

Siedzenie metr przed wielkim, świecącym ekranem w pokoju to dla oka zupełnie inna praca od wychodzenia na dwór. Poczytaj sobie czym to się różni i skończmy ten offtop bo dla tv jest osobny wątek.

[galakty 5 463]

2 minuty temu, Lameismyname napisał(a):

Ale pragmatycznie póki co, to obecny config mi wystarczy. 
Ty też pewnie nie narzekasz. 5800X3D + 4070 Ti z tandemem 27" 1440p to jest zacny config.  

Wszystko poza Armą mi działa super (bo tam nie ma DLSS/FG). 5080 nie ma u mnie sensu, a 5090 za droga. Czekam i czekam aż coś konkretnego wypuszczą, ale nie oszukujmy się że to nastąpi, bo nie nastąpi. Dopóki jest boom na półprzewodniki i AI to ceny nie spadną. A jak mi padnie 4070Ti to kupię 9070/9070XT. 

[Lameismyname 4 294]

Teraz, galakty napisał(a):

Wszystko poza Armą mi działa super (bo tam nie ma DLSS/FG). 5080 nie ma u mnie sensu, a 5090 za droga. Czekam i czekam aż coś konkretnego wypuszczą, ale nie oszukujmy się że to nastąpi, bo nie nastąpi. Dopóki jest boom na półprzewodniki i AI to ceny nie spadną. A jak mi padnie 4070Ti to kupię 9070/9070XT. 

Nie wiem czy pamiętasz ale miałem tak: 4060 -> 4070 Super (z rok) -> 5070 Ti (też z rok) -> 5070 Ti parę miechów (bo taniej ją kupiłem jak tamtą sprzedałem używkę)
Na tym etapie wahałem się nad PNY RTX 5080 od kolegi @Zachy za 4300 zł (dobra cena), ale odpuściłem bo mam AiO na froncie i by mi się nie zmieściła. Chociaż kusiło... oj kusiło  Ale znowu demontować AiO, sprzedawać, kupować następne chłodzenie, tym bardziej, że z tego jestem bardzo zadowolony... Pojawił się RX 9070 XT od kolegi @Radio Tirana za 2020 zł, to wziąłem. Co prawda miałem perypetie z wymianą materiałów termoprzewodzących co tak naprawdę kosztowało mnie 45 zł i czas ale okazał się rdzeń selekt.
5080 czy tym bardziej 5090 bym w obecnych cenach sklepowych za cholerę nie kupił.

Wiem, że nie lubisz wymian i żonglerki sprzętu bez potrzeb ale rzuć okiem na olx/allegrolokalnie. Za swoją wersję 4070 Ti pewnie wziąłbyś bliżej 3K, a za 3K masz nóweczkę 9070 non-XT czyli praktycznie bezkosztowo. 300-400zł dokładasz z własnej kieszeni i już jest 9070 XT.
Jak wyjdą następne generacje kart w 2027/2028 roku, to lepiej trzymać będą wartość karty obecnej generacji (tj. RTX 5000 / RX 9000) jak jeszcze wcześniejszej (tj. RTX 4000 / RX 7000).

Chociaż też czaję Twoje podejście, szanuje. 

    

Po prostu rozmawiamy.