Skocz do zawartości

RTX 50x0 (Blackwell) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Może im chodzi o jakieś ultra niskie ustawienia DLSS jak Performance czy Ultra Performance.

Ja miałem na myśli DLSS Q, chociaż tego nie napisałem i tu może był błąd. Poza tym takie testy przeprowadza się grając, a nie przełączając się między trybami stojąc w miejscu.

Jak ktoś tego nie rozumie to już nie mój problem.

  • Upvote 1
Opublikowano

DLSS nie zmniejsza i nie zwiększa w istotnym stopniu bo albo NVIDIA by sie chwaliła jak tym że zmniejszyli zużycie o 20% w dlss:
 https://www.tomshardware.com/pc-components/gpus/nvidias-latest-dlss-revision-reduces-vram-usage-by-20-percent-for-upscaling-optimizations-reduce-overhead-of-more-powerful-transformer-model
 

te 20% to zuzycie transformera czyli 80mb, bład pomiarowy:) przy 8GB karcie:)

Jak by zwiększało istotnie to by wszędzie na portalach pisali o tym, no i AMD by o tym w swoich materiałach wspominało:)

  • Upvote 1
Opublikowano
3 minuty temu, Kadajo napisał(a):

Może im chodzi o jakieś ultra niskie ustawienia DLSS jak Performance czy Ultra Performance.

Ja miałem na myśli DLSS Q, chociaż tego nie napisałem i tu może był błąd. Poza tym takie testy przeprowadza się grając, a nie przełączając się między trybami stojąc w miejscu.

Jak ktoś tego nie rozumie to już nie mój problem.

ZAWSZE włączam DLSS Quality.

Jak nie rozumiesz tego że z DLSS Quality,będziesz miał ZAWSZE MNIEJSZE zużycie VRAM,niż w natywnej rozdzielczości,to już nie mój problem

Opublikowano
2 minuty temu, Kadajo napisał(a):

Nie będziesz miał, nic nie poradzę, że piszesz bzdury. Ale nie mam zamiaru cię z tego błędu wyprowadzać, dalej żyj w Matrixie i oglądaj filmy na YT :D

To wyprowadź proszę mnie bo jestem ciekawy. Jeśli gra renderuje za pomocą dlss w niższej rozdzielczości to nie używa wtedy mniej vramu? Wiem że to na "chłopski rozum" ale nie powinno tak być?

Opublikowano (edytowane)

Hehehe :D Typowe na forum.

 

Zamiast się dogadać, to od razu się powyzywali :E

 

 

Ja was pogodzę:

- DLSS musi dodawać zużycia RAMu, bo na czymś musi operować

- DLSS quality nie zmniejsza zużycia RAMu, bo nie powinno się tego porównywać do rozdzielczości do której upkaluje, tylko do tej w której pracuje, Czyli 1080p vs. DLSS 1080p Q oznaczający np. 900p czy 720p. Jak realnie gra leci w 720p w DLSSie to się zużycie RAMu powinno porównać do grania po prostu w 720p. Niektórzy się dali ponieść marketingowi NV chyba, jeśli tego nie wiedzą, albo nie rozumieją, że to kompletna bzdura, że DLSS pozwala na tą samą jakość co natywna. No nie, chyba że ktoś porównuje do gównianego TAA i nazywa to "natywną". Konkluzja: nie, DLSS NIE ZMNIEJSZA magicznie zużycia RAMu. To nie jest kompresja audio typu FLAC, gdzie faktycznie nie ma różnicy do nieskompresowanego (audiofili proszę o bycie cicho, wiem, że się nie zgodzą ;)) )

- to FRAME GEN jest problemem, bo tu dopiero jest poważna ilość pamięci, której potrzeba aby to działało. Dlatego w wielu grach na kartach z 8GB MFG nie działa poprawnie w rozdziałce w której na takiej samej karcie, ale 16GB działa w jako-takiej ilości FPS.

 

 

Edytowane przez VRman
  • Like 2
Opublikowano
2 minuty temu, VRman napisał(a):


- DLSS quality nie zmniejsza zużycia RAMu, bo nie powinno się tego porównywać do rozdzielczości do której upkaluje, tylko do tej w której pracuje, Czyli 1080p vs. DLSS 1080p Q oznaczający np. 900p czy 720p. Jak realnie gra leci w 720p w DLSSie to się zużycie RAMu powinno porównać do grania po prostu w 720p.

Nie prawda, bo się porównuje do rozdzielczości natywnej/wyjściowej :) 

Opublikowano
4 minuty temu, VRman napisał(a):

Hehehe :D Typowe na forum.

 

Zamiast się dogadać, to od razu się powyzywali :E

 

 

Ja was pogodzę:

- DLSS musi dodawać zużycia RAMu, bo na czymś musi operować

- DLSS quality nie zmniejsza zużycia RAMu, bo nie powinno się tego porównywać do rozdzielczości do której upkaluje, tylko do tej w której pracuje, Czyli 1080p vs. DLSS 1080p Q oznaczający np. 900p czy 720p. Jak realnie gra leci w 720p w DLSSie to się zużycie RAMu powinno porównać do grania po prostu w 720p. Niektórzy się dali ponieść marketingowi NV chyba, jeśli tego nie wiedzą, albo nie rozumieją, że to kompletna bzdura, że DLSS pozwala na tą samą jakość co natywna. No nie, chyba że ktoś porównuje do gównianego TAA i nazywa to "natywną". Konkluzja: nie, DLSS NIE ZMNIEJSZA magicznie zużycia RAMu. To nie jest kompresja audio typu FLAC, gdzie faktycznie nie ma różnicy do nieskompresowanego (audiofili proszę o bycie cicho, wiem, że się nie zgodzą ;)) )

- to FRAME GEN jest problemem, bo tu dopiero jest poważna ilość pamięci, której potrzeba aby to działało. Dlatego w wielu grach na kartach z 8GB MFG nie działa poprawnie w rozdziałce w której na takiej samej karcie, ale 16GB działa w jako-takiej ilości FPS.

 

 

Dzięki za odpowiedź. Aż włączę Cybera i sprawdzę bo treści pozyskane z neta jak wiadomo wymagają weryfikacji.

Opublikowano
4 minuty temu, VRman napisał(a):

to kompletna bzdura, że DLSS pozwala na tą samą jakość co natywna.

 

 

To zależy (np. różnicy w obrazie pomiędzy kolejnymi klatkami = szybkości ruchu). Generalnie DLSS ciężko spłycać do pojęcia "skalowanie", a czemu, to wystarczy sobie porównać jak wygląda obraz przeskalowany z 1280x720 do 3840x2160 w jakimś photoshop przy skalowaniu sześciennym, a jak wygląda obraz 3840x2160 DLSS UltraPerformance.

Opublikowano
7 minut temu, Kyle napisał(a):

Mi tam zawsze użycie VRAM spadało po włączeniu DLSS.

Przy włączeniu tylko jest chwilowy spadek, ale zacznij grac i patrz jak bufor się zapełnia.

A potem porównaj do natywnej rozdzielczosci z której renderował DLSS i wtedy zobaczysz jak dużo vRAM zabiera DLSS.

Opublikowano
Teraz, Kadajo napisał(a):

 

A potem porównaj to natywnej rozdzielczosci z której renderował DLSS

Proponuję używać pojęcia "bazowej". Wiadomo, że użycie VRAM w 3840x2160 DLSS UltraPerformance jest większe, niż w 1280x720 bez DLSS.

  • Upvote 1
Opublikowano
Teraz, Grolshek napisał(a):

Zbalansowany 8,5 giga, jakość 9,1 giga, dlaa 11.2 giga vramu pokazuje MSI Afterburner.

edit: za szybko piszecie zanim sprawdzę :}

Pograj trochę, tak za 20-30 na każdym profilu.

Takie przełączanie się między nimi stojąc w miejscu nie ma sensu.

Opublikowano
1 minutę temu, Grolshek napisał(a):

Zbalansowany 8,5 giga, jakość 9,1 giga, dlaa 11.2 giga vramu pokazuje MSI Afterburner.

No i prawidłowo. Przy wyłączeniu DLSS, czyli taki full natywny, bez TAA i innego AA, powinno być więcej niż "jakość" ale mniej niż DLAA.

Opublikowano
Teraz, Kyle napisał(a):

Proponuję używać pojęcia "bazowej". Wiadomo, że użycie VRAM w 3840x2160 DLSS UltraPerformance jest większe, niż w 1280x720 bez DLSS.

Chodzi o to ze ludzie sugerują się przełączaniem między trybami kompletnie nie grając w grę.

To jest podstawowy błąd.

Opublikowano (edytowane)
4 minuty temu, Kadajo napisał(a):

Pograj trochę, tak za 20-30 na każdym profilu.

Takie przełączanie się między nimi stojąc w miejscu nie ma sensu.

Kwestia buforowania, to jeszcze inny temat, jednak nawet po 20-30 minutach, można przełączyć tryb renderowania i będzie mniejsze zużycie VRAM w 3840x2160 DLSS UltraPerformance niż w 3840x2160 bez TAA/SMAA/BDSMAA ;) . ... no ale mam odpalić ShadowOfTheTomb 4 You i sprawdzić ponownie? ;) 

 

ps. różnica w jakości między oryginalnym DLSS a DLSS4 w ShadowOfThe Tombraider jest dziko duża.

Edytowane przez Kyle
Opublikowano (edytowane)
5 minut temu, Kadajo napisał(a):

Pograj trochę, tak za 20-30 na każdym profilu.

Takie przełączanie się między nimi stojąc w miejscu nie ma sensu.

No właśnie robię ale szybciej piszecie niż ja odświeżam stronę :P

2 minuty temu, Phoenix. napisał(a):

Wojna rozpętana na kolejny wieczor 😂

To trzeba usiąść na spokojnie, potestować. :} Akurat ciekawy temat.

Edytowane przez Grolshek

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • @Keleris U mnie również występuje rozbieżność napięć procesora względem ustawień w BIOSie, ale jest ona przeważnie niższa i wynosi około 38mV, czyli jak ustawię w BIOSie 1.3875V to z poziomu Windows'a otrzymuję 1.35V. Dodatkowo przy mocniejszym podkręceniu (4.2GHz+) miałem aktywny Loadline Calibration, aby nie musieć właśnie ładować wysokiego napięcia na procka   Te moduły GEIL'a robią tRFC 35 z lekkim zapasem bezpieczeństwa/stabilności, bo są one zdolne do zejścia w okolice tRFC 32, nadal przy prędkości DDR2-900 i CL4:     Nie ma to już większego wpływu na wydajność, a ewentualna różnica mieści się w granicach błędu pomiarowego.   Im niższe tRFC chcemy osiągnąć, tym wyższe napięcie zasilające moduły będzie potrzebne do ich ustabilizowania, a to z kolei wymusi konieczność lepszego ich chłodzenia, aby tę stabilność zachować   tRFC 31 również zadziałało, ale wymagało już podniesienia napięcia do 2.3V, gdzie powyższe tRFC 32 zadowoliło się napięciem 2.2V.   ...   Polecam Ci również ustawiać pamięci za pomocą MemSet'a z poziomu Windows'a   Ja ostatnio robię tak, że w BIOSie ustawiam FSB Strap na 400MHz (o ile mam taką opcję i wyłącznie przy okolicach 400-500MHz faktycznego FSB), wybieram dzielnik pamięci (prędkość modułów) na 1:1, ich napięcie, cztery pierwsze timingi (te podstawowe) i ewentualnie tRFC.   Później jedynie szukam dodatkowych opcji dotyczących zwiększania wydajności podsystemu pamięci. W tym modelu ASUS'a na X38 nazywają się one: DRAM Static Read Control -> daję na Enabled, Ai Clock Twister -> przestawiam na Strong, Transaction Booster pozostawiam na Auto, jeżeli używam opcji DRAM Static Read Control. DRAM Static Read Control oraz Transaction Booster używa się zamiennie. Obie opcje aktywowane jednocześnie nie zadziałają - platforma nie uruchomi się.   Dopiero na koniec, z poziomu Windows'a, dopieszczam resztę, czyli ustawiam lub sprawdzam niższe tRFC, Performance Level i całą resztę, a tREF ustawiam na maksymalną wartość (aby pamięci spędzały jak najmniej czasu na odświeżaniu tabeli komórek).   W najgorszym przypadku platforma się zawiesi (zrobi tzw. freez'a) i trzeba będzie ją ręcznie wyresetować przyciskiem Reset   .........   Przetestowałem przy okazji ten egzemplarz GTS'a 250 w wersji OC od Gigabyte'a, chcąc sprawdzić jego potencjał:         Karta mega zaskoczyła mnie jeżeli chodzi pamięci GDDR3  Pozwoliła na dodatkowe +15GB/s przepustowości przy prędkości 1333MHz, co mocno sprzyja starszym benchmarkom. Jednakże rdzeń oraz shadery okazały się przeciętne, kończąc się szybciej niż na wcześniejszym egzemplarzu Gigabyte'a w wersji bez dopisku OC:  
    • Nie, ale już z chyba trwają jakieś prace na serwerach przygotowujące do wydania wersji 0.6 więc to już blisko
    • Dobra/e ta/e kula/e Atora, mocne, dystansowe. Kruki też dystansowe... I tłukłem Ludwiczka na dystans trzymając jeden guzik. xd ...i go zatłukłem.    Fajny mam plecak? Bo to bomba i nie wiem, jak zdjąć xd Była główna z tą bombą, że trzeba było podłożyć. Po misji polazłem znowu w to miejsce i bomba znowu tam była. No to se wziąłem...🤦  
    • W mojej mieścinie (4-5tys ludzi+ podległe 3 wioski) jest dino, biedra, lewiatan. Tylko w biedrze wstawili automat, działał przez tydzień  Obecnie kartka "awaria" i tyle. 2x próbowałem podjechać do miasta obok (jest automat w netto, w biedrze nie mają) oczywiście pełny...  
    • 1.8, a niedługo wleci 1.9. Latem wleci DLC. Szczerze to czekam na update silnika i większe zmiany w AI Life. UE5.1 jest żenujący 
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...