Skocz do zawartości

RX 90xx (RDNA 4) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)
8 godzin temu, kalderon napisał(a):

W produkcie budżetowym oszczędzali jak się dało. Decyzja o tym została podjęta dawno temu.

No niby tak, ale wtedy albo clamshell albo nie powinni wariantu 8GB nazywać 9060. Albo odpuścić sobie i poczekać do większej dostępności kostek GDDR7 o pojemności 3GB

Mogli zbierać bardzo fajne pochwały w porównaniach, w recenzjach, w filmikach z poradnikami co kupić. AMD nadal bardzo potrzebuje jakiejś karty przetargowej. DLSS4 nadal jest kartą w ręku Nvidii. AMD mogło zrobić "u nas zamiast 8GB macie 12GB" i mieliby taką kartę. 

Ostatnio nie pomogło to jakoś mocno, bo nadal AMD było mocno do tyłu z DLSS i RT. Gdzieś jest ta granica, po przekroczeniu której masy się zaczną interesować Radeonami. Tu trzeba agresywniej, moim zdaniem. Cena, FSR4 (choć po pokazie PT moje nadzieje co do jakości FSR4 mocno sflaczały), lepszy RT ORAZ te więcej RAMu - i mogliby powalczyć.

Mogli to nazwać 9050XT. Szkoda, że AMD zawsze powiela pomysły na większą chciwość od NVidii, bo ten ze zrobieniem burdelu w nazewnictwie, moim zdaniem od początku był bez sensu. Owszem, NVidia pomiędzy 4070 a 4070Ti Super ma rozrzut możliwości starczający na skok o 5 następnych generacji (licząc kilka procent jeśli Blackwell ma być wyznacznikiem ;) hehehe) ale oni powinni bardzo walczyć o "mindshare" a 8 gigowa 9060 to będzie książkowy przykład na "poisoning the well".

 

48 minut temu, Puzoniusz napisał(a):

U HU z włączonym lumenen i max detalami 7900xtx miał wyższe wyniki mocno w marvelsach, grałem na dokładnie tych detalach na xtxie i rzeczywiscie podobnie wygladał fps:

Ja odwrotnie do Tomcuga. Mam bardzo dobrą opinię o HU, więc stawiałbym na to, że to oni wykonali ten test lepiej i to ten wynik jest poprawny.

Godzinę temu, x-kom napisał(a):

Dostępność jest lepsza, niż początkowo przewidywaliśmy, choć możemy przypuszczać, że wciąż może okazać się niewystarczająca na rynku.

Przepraszam jeśli mi tłumacz nawalił. Czasem zawodzi.

Po przepuszczeniu z marketingowego na nasze wyszło tak:

 

"Kart jest od cholery, ale chcemy żebyście się rzucili jakby miało nie być"

Edytowane przez VRman
  • Haha 2
Opublikowano (edytowane)

Wyjdzie w praniu, ludzie są wyposzczeni po premierach nvidii z żałośnie niską dostępnością i w wysokich cenach. 5070tki realnie się zapowiada, że będą się zaczynać od ~3.5k pln :E 

 

Jak partnerzy AMD nie przesadzą z ceną to mogą te karciochy zejść nawet jak będzie ich relatywnie dużo na sklepach.

Edytowane przez lukadd
Opublikowano

Jak 9070XT będą spoko wersje do 3400-3500 zł to na NV nie ma co patrzeć w tym budżecie, bo dopiero 5070Ti ma jakiś tam sens jeśli chodzi o przyszłość (spoko wydajność, DLSS4, 16GB VRAM). 

 

Także AMD ma sporo do ugrania w tym roku, o ile nie upadnie na wiadomo co i sobie nie rozwali. 

  • Like 1
Opublikowano
Godzinę temu, lukadd napisał(a):

Wyjdzie w praniu, ludzie są wyposzczeni po premierach nvidii z żałośnie niską dostępnością i w wysokich cenach. 5070tki realnie się zapowiada, że będą się zaczynać od ~3.5k pln :E 

 

Jak partnerzy AMD nie przesadzą z ceną to mogą te karciochy zejść nawet jak będzie ich relatywnie dużo na sklepach.

Jest taka posucha na rynku że wszystko zejdzie. Niezależnie od ceny. 
 

Opublikowano
Godzinę temu, MJRegul napisał(a):

430-440W dla 9070XT? Już mi przeszła chęć kupna :P 

Dlatego tam pisałem że pobór w tej grze ze screena to jakaś lipa bo wychodzi że sama karta 5080 pobiera niecałe 250W podczas gdy 9070 xt pełne 300W. A przecież pobór w 5080 jest zwiększony do 360 więc powinno pokazać co najmniej 300W tak na chłopski rozum. Trzeba czekać na testy gdzie pokażą pobór z wielu gier.

  • Upvote 2
Opublikowano (edytowane)
Godzinę temu, Radio Tirana napisał(a):

To pobór razem z procesorem. Nie tylko sama karta. 

Jeżeli by odliczyć procesor i reszte kompa czyli jakieś 90w+50w na reszte to wychodzi idealnie deklarowane 300w przez AMD 

 

 

Edytowane przez Frog67

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   1 użytkownik


  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • @tekkno nie należy brać informacji z 1 źródła, ale nie należy też odrzucać wszystkich i uważać się za jedynego najmadrzejszego.  Nie wiem jaki jest problem z transferem masy w tej grze, być może masz rację, być może on - Nie działa trailbraking? Nie chce mi się w to wierzyć, bo takie coś to fizyka NFSa i Burnouta, a nie simcade i sima.  Co do ludzi oglądających streamy to zjawisko znane od czasu wynalezienia pierwszego TV, ludzie oglądają, nic nowego. Jeżeli chcesz wiedzieć dlaczego poczytaj książki o psychologii. Dlaczego wolą oglądać, niż grać? Z tego samego powodu, dlaczego oglądają TV, a nie czytają książki - granie wymaga zaangażowania, umiejętności, minimum wysiłku - oglądanie żadnego z powyższych.   
    • ile komplet zimówek średniej klasy do tego audi kosztuje? 5k? 
    • Kiedy Aliexpress wjedzie za mocno   20251126_182210.mp4    
    • https://ithardware.pl/aktualnosci/rtx_60_premiera_karta_nvidia_amd-46890.html   Jak myślicie, jednak 5000 Super faktycznie może nie być jak, już chodzą plotki, że premiera następnej generacji może być opóźniona. 
    • Ustawiasz tak samo, ale 9800 nie specjalnie się skaluje z zegarem, poza oczywiście niektórymi przypadkami, jak załadowanie shaderów i siatki dużej mapy. Natomiast zyski z ustawienia są inne, szczególnie 7800. Tego faktycznie można nie ruszać. 14600k czy 9700 też można - specjalnie wolałbym tego nie rozciągać - jest to trochę marnotrastwo.  W moim przypadku jest miodzio przy 120, w innym może być i 100.  88 jest bezpieczne - absolutnie nie optymalne. Poza tym wystarczy otymizer dać na 30 i już masz po optymalnych ustawieniach AMD. Jak puścisz wszystko z płyty, to zobaczysz i 1.45v, co jest bezpieczne dla stabilności i znowu niekoniecznie optymalne. Tylko zegar zależy od napięcia i temperatury, temperatura od napięcia i optymalne sztywne ustawienie dla jednej sztuki będzie 1.25 dla drugiej 1.35. Co znowu ni jak się ma do AMD które stworzyło i ustawiło - ręczne ustawienia o ile są sensowne zawsze będą lepsze od fabrycznych, bo one muszą uwzględniać najgorsze kawałki krzemu i margines bezpieczeństwa, żeby zawsze było stabilnie… i nie wiedzą jakie włożysz chłodzenie.  88 W też pewnie ok, ale skoro domyślnie te procesory mają 65w, to 88 jest po to, żeby zrobić jakąś różnicę (w skrócie - wiadomo pbo itp). 120 vs 88 nie będzie w żaden sposób porównywalne do różnicy jaką masz 65 vs 88, ale będzie jeszcze sensowna i dla mnie widoczna przy dropach fps - dla wielu osób nie zrobi różnicy, tak jak dla mnie średni 250 - na monitorze 240hz nie widzę specjalnie różnicy czy to jest 180 czy 240, ale drop z 250 na 120 już tak. Moje ustawienia są o tyle fajne, że to właśnie minimalizują… i nie działa to tak samo na 88W. Na zdjęciu sprzed chwili masz 166w przy średnim 158 - maksymalnie widziałem 169, najczęściej jest to 164-168 w przy średnim 155-160. To jest bez sensu i właśnie coś mi się wydaje, że ustawianie ręczne limitów nic tu nie daje 
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...