Skocz do zawartości

Intel Arrow Lake / Lunar Lake / Panther Lake - 15 generacja


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
Godzinę temu, Doamdor napisał(a):

Graczy nie insertuje 9700X. 

Graczy (p[owiedzmy 99%) nie interesują testy procesorów na bazie RTX5900 i ogólnie topowych kart graficznych w danym okresie. Tak samo testy w 1080p.  Nie rozumiem takiej kryterii testów. Wprowadza w błąd osoby niezbyt obeznane w tematyce i chcące zmodernizować komputer.

Opublikowano

@Sidr W jaki niby sposób wprowadza w błąd? Tak się właśnie robi testy CPU - ma nie być wąskiego gardła ze strony GPU. A, że odbiorcom takich testów się wydaje, że testowanie w 1440p albo 4K pokazuje coś więcej, tudzież jest w ogóle sensowne, nie oznacza, że tak jest. Robiłem na ten temat dość obszerny felieton, który pokazuje, że to wcale nie jest taka oczywista sprawa:

https://ithardware.pl/artykuly/czy_warto_testowac_cpu_w_4k_felieton-33663.html

  • Upvote 2
Opublikowano
16 minut temu, tomcug napisał(a):

@Sidr W jaki niby sposób wprowadza w błąd? Tak się właśnie robi testy CPU - ma nie być wąskiego gardła ze strony GPU. A, że odbiorcom takich testów się wydaje, że testowanie w 1440p albo 4K pokazuje coś więcej, tudzież jest w ogóle sensowne, nie oznacza, że tak jest. Robiłem na ten temat dość obszerny felieton, który pokazuje, że to wcale nie jest taka oczywista sprawa:

https://ithardware.pl/artykuly/czy_warto_testowac_cpu_w_4k_felieton-33663.html

Testy są mylące, bo wyrabiają błędne przekonanie wśród graczy, że dużo zyskają kupując topowe procesory. To jest sztuka dla sztuki. Efektem tego na takim Pepperze jest cała masa rozentuzjowanych i polecajacych wszystkim zakup 9800X3D podczas gdy pewnie promil pisząych ma GPU pozawalające senswonie wykorzystać te procesory. Tak dla przykładu. Użycie top gpu jest ciekawe z takie czysto akademickiej strony, dla enruzjastów komputerowych i promila graczy posiadających takie karty. Robienie testów jest też dobre z perspektywy rynku i pchania mocy obliczeniowej w tym segmencie do przodu (kwestia popularności). Chociaż obecnie AI tu bardziej wypełnia tą role i będzie większym motorem zmian hardware'u w segmencie PC. A tak w skrócie, to graczy  nie interesuje wąskie gardło CPU slatop GPU. Moim zdaniem. Zapraszam do polemiki. :)

Opublikowano

Ale Ty zdajesz sobie sprawę, że wsadzając wolniejsze GPU od RTX 5090 wyniki będą takie same? Dopóki GPU nie osiągnie 100% wykorzystania, wyniki CPU się nie zmieniają. Tak więc oczywiście, wsadzisz tam ziemniaka RTX 5050, to spadnie FPS, ale wsadzisz 5080 czy coś podobnego, to dalej będzie to samo.

  • Upvote 1
Opublikowano
21 minut temu, Karro napisał(a):

Ogólnie rdzen P w Arrow lake patrząc na jego wielkosc w grach jest jakiś upośledzony. Tomcug a może byś zrobił porównanie rdzeni P vs E w grach w Arrow lake stosując ten sam zegar np  4 GHz lub więcej jak się da. Nie znam limitu E

Na razie nie mam takiej możliwości, na jakiś czas rozstałem się z Arrow Lake (fizycznie nie mam procesorów u siebie).

Opublikowano (edytowane)
11 godzin temu, Doamdor napisał(a):

Leżącego nie powinno się kopać, ale co tam. ;D

Czy ja wiem? 265K jest cenowym konkurentem dla 9700X i oba te procesory oferują ten sam poziom w tej grze. Brakuje w tym teście 14700K lub 14600K.

Edytowane przez wamak
Opublikowano
10 minut temu, Karro napisał(a):

Większość biosów nie pozwoli wyłączyć wszystkich P ale  można ustawić koligacje w Windowsie 

Tak, 1 P-cojone musi zostać włączony. Koligacja dla każdej gierki na wszystkie E musi być zrobiona.

Opublikowano
Godzinę temu, Karro napisał(a):

Ogólnie rdzen P w Arrow lake patrząc na jego wielkosc w grach jest jakiś upośledzony.

Wydajność w grach jest po prostu ograniczana przez czas dostępu do pamięci, stąd możesz odnosić takie wrażenie. Podkręć Ring, NGU, D2D i dopiero wtedy porównuj wydajność rdzeni P z rdzeniami E.

Opublikowano (edytowane)
18 minut temu, wamak napisał(a):

Czy ja wiem? 265K jest cenowym konkurentem dla 9700X i oba te procesory oferują ten sam poziom w tej grze. Brakuje w tym teście 14700K lub 14600K.

Konkurentem 9700X? W cenie 265K jest 7800X3D.

 

Zrzutekranu2025-08-09125224.thumb.png.88a9961ab9e178bdbf05180df5914081.png

 

 

1 godzinę temu, Sidr napisał(a):

Graczy (p[owiedzmy 99%) nie interesują testy procesorów na bazie RTX5900 i ogólnie topowych kart graficznych w danym okresie. Tak samo testy w 1080p.  Nie rozumiem takiej kryterii testów. Wprowadza w błąd osoby niezbyt obeznane w tematyce i chcące zmodernizować komputer.

Wytłumacz nam jak chcesz pokazać różnicę wydajności procesorów w wyższej rozdzielczości, przy słabszym GPU?

 

 

Edytowane przez Doamdor
  • Upvote 1
Opublikowano
Godzinę temu, tomcug napisał(a):

Ale Ty zdajesz sobie sprawę, że wsadzając wolniejsze GPU od RTX 5090 wyniki będą takie same? Dopóki GPU nie osiągnie 100% wykorzystania, wyniki CPU się nie zmieniają. Tak więc oczywiście, wsadzisz tam ziemniaka RTX 5050, to spadnie FPS, ale wsadzisz 5080 czy coś podobnego, to dalej będzie to samo.

Przecież ta zależność leży u podstawy tego, o czym napisałem. Dla jasności, bo może niejasno się wyrażam. Nie piszę, że testy w takiej konfiguracji są niepotrzebne, a tylko mylące ze względu na to, że są przeważające. Uważam, że testy procesorów powinny byc przeprowadzane na bazie GPU z trzech segmentów wydajnościowych. I jeszcze jedna uwaga. Twój  przykład jest trochę słaby, bo karty z zakresu wydajności 5080-5090 posiada nadal mały procent graczy, więc  nadal podajesz przykłąd topowego GPU.

Opublikowano
7 minut temu, Doamdor napisał(a):

 

Wytłumacz nam jak chcesz pokazać różnicę wydajności procesorów w wyższej rozdzielczości, przy słabszym GPU?

 

Nigdzie nie napisałem, że chcę pokazać. Zupełnie o czymś innym pisałem.

Opublikowano
4 minuty temu, Sidr napisał(a):

Uważam, że testy procesorów powinny byc przeprowadzane na bazie GPU z trzech segmentów wydajnościowych.

I co to wniesie? Na słabym GPU obniżasz detale i rozdziałkę, włączasz skalery, itd., i w dalszym ciągu potrzebujesz CPU.

  • Upvote 1
Opublikowano
1 minutę temu, tomcug napisał(a):

I co to wniesie? Na słabym GPU obniżasz detale i rozdziałkę, włączasz skalery, itd., i w dalszym ciągu potrzebujesz CPU.

Informacje w który komponent zainwestować najlepiej pieniądze przy modernizacji komputera? Chyba, że założyc, że wnioski z testów mają mieć charakter głównie czysto teoretyczny, a nie praktyczny. Wtedy nic.

Opublikowano

W dalszym ciągu nie rozumiesz, że niczego to nie wniesie. Tak jak pokazałem w felietonie, na balans CPU/GPU wpływa konkretne miejsce testowe, użyte GPU, warunki testu (np. pora dnia), rozdzielczość oraz detale. Nie da się zrobić uniwersalnego testu dla tysięcy możliwych kombinacji, gdzie każda daje inny balans CPU/GPU, a pokazywanie ultrawąskiego wycinka rzeczywistości to tylko mącenie w głowach, a nie pokazywanie faktów.

  • Upvote 1
Opublikowano

@SidrTesty CPU w niskiej rozdziałce i wymaksowanym GPU pokazują, ile klatek/s maksymalnie możesz osiągnąć na danym CPU. Składając zestaw patrzy się na test CPU: ile klatek/s maks osiąga, a następnie na testy GPU: ile dane GPU osiąga maks klatek/s i tak się dobiera zharmonizowany zestaw.

  • Upvote 4
Opublikowano

No to jeszcze raz. Piszę cały czas o tym, by uwzględnić kilka GPU w testach procesorów w celu dopasowania procesora do wąskiego gardła w postaci posiadanego GPU. Chodzi o informacje doboru procesora na podstawie testu w kryteriach opłacalności. Wydajność do ceny. Rozkład sił w komentarzach wskazuje, że ja czegoś nie rozumiem. Ok. Nikt nie jest nioeomylny. Wyjaśnijcie zatem. Mam, powiedzmy 3060TI i gram w 1440p. Jak, przykładowo na postawie tego testu: (https://ithardware.pl/testyirecenzje/test_nowych_procesorow_amd_intel_w_starszych_grach-42990.html) mogę dobrać optymalny CPU do niego? Może być inny test z topowym GPU. Nie interesuje mnie ogólna wydajność procesora, bo to jest włąsnie mylące.

Opublikowano

A ja Ci tłumaczę po raz kolejny, że nie da się zrobić testu, który pokaże to, co Ty byś chciał dostać. Z przyczyn, które wymieniłem wcześniej. Inny forumowicz napisał Ci też, jak należy dobierać CPU do GPU.

  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)
2 godziny temu, Karro napisał(a):

PL 125 Wat to trochę mało dla wymaksowanego Intela 

Współczesne procesory nie projektuje się tak, by zawsze, przy każdym rodzaju obliczeń, działały na max taktowania wszystkie rdzenie. To nie są lata '90. Gdybyś chciał mieć "wymaksowane taktowanie" przy CPU klasy powiedzmy i9, to moce byłyby daleko ponad nie tylko 125W, ale też znacznie więcej niż 253W.

Edytowane przez Kyle
  • Upvote 1
Opublikowano
2 godziny temu, wamak napisał(a):

@SidrTesty CPU w niskiej rozdziałce i wymaksowanym GPU pokazują, ile klatek/s maksymalnie możesz osiągnąć na danym CPU. Składając zestaw patrzy się na test CPU: ile klatek/s maks osiąga, a następnie na testy GPU: ile dane GPU osiąga maks klatek/s i tak się dobiera zharmonizowany zestaw.

Jeszcze bierze się poprawkę na to gdzie wymagania rosną szybciej jeśli w ogóle... całe szczęście ps5 jeszcze na zen2 z 3ghz prędkością? Ogólnie procesor kupuje się pod platformę czyli płyta (z w miare aktualnym kompletem złączy które interesują) + ram który jeszcze się chce używać lub wymienić(ddr5 w połowie życia to i zaraz kolejne biegi pod 16k mt?). Potem dobiera się procesor grafę pod zastosowanie(monitor). Generalnie po roku 2 jak chcesz mieć wszystko top to do wymiany dla wariata :E

Drogie hobby.

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Demo już od dawna było dostępne.
    • Ja musiałem wczytać save bo założyłem wielką złotą wazę na plecy i też nie mogłem zdjąć
    • Niby parodia Johna Wicka a praktycznie jak John Wick    
    • @Keleris U mnie również występuje rozbieżność napięć procesora względem ustawień w BIOSie, ale jest ona przeważnie niższa i wynosi około 38mV, czyli jak ustawię w BIOSie 1.3875V to z poziomu Windows'a otrzymuję 1.35V. Dodatkowo przy mocniejszym podkręceniu (4.2GHz+) miałem aktywny Loadline Calibration, aby nie musieć właśnie ładować wysokiego napięcia na procka   Te moduły GEIL'a robią tRFC 35 z lekkim zapasem bezpieczeństwa/stabilności, bo są one zdolne do zejścia w okolice tRFC 32, nadal przy prędkości DDR2-900 i CL4:     Nie ma to już większego wpływu na wydajność, a ewentualna różnica mieści się w granicach błędu pomiarowego.   Im niższe tRFC chcemy osiągnąć, tym wyższe napięcie zasilające moduły będzie potrzebne do ich ustabilizowania, a to z kolei wymusi konieczność lepszego ich chłodzenia, aby tę stabilność zachować   tRFC 31 również zadziałało, ale wymagało już podniesienia napięcia do 2.3V, gdzie powyższe tRFC 32 zadowoliło się napięciem 2.2V.   ...   Polecam Ci również ustawiać pamięci za pomocą MemSet'a z poziomu Windows'a   Ja ostatnio robię tak, że w BIOSie ustawiam FSB Strap na 400MHz (o ile mam taką opcję i wyłącznie przy okolicach 400-500MHz faktycznego FSB), wybieram dzielnik pamięci (prędkość modułów) na 1:1, ich napięcie, cztery pierwsze timingi (te podstawowe) i ewentualnie tRFC.   Później jedynie szukam dodatkowych opcji dotyczących zwiększania wydajności podsystemu pamięci. W tym modelu ASUS'a na X38 nazywają się one: DRAM Static Read Control -> daję na Enabled, Ai Clock Twister -> przestawiam na Strong, Transaction Booster pozostawiam na Auto, jeżeli używam opcji DRAM Static Read Control. DRAM Static Read Control oraz Transaction Booster używa się zamiennie. Obie opcje aktywowane jednocześnie nie zadziałają - platforma nie uruchomi się.   Dopiero na koniec, z poziomu Windows'a, dopieszczam resztę, czyli ustawiam lub sprawdzam niższe tRFC, Performance Level i całą resztę, a tREF ustawiam na maksymalną wartość (aby pamięci spędzały jak najmniej czasu na odświeżaniu tabeli komórek).   W najgorszym przypadku platforma się zawiesi (zrobi tzw. freez'a) i trzeba będzie ją ręcznie wyresetować przyciskiem Reset   .........   Przetestowałem przy okazji ten egzemplarz GTS'a 250 w wersji OC od Gigabyte'a, chcąc sprawdzić jego potencjał:         Karta mega zaskoczyła mnie jeżeli chodzi pamięci GDDR3  Pozwoliła na dodatkowe +15GB/s przepustowości przy prędkości 1333MHz, co mocno sprzyja starszym benchmarkom. Jednakże rdzeń oraz shadery okazały się przeciętne, kończąc się szybciej niż na wcześniejszym egzemplarzu Gigabyte'a w wersji bez dopisku OC:  
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...