Skocz do zawartości

Intel Arrow Lake / Lunar Lake / Panther Lake - 15 generacja


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
5 godzin temu, robbo2k napisał(a):

Oczywiscie

image.png.4261eba20af9c3571d94dd12756a8a43.png

Pamiętam jak zaczęły pojawiać się pierwsze procesory 13th gen z E-cores, wtedy na Labie, rozpętała się duża dyskusja na ten temat. Jedni przekonywali, że pójdzie to właśnie taką drogą, a inni twierdzili, że małe rdzenie to tylko przelotna moda i następna generacja, a tym bardziej 15th gen, będzie zbudowana jedynie na dużych rdzeniach P-cores. W nie jednym wątku, poszło o to "na noże" :)

 

Niemniej, jeżeli powyższa załączona grafika, będzie przedstawiała stan rzeczywisty, to wygląda na to, że tendencja z E-cores, zostanie jednak podtrzymana, bynajmniej w najbliższym czasie.

 

@ robbo2k - Dziękuję, że odniosłeś się do mojego pytania i załączyłeś materiał poglądowy :)

 

Opublikowano

No AMD 9000x też poprawiało i windowsy i inne ale całej to zen5%. Na szczęście 9000x3d dowiozło bo byłby największy zastój na rynku CPU od czasów przez zen1. Intel niech się skupi nad kolejnymi generacjami bo tu z tymi opóźnieniami nic nie wyczaruje. Do serwerów czy do stacji roboczych zrobili postęp ale w grach spadli na pysk;)

Opublikowano
6 minut temu, Doamdor napisał(a):

Są już jakieś statystyki dotyczące liczby zareklamowanych procesorów, które okazały się niestabilne na fabrycznych ustawieniach?

 

15 gen też są problematyczne? Czy może pytasz o 13/14gen?

  • Like 1
Opublikowano

Łatanie na siłę crapa. A Debałer mógłby się w końcu ogolić, skoro z niego taki kozak.  Jakieś krzaki na twarzy zamiast zarostu.

Jak nie jakiś obleśny anglik z żółtymi zębami, to Jezusy. Polscy recenzenci są o wiele bardziej dystyngowani oprócz obleśnego Zmasło i jego wujka.

  • Haha 5
Opublikowano
W dniu 16.11.2024 o 13:34, Fenrir_14 napisał(a):

No tak, nie opłaca się bo pewnie żeby to konkurowało z obecnymi amd to trzeba by peltierem jakimś to chłodzić i wtedy sumaryczny pobór 400w 😀 

Core Ultra skaluje sie jak gowno z niskimi temperaturami to jedno, a drugie... raczej lacznie z peltierem pod 600-700W by wyszlo full load ;]

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Demo już od dawna było dostępne.
    • Ja musiałem wczytać save bo założyłem wielką złotą wazę na plecy i też nie mogłem zdjąć
    • Niby parodia Johna Wicka a praktycznie jak John Wick    
    • @Keleris U mnie również występuje rozbieżność napięć procesora względem ustawień w BIOSie, ale jest ona przeważnie niższa i wynosi około 38mV, czyli jak ustawię w BIOSie 1.3875V to z poziomu Windows'a otrzymuję 1.35V. Dodatkowo przy mocniejszym podkręceniu (4.2GHz+) miałem aktywny Loadline Calibration, aby nie musieć właśnie ładować wysokiego napięcia na procka   Te moduły GEIL'a robią tRFC 35 z lekkim zapasem bezpieczeństwa/stabilności, bo są one zdolne do zejścia w okolice tRFC 32, nadal przy prędkości DDR2-900 i CL4:     Nie ma to już większego wpływu na wydajność, a ewentualna różnica mieści się w granicach błędu pomiarowego.   Im niższe tRFC chcemy osiągnąć, tym wyższe napięcie zasilające moduły będzie potrzebne do ich ustabilizowania, a to z kolei wymusi konieczność lepszego ich chłodzenia, aby tę stabilność zachować   tRFC 31 również zadziałało, ale wymagało już podniesienia napięcia do 2.3V, gdzie powyższe tRFC 32 zadowoliło się napięciem 2.2V.   ...   Polecam Ci również ustawiać pamięci za pomocą MemSet'a z poziomu Windows'a   Ja ostatnio robię tak, że w BIOSie ustawiam FSB Strap na 400MHz (o ile mam taką opcję i wyłącznie przy okolicach 400-500MHz faktycznego FSB), wybieram dzielnik pamięci (prędkość modułów) na 1:1, ich napięcie, cztery pierwsze timingi (te podstawowe) i ewentualnie tRFC.   Później jedynie szukam dodatkowych opcji dotyczących zwiększania wydajności podsystemu pamięci. W tym modelu ASUS'a na X38 nazywają się one: DRAM Static Read Control -> daję na Enabled, Ai Clock Twister -> przestawiam na Strong, Transaction Booster pozostawiam na Auto, jeżeli używam opcji DRAM Static Read Control. DRAM Static Read Control oraz Transaction Booster używa się zamiennie. Obie opcje aktywowane jednocześnie nie zadziałają - platforma nie uruchomi się.   Dopiero na koniec, z poziomu Windows'a, dopieszczam resztę, czyli ustawiam lub sprawdzam niższe tRFC, Performance Level i całą resztę, a tREF ustawiam na maksymalną wartość (aby pamięci spędzały jak najmniej czasu na odświeżaniu tabeli komórek).   W najgorszym przypadku platforma się zawiesi (zrobi tzw. freez'a) i trzeba będzie ją ręcznie wyresetować przyciskiem Reset   .........   Przetestowałem przy okazji ten egzemplarz GTS'a 250 w wersji OC od Gigabyte'a, chcąc sprawdzić jego potencjał:         Karta mega zaskoczyła mnie jeżeli chodzi pamięci GDDR3  Pozwoliła na dodatkowe +15GB/s przepustowości przy prędkości 1333MHz, co mocno sprzyja starszym benchmarkom. Jednakże rdzeń oraz shadery okazały się przeciętne, kończąc się szybciej niż na wcześniejszym egzemplarzu Gigabyte'a w wersji bez dopisku OC:  
    • Nie, ale już z chyba trwają jakieś prace na serwerach przygotowujące do wydania wersji 0.6 więc to już blisko
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...