Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie

[musichunter1x 1 433]

31 minut temu, Karro napisał(a):

Ważna jest jedynie interpretacja do maksymalizowania zysów 

Grunt że niemiecka firma ma nowe zlecenie na wiatraki w Polsce, bo już mało kto je chciał.  

Jak chciałem dyskutować o mechanikach, to wolą czepiać się byle jakich haków i ataków wizerunkowych na autora, aby zdyskredytować wszystko co powiedział.
Ciekawe ilu zdaje sobie sprawę, że gleba też jest z "CO2" i można łatwo zwiększyć odkładanie się jej, poprzez zmianę warunków uprawy pod wypasaną hodowlę. Już robił to jakiś rolnik w USA zamieniając skalisty teren w żyzny teren, bez nawożenia. 
Edit. Był to Joel Salatin.
Ale lepiej wydawać miliony na rozwój machin wyłapujących CO2. 

Edit.2 Jak ktoś ma przeczytać tylko jedno, to niech sobie wybierze to z tamtej listy:
 https://pawelklimczewski.pl/2025/06/04/maj-wielkie-rozczarowanie-klimatystow-slonce-wchodzi-w-drzemke/

Edytowane 15 Lipca 2025 przez musichunter1x

[MaxaM]

@musichunter1x

Trochę takie dobieranie cyferek pod tezę

Gdyby regularność cykli słonecznych wpływało w takim stopniu na klimat, to widzielibyśmy tę regularność sięgając mln lat wstecz. A nawet nie tyle, bo już cofając się dziesiątki i setki lat.

A tymczasem ocieplenie klimatu koreluje z rozwojem epoki przemysłowej i z badań wynika, że nigdy klimat tak gwałtownie się nie zmieniał. A cały proces cieplarniany to nie jest jakieś hokus pokus. To jest dokładnie znany proces. I było wspominane, że kiedyś uczyli o tym w szkole jak jeszcze sprawa klimatu była całkowicie obca.

 

Tysiące naukowców pracuje nad temat klimatu od dekad. Są wydawane ogromne pieniądze na eksperymenty. A tu przychodzi jakiś typ, a mianowicie:

"Analityk, socjolog , elektronik. Ekspert z 25 latami doświadczenia w analiza mediów i rynku reklamy. Algorytmy personalizacji i optymalizacji e-treści i e-commerce."

I hehehe, nie znacie się, bo taka jest prawda. A jak już przeczytaliście artykuł i poznaliście prawdę, to na dole wpisu jest mój numer konta w mBanku, to dostaniecie jutro kolejną prawdę 

Edytowane 15 Lipca 2025 przez MaxaM

[musichunter1x]

28 minut temu, MaxaM napisał(a):

 

Gdyby regularność cykli słonecznych wpływało w takim stopniu na klimat, to widzielibyśmy tę regularność sięgając mln lat wstecz. 

Jak zwykle jest od groma zmiennych, a dokładniejsze, spisane obserwacje słońca mamy dopiero od paruset lat... Od biedy można jeszcze dłubać z radiacji w lodzie czy co tam było... Danych o intensywności cyklonów i zachmurzenia nie będziesz miał tysiące lat wstecz.

28 minut temu, MaxaM napisał(a):

A tymczasem ocieplenie klimatu koreluje z rozwojem epoki przemysłowej i z badań wynika, że nigdy klimat tak gwałtownie się nie zmieniał.

Korelacje to tylko powiązanie statystyczne, a nie przyczynowe... Przyczyn "gwałtowny" zmian możesz szukać również gdzie indziej, jak np. ten wspomniany wulkan podwodny z 2022r... Już pytałem kilka razy, o stopień wpływu CO2 na zmiany klimatu... Wiecie, że te często słyszalne dane podają już z efektami naciąganych, powiązanych mechanizmów? A ktoś tutaj obawiał się sprzężenia zwrotnego, gdy oni podają już z nim.  

Jak to było w tekście wyżej, jak i w dawnym filmie... Cząsteczek wody jest w atmosferze dużo więcej i mają wielokrotnie silniejsze odziaływanie niż CO2, gdzie satelity mogą "jedynie" mierzyć wyemitowaną energię w kosmos.
Na dodatek to nie atmosfera grzeje planetę, lecz woda i lądy, nagrzane przez słońce... Zachmurzenie wpływa na ilość słońca docierającego na powierzchnię i jest to dużo ważniejsze.

Mechanizmów wpływających na klimat i pogodę jest dużo więcej, niż CO2 i na pewno te 0.04% atmosfery nie ma decydującego wpływu, co najwyżej marginalny. 
Edit. Jak już to ma wpływ inny niż wielu sobie wyobraża, ponieważ np. wyższy poziom ogranicza tracenie wody przez rośliny, przez co mogą rosnąć w suchszym klimacie oraz na wyższych terenach. (Pory są mniej rozwarte, ponieważ łatwiej wychwytują CO2 przy jego wyższym poziomie, a przez nie tracą wilgoć.)

Edytowane 15 Lipca 2025 przez musichunter1x

[MaxaM]

18 minut temu, musichunter1x napisał(a):

 a dokładniejsze, spisane obserwacje słońca mamy dopiero od paruset lat

Czyli przez mln lat mogło nie być cykli słonecznych, ale teraz już są i powodują regularne ocieplanie klimatu?

 

  

18 minut temu, musichunter1x napisał(a):

Przyczyn "gwałtowny" zmian możesz szukać również gdzie indziej, jak np. ten wspomniany wulkan podwodny z 2022r

Chcesz powiedzieć, że ocieplanie klimatu zaczęło się od 2022r? A może co roku mamy jakiś 'gwałtowny' czynnik? Ale tylko od epoko przemysłowej  

 

 

18 minut temu, musichunter1x napisał(a):

na pewno te 0.04% atmosfery nie ma decydującego wpływu

Wiesz ile mamy ozonu w atmosferze? 0,00006%

Czyli jak jest tak mało, to problem dziury ozonowej był ściemą?  

Patrzę, że załącza Ci się 'chłopskie myślenie'  

 

 

Edytowane 15 Lipca 2025 przez MaxaM

[musichunter1x]

7 minut temu, MaxaM napisał(a):

Wiesz ile mamy ozonu w atmosferze? 0,00006%

Czyli jak jest tak mało, to problem dziury ozonowej był ściemą?  

O dziurze ozonowej też słyszałem, było to częścią cyklu lub czegoś tam, ale już nie pamiętam jakiego  Więc nie trafiłeś.
Nie wiem czy nie miało to związku z testami nuklearnymi w atmosferze, bo za dużo rzeczy przewinęło mi się, a akurat tego nie usystematyzowałem. 

Traktuje to bardziej jako memiczną ciekawostkę niż fakt, bo nie weryfikowałem tej teorii, ale ponoć kończył im się jakiś patent i musieli znaleźć nowy środek do swoich sprejów. 

Edytowane 15 Lipca 2025 przez musichunter1x

[MaxaM]

@musichunter1x

Mniej filmików z żółtymi napisami, naprawdę  

Poczytaj lepiej o Protokole Montrealskim. Uratowanie warstwy ozonowej jest jednym z największych osiągnieć ludzkości - to, że wszyscy potrafiliśmy się dogadać aby rozwiązać problem globalny.

Edytowane 15 Lipca 2025 przez MaxaM

[musichunter1x]

To nie był żółte napisy  Nawet we filmie na poprzedniej stronie linkowany przez kogoś, śmiali się z nietrafnej teorii, choć w innym kontekście.

W przypadku CO2 i efektu cieplarnianego chodzi o wychwytywanie "ciepła", a para wodna robi to dużo lepiej i jest jej więcej. Na dodatek powyżej pewnego poziomu CO2 nie robi to różnicy i jak kiedyś to policzyłem z pomocą AI to wyszło kilka watów energii na cały słup atmosfery z 1m2, ale to AI, więc trzeba uważać.  
W tym tekście było o C02: https://pawelklimczewski.pl/2024/02/23/czy-temperatura-na-ziemi-drgnie-o-ulamek-stopnia-gdy-tradycyjna-produkcja-przemyslowa-i-populacja-wzrosna-o-2000/
 

Edit.
@MaxaMTutaj była wspomniana dziura ozonowa, która dotyczy po prostu jonosfery:
https://pawelklimczewski.pl/2023/04/10/ziemia-widziana-z-15-000-km-nad-antarktyda-zaskakuje/
"Tak to ta dziura ozonowa, ona powstaje i znika cyklicznie. "

Edytowane 15 Lipca 2025 przez musichunter1x

[adashi]

15 godzin temu, musichunter1x napisał(a):

Tak jak już mówiłem... Szkoda pisać, bo sami przekonacie się w najbliższych latach po ochłodzeniu, no chyba że coś niespodziewanego się stanie, jak ten wulkan lub co innego.

Ja myślę, że na pewno coś się stanie. Będą konieczne kolejne fikołki, aby uzasadnić czemu ta temperatura dalej - oczywiście tylko chwilowo - rośnie.

 

Czeka was los końców świata Świadków Jehowy. Będzie to trzeba odwoływać i przekładać wiele razy.

 

W każdym razie bardzo dobrze, że spodziewacie się zatrzymania wzrostu temperatur. Będzie to mogło podlec weryfikacji. Oby tylko ostatecznym ratunkiem nie musiał być spisek producentów termometrów.

[galakty]

Niestety ale obecne chłodne lato to wyjątek, a nie reguła. Mi tam pasuje bo nie cierpię upałów, ale pamiętam zimy za dzieciaka i zamknięte szkoły w mieście z powodu mrozów. Dzisiaj? Nawet opon zimowych nie ma sensu kupować o ile nie mieszkasz w terenie górzystym. 

[musichunter1x]

Wam można pokazać nawet przybywający lód na biegunie, a i tak będziecie mówić że to żółte napisy i źle zinterpretowane dane. 

Albo jak wyżej, że jonosfera potrzebuje 2 lat na odbudowanie i jej grubość zależy od aktywności słonecznej.

Wykres promieniowania kosmicznego na ziemi, które niby miało zwiększać się przez straszną dziurę ozonową, która sobie sama znika i pojawia od lat. Był w ostatnim tekście.

 

[MaxaM]

@musichunter1x

Cytat

Robiąc tylko proste zestawienie cykli słonecznych i promieniowania kosmicznego widać, że jonosfera potrzebuje 2 lat na odbudowanie i że jest to proces cykliczny przesunięty o te 2 lata do Słońca.

Dobra, ja wysiadam jak przejrzałem co ten gość wypisuje. Jest na równi z płaskoziemcami.

Wrzucając jego wykresy do googla można znaleźć skąd on czerpie materiał na wpisy. Pierwszy materiał na który trafiłem zaczynał się tym, że temperatura na Ziemi nie wzrosła w ostatnich 18 latach lub więcej 

 

Wklejasz rzeczy których nie rozumiesz. Zapoznaj się czym jest ozon, czym jest dziura ozonowa, co zostało zrobione w celu jej ratowania i jakie przyniosło rezultaty. A później zobacz jak i co dokładnie jest mierzone na wykresach które non stop wklejasz i jaki to ma związek z warstwą ozonową.

 

Edytowane 16 Lipca 2025 przez MaxaM

[adashi]

Ten gościu to kompletny przymuł. Z fizyką pewnie już w liceum nie miał po drodze.

[musichunter1x]

8 minut temu, MaxaM napisał(a):

@musichunter1x

Dobra, ja wysiadam jak przejrzałem co ten gość wypisuje. Jest na równi z płaskoziemcami.

Wrzucając jego wykresy do googla można znaleźć skąd on czerpie materiał na wpisy. Pierwszy materiał na który trafiłem zaczynał się tym, że temperatura na Ziemi nie wzrosła w ostatnich 18 latach lub więcej 

 

Kolejna dyskredytacja wizerunkowa, gdy to są zasady fizyki.

Ogolna temperatura oceanów wręcz spadła, a można to wywnioskować z ilości cyklonów.

Kiedyś średnia temperatura na ziemi nie była uważana za poważna statystykę. 

 

Chcesz powiedzieć że jonosfera nie zależy od aktywności słonecznej?

Cyklony od ilości zmagazynowanej energii we wodzie?

Chmury nie zależą od ilości cząsteczek w atmosferze, na które wpływ na między innymi jonizacja z aktywności słonecznej?

 

Nakręcane obawy są głównie na podstawie wybrakowanych modeli.

 

Edit. Na dodatek posiłkuje się oficjalnymi danymi, o które wysyła zapytania co roku... Nic dziwnego że wykresy mogą być wspólne.

Edytowane 16 Lipca 2025 przez musichunter1x

[Camis]

9 minut temu, MaxaM napisał(a):

Dobra, ja wysiadam jak przejrzałem co ten gość wypisuje. Jest na równi z płaskoziemcami.

Pisałem już dawno temu że to szur i kretyn, ale musichunter1x lubi oglądać filmy i czytać takich ludzi treści.

 

 

Edytowane 16 Lipca 2025 przez Camis

[musichunter1x]

7 minut temu, adashi napisał(a):

Ten gościu to kompletny przymuł. Z fizyką pewnie już w liceum nie miał po drodze.

To powiedz co z tego nie zgadza się, bo na razie w dyskusji było tylko argumentacja "to jest głupi szur".

 

Jak kiedyś pytałem się was o efekt cieplarniany to wklejane były podstawy, zamiast konkrety pokazujące stopień zależności i tyle było z waszego płytkiego zrozumienia. 

Przy konkretach narracja już robi się naciągana.

[MaxaM]

Ja to najbardziej lubię takie rozumowanie. Włożono ogromne siły i nakłady w badania, napisano setki prac naukowych, przekonano w zasadzie wszystkie kraje na świecie do działania. A przychodzi jakiś typ bez wykształcenia w danym temacie i mówi. 'Idioci, nie zobaczyliście tego wykresu!' 

Edytowane 16 Lipca 2025 przez MaxaM

[musichunter1x]

To nie tylko on, ale oczywiście w gazecie i nowoczesnych odpowiednikach nie usłyszysz o tym.

Właśnie niszczenia wizerunku i uciszania jest dużo, nie tylko w tej kwestii.

 

Tak czy inaczej, szkoda pisać, bo kiedyś nastąpi zderzenie z rzeczywistością, a dyskredytacja przestanie działać, przy coraz to lepszy zorganizowaniu się ludzi.

 

Edit.  Zrobili w kwestii odżywiania jeszcze większy przekręt, a do tej pory z tym jeszcze się bujamy. Nic dziwnego że na klimat też umieją naganiać.

Edytowane 16 Lipca 2025 przez musichunter1x

[Badalamann]

@MaxaM Taki już urok fanów teorii spiskowych.

 

Przy czym niepotrzebnie z nim dyskutujecie, to go tylko nakręca. A wyedukować go nie dacie rady w żaden sposób.

[adashi]

Zajrzałem do jednego linka. Od razu na początku było stwierdzenie, że Słońce nie grzeje ziemskiej atmosfery, a grzeje ją tylko promieniowanie odbite od Ziemi. Co jest taką bzdurą, że czytanie dalszej części byłoby stratą czasu.

 

Widzę, że neutrony (nietrwałe w stanie swobodnym cząstki, które są kompletnym marginesem promieniowania kosmicznego, którego z kolei związek z warstwą ozonową jest znikomy, bo ona przed czym innym chroni powierzchnię Ziemi) ten gościu uważa za związane w jakiś sposób z warstwą ozonową. To jest po prostu dramat i nieuctwo.

[musichunter1x]

Jak ignorujcie mechaniki, bo nie pasują do tezy z szcekaczek to proszę bardzo.  

 

Kontynujcie kółko wzajemnej adoracji. 

[huudyy]

29 minut temu, musichunter1x napisał(a):

Wam można pokazać nawet przybywający lód na biegunie

Którym I gdzie? 

24 minuty temu, musichunter1x napisał(a):

Kiedyś średnia temperatura na ziemi nie była uważana za poważna statystykę. 

Kiedyś ludzie chodzili na pielgrzymki, myli się raz w tygodniu i wierzyli, że cukier krzepi. Co to ma wspólnego z dzisiejszym stanem nauki? Robisz z siebie cietrzewia zamkniętego na dowody. 

[trepek]

22 godziny temu, huudyy napisał(a):

Kolega z Lubelszczyzny mi dziś wysłał zdjęcia małych hałd śniegu/gradu, tymczasem u Ciebie w zachodniej małopolsce strasza parówa

Dla równowagi rok temu (dokładnie 9 lipca 2024) tak było 15km ode mnie. U mnie przeszła wtedy burza i delikatny grad.

[musichunter1x]

2 minuty temu, adashi napisał(a):

Zajrzałem do jednego linka. Od razu na początku było stwierdzenie, że Słońce nie grzeje ziemskiej atmosfery, a grzeje ją tylko promieniowanie odbite od Ziemi. Co jest taką bzdurą, że czytanie dalszej części byłoby stratą czasu.

Jak niby jest bzdurą, jak to nagrzane masy wody i lądu grzeją powietrze, a nie na odwrót? Atmosfera jedynie ogranicza ucieczkę tej energii w kosmos.

2 minuty temu, adashi napisał(a):

 

Widzę, że neutrony (nietrwałe w stanie swobodnym cząstki, które są kompletnym marginesem promieniowania kosmicznego, którego z kolei związek z warstwą ozonową jest znikomy, bo ona przed czym innym chroni powierzchnię Ziemi) ten gościu uważa za związane w jakiś sposób z warstwą ozonową. To jest po prostu dramat i nieuctwo.

O taką dyskusję mi chodzi, pokazująca gdzie może się mylić i co wymaga dopowiedzenia.

[adashi]

Słońce promieniuje w przybliżeniu jak ciało doskonale czarne. Czyli także w podczerwieni. Asymetryczne molekuły znajdujące się w atmosferze pochłaniają to promieniowanie i atmosfera się bezpośrednio grzeje. Symetryczne pochłaniają inne długości fal i atmosfera dodatkowo ogrzewa się na skutek efektów pośrednich. Nie chce mi się szukać procentowych wkładów. Z całą pewnością nie są one do zaniedbania, bo przekrój poprzeczny atmosfery ziemskiej jest bardzo duży, zaniedbać to by to może można na Marsie, a i to nie na pewno.

 

Gościu nie ma pojęcia.

[musichunter1x]

48 minut temu, adashi napisał(a):

Widzę, że neutrony (nietrwałe w stanie swobodnym cząstki, które są kompletnym marginesem promieniowania kosmicznego, którego z kolei związek z warstwą ozonową jest znikomy, bo ona przed czym innym chroni powierzchnię Ziemi) ten gościu uważa za związane w jakiś sposób z warstwą ozonową. To jest po prostu dramat i nieuctwo.

Ej, chwila chwila... Już dotarłem do tej nieścisłości i występuje z twojej strony... Wiec cały ten wywód jest nietrafny.

Neutron monitor to nie wykres neutronów, tylko NAZWA URZĄDZENIA POMIAROWEGO.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_monitor
A wykres pochodził prosto od pomiarów uniwersytetu, więc o co chodzi niektórym. https://cosmicrays.oulu.fi/
Mówiłem że opiera się na oficjalnych danych. 

Ciekawe czy sam Paweł Klimczewski nie wpadł w tą pułapkę i przejęzycza neutrony.  

Edytowane 16 Lipca 2025 przez musichunter1x