Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)
Godzinę temu, adashi napisał(a):

Na wysokości przelotowej

Concorde latał 2-3 wyżej niż obecne samoloty pasażerskie. Ale nie chce mi się liczyć o ile stopni horyzont powinien się załamać na wysokości 18km :p 

Chatgpt mówi, że to jakieś 4.3-4.5*.

Edytowane przez trepek
Opublikowano (edytowane)
8 minut temu, trepek napisał(a):

Concorde latał 2-3 wyżej niż obecne samoloty pasażerskie. Ale nie chce mi się liczyć o ile stopni horyzont powinien się załamać na wysokości 18km :p 

Chatgpt mówi, że to jakieś 4.3-4.5*.

To powinno rosnąć z pierwiastkiem odległości od powierzchni Ziemi.  Intuicyjnie 18 km to zdecydowanie za nisko aby to realnie dostrzec, a nie tylko w wyobraźni.

Edytowane przez adashi
Opublikowano (edytowane)
2 godziny temu, adashi napisał(a):

To będzie raczej efekt obiektywu. Na wysokości przelotowej krzywizna Ziemi nie powinna być dostrzegalna.

Jeden i drugi - pitolicie. Na 20-30km to co widac, to wycinek kola kuli. Ludzie sie podniecali tym lotem Felixa czy jak on tam mial z red bullem.

4 godziny temu, ket_rab napisał(a):

Z Facebooka.

Screenshot_20250822-075314.thumb.png.5d57ec50e4e5fb739b6bc44f2e8c42fc.png

 

Edytowane przez ryba
Opublikowano
34 minuty temu, Badalamann napisał(a):

Internety sugerują że przy takiej wysokości będzie już dobrze widać, mając dostatecznie szeroki kąt widzenia/kadru.

Nawet niżej bo piszą o nieco ponad 10 000m.

Internety dostarczają też informacji, że jest 200 dowodów na płaskość Dysku oraz że lewoskrętna witamina Co leczy raka. Serio nie wydaje mi się to możliwe.

Opublikowano (edytowane)

Spoko, ale to info z pierwszej strony googli ;) czy reddita.

 

Jak się komuś chce może poszukać np czy z NASA czy jakiegoś uniwersytetu są podobne dane.

Póki co wychodzi że 18 000 metrów spokojnie wystarczy przy szerokim kadrze.

Edytowane przez Badalamann
Opublikowano

Ale w przypadku zdjęcia czy gołym okiem? Bo w przypadku zdjęcia to będzie efekt jaki daje obiektyw szerokokątny.

 

A gołym okiem nie powinno być widać efektu. Ewentualnie jakieś złudzenia optyczne wynikające z układu chmur, ale to równie dobrze może dać efekt wklęsłości jak i wypukłości.

Opublikowano
@ryba Krótko: „na oko” bez sztuczek obiektywu krzywizna zaczyna być uczciwie dostrzegalna dopiero gdzieś od 20–25 km, a wyraźna robi się w okolicach 30–35 km; na 10–12 km (linie) to głównie beczka/szkło okienne, a na 18 km (Concorde) ledwo-ledwo. Dla skali: kąt opadania horyzontu δ = arccos(R/(R+h)) – 12 km: ~3.5°, 18 km: ~4.3°, 35 km: ~6.0°, 100 km: ~10°, ISS 400 km: ~19.8°; refrakcja może to spłaszczyć o ~5–10%.

gpt-5-2025-08-07

Opublikowano
7 godzin temu, ket_rab napisał(a):

Z Facebooka.

Screenshot_20250822-075314.thumb.png.5d57ec50e4e5fb739b6bc44f2e8c42fc.png

Podejrzewam że zamiast 2500 kliknięte było 3500.

 

A tu też ciekawy materiał:

 

Z pięciu zrobiło się piętnaście :) Sowieci ( 1961 ) poszli o krok do przodu w wyścigu i Car-bomba miała od 50 do 58 Mt. W Norwegii wywaliło szyby w oknach.

Czekam na oddzielny materiał o Car-bombie z kanału Oblicza XX Wieku! 

 

Opublikowano
9 minut temu, ket_rab napisał(a):

Podejrzewam że zamiast 2500 kliknięte było 3500.

 

A tu też ciekawy materiał:

 

Z pięciu zrobiło się piętnaście :) Sowieci ( 1961 ) poszli o krok do przodu w wyścigu i Car-bomba miała od 50 do 58 Mt. W Norwegii wywaliło szyby w oknach.

Czekam na oddzielny materiał o Car-bombie z kanału Oblicza XX Wieku! 

 

W Car-bomba było odwrotnie. Z obaw przed potencjalnymi konsekwencjami odpalono słabszą wersję niż planowana.

  • 2 tygodnie później...
  • 2 tygodnie później...
Opublikowano (edytowane)

Z najnowszy informacji  3I/ATLAS minimalna masa 31 mld ton czyli min 5km średnicy,  powód minimalna masa przy które występuję brak zmiany trajektorii przy ilości odgazowywanego materiału. 

Po 03.10 dostaniemy najlepszą fotkę obiektu o rozdzielczość  ~30km na piksel z orbitera marsjańskiego który ma teleskop 50cm. 

 

A tu z NASA trajektoria przez układ słoneczny https://science.nasa.gov/solar-system/comets/3i-atlas/

Edytowane przez deathrabit
Opublikowano
W dniu 8.09.2025 o 15:13, ket_rab napisał(a):

 Radom, czerwiec 1995

 

 

Spoiler

543161904_1345199376973213_2914930710165070821_n.thumb.jpg.34cc563a22afa690721dedd4d84bbb06.jpg

 

To TGV jeździło po całej Polsce, taki event promocyjny. Jest gdzieś filmik jak wjeżdża na Fabryczną sprzed remontu, która wyglądała ze 3 razy gorzej od tego Radomia

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Gdzie w końcu kupiłeś?  Ja akurat złotego wolę i nawet w przezroczyste etui wsadzę bo mi się bardziej podoba . 
    • Długo czytałem ten temat bez konta, ale w końcu nadszedł czas na kupno OLEDa. Do tej pory własciwie byłem nastawiony na Asusa PG27UCWM, ale ostatnio też zacząłem się jednak zastanawiać nad QD, a dokładniej Dell AW3426DW. Nastawienie na WOLEDa (czy jak to się tam teraz zwie bez white pixela) było głównie z obawy przed rysami przy czyszczeniu, ale niby w tej najnowszej generacji mocno poprawili wytrzymałość ekranu. Okno mam typowo za samym monitorem, więc z tym nie powinno być problemu, bo wprost na niego nic nie świeci + w razie czego mam rolety. Sam monitor będzie na ramieniu, więc minusy i plusy podstawy tych modeli mnie nie interesują. Mogę prosić o podpowiedzi czy warto iść w QD czy jednak poczekać np. na testy tego Asusa jak już się pojawi? Ew. może popatrzeć na jakieś inne modele QD oprócz tego Della, bo jednak do tej pory siedziałem na IPS 16:9, więc będzie to spory przeskok. Monitor będzie do grania, przeglądania internetu i okazjonalnego oglądania filmów (chociaż od tego głównie mam LG C4). Z takich dodatkowych rzeczy, to też nie mam zamiaru jakoś bardzo dostosowywać się pod monitor, jak np. ukrywanie paska windows. Mam świadomość, że szybciej się przez to może wypalić. Z góry dzięki za wszelkie podpowiedzi.
    • Szczerze jakiekolwiek podświetlenie za ekranem, nie ważne czy to Ambilight wygląda całkiem dobrze na ekranach LCD z dużą ilością stref, żeby "podreperować" kontrast i zniwelować blooming. Na OLEDach granie, czy oglądanie filmów z takim pierdolnikiem oświetleniowym za ekranem, całkowicie zabija immersje i ten efekt wow OLEDa. Ale to moje zdanie i każdemu może podobać się co innego. Testowałem różne i jak już ktoś chce jakieś oświetlenie za ekranem to ciepłe białe ustawione na jak najniższą jasność. Mowa oczywiście o całkowicie ciemnym pokoju. To drugie stanowisko co wkleił @azgan jeszcze ok jakby wyłączyć te świecące kwiatki i  jasność na minimum. 
    • co do tego nowego trailera, czy tylko ja odnoszę wrażenie, że te bronie jakoś nienaturalnie zajmują niemal połowę ekranu? Czy to tylko taki zabieg pod trailer? takie ich wyeksponowanie jak prężenia bicepsa? 
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...