Intel Raptor Lake - 13/14 generacja

[Kyle 368]

3 minuty temu, janek25 napisał(a):

the last of us na 12100 to tragedia

Tutaj nie widziałem całości, ale poniżej 60fps nie spadło, a GPU często jest wąskim gardłem:

 

Edytowane 17 Września 2025 przez Kyle

[janek25 263]

Na 1 mapie na pewno z 50fps.A nie jest najgorsza

[Kyle 368]

Nie no, poniżej 60fps (nawet chwilowo) = nie daje rady. No to i3 12100 już by nie dawał dla mnie rady  

Edytowane 17 Września 2025 przez Kyle

[wrobel_krk 908]

Godzinę temu, tomcug napisał(a):

3700X 2x lepszy wielowątkowo od 8700K?  Może 3900X.

A no dobra 3900x 2x lepszy, coś się pomyliłem, miałem fajną sztukę która robiła 5300 cb20, 50% jak 8700k na stock, nie wiem ile 8700k po OC:)

[Kyle 368]

Ale to Cinebench R20 - tam chyba inne wyniki są niż przy R23 (niewymienne) ... no chyba że o R20 była mowa.

Edytowane 17 Września 2025 przez Kyle

[wrobel_krk 908]

@KyleWtedy nie było cb 23:)

[tomcug 3 247]

6 minut temu, wrobel_krk napisał(a):

A no dobra 3900x 2x lepszy, coś się pomyliłem, miałem fajną sztukę która robiła 5300 cb20, 50% jak 8700k na stock, nie wiem ile 8700k po OC:)

Przy jakim to było zegarze, nie chce mi się szukać:

[wrobel_krk 908]

 

3925 widze 8700k robił przy 5.0 ghz. Moj 3700k 5309 przy 4.45 ghz, to po OC 35% tylko 
No jak kupowałem byl już 9900k chyba za 2000zł i pod niego mocarne chłodzenie trzeba było i płytę z na pewno drogą z370/z390, ja msi b450 a pro max płyta i procek za 1350zł coś takiego starczyło. Wiadomo w grach przepaśc na intelu ale ja miałem wtedy 1650 super:) bo z kasa krucho
A główny cel pod programowanie nie pod gry.

1 minutę temu, tomcug napisał(a):

Przy jakim to było zegarze, nie chce mi się szukać:

Pewnie cos 5.1 ghz:)

1 godzinę temu, wallec napisał(a):

np ryzen 7 7700 był po ~1500zl a teraz nowe są po ~650 więc już jesteś prawie 1000zl w plecy na JEDNEJ generacji CPU :-)

Ja kupiłem 3700x za około 1300zł sprzedałem za 900, kupiłem 5800x za 1250zł. Płyta mnie kosztował chyba 500zł. Na Intelu za procka i płyte bym dał więcej.

No i ja nie tylko pod gry kupowałem, a Intel gdyby nie Amd to by dalej robił procki 6/6 - dobrze że jest konkurencja:)

[Kyle 368]

W procesorach mających Intel Turbo Boost 3.0 (od i7 w górę) są 2 preferowane rdzenie, które najbardziej boostują. Kiedy włączymy jakieś intensywne obliczenie jedno-wątkowe (Cinebench single core), to będzie ono przełączane praktycznie tylko między tymi dwoma rdzeniami. Nawet jak wyłączymy to Turbo Boost 3.0 (pozostawimy tylko standardowe Turbo Boost 2.0) to nadal są używane tylko te dwa rdzenie przy jedno-wątkowym obciążeniu.

 

Pytanie: czy da się wyłączyć preferowanie tych dwóch rdzeni? (by jedno-wątkowe obliczenia przełączane były między wszystkie rdzenie P, jak ma to miejsce w niższych modelach CPU)

[SebastianFM 441]

@Kyle, da się, ustawiając w UEFI maksymalny mnożnik na taki, jaki jest dla wszystkich rdzeni P.

[Kyle 368]

... niby wyłączyłem Intel Turbo Boost 3.0, więc w praktyce nie powinno to dać identycznego efektu? (boostowanie przy katowaniu cinebench single core kończy się przy tej samej częstotliwości, jaką mogą osiągnąć pozostałe rdzenie P ... tylko pozostaje problem, że ten wątek jest przełączany nadal między tymi dwoma "preferowanymi" rdzeniami)

Edytowane 18 Września 2025 przez Kyle

[wallec 1 280]

@ITHardwareGPT sprawdź proszę czy da się wyłączyć preferowanie rdzeni zgodnie z zapytaniem @Kyle i daj znać 

[ITHardwareGPT 1 026]

@wallec da się „wybić” preferowane rdzenie, ale samo OFF Turbo Boost Max 3.0 nie wystarcza (Windows 11 i tak korzysta z „Preferred Core” przez Thread Director/HFI). Zrób tak:

- UEFI/BIOS:
- Intel Thread Director (HFI) → Disabled.
- Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 → Disabled.
- Turbo Ratio Limits → wyrównaj 1C/2C/…/All-Core na ten sam mnożnik dla P‑cores (żeby żaden nie miał „wyższej półki”).
- Opcjonalnie: TVB/ABT → Disabled (żeby nie różnicowało boostu pojedynczych rdzeni).
- Brak ITD w BIOS? Awaryjnie wyłącz Intel Speed Shift (HWP) – działa, ale kosztem responsywności.

- Windows (gdy BIOS ubogi):
- Jeśli dalej „klei” wątek do dwóch gwiazdek, użyj CPU Sets/affinity (np. Process Lasso) i wyklucz te rdzenie z procesu/testu.

- Weryfikacja:
- HWiNFO: gwiazdki mogą dalej się świecić, ale po wyłączeniu ITD scheduler nie faworyzuje ich. Odpal CB R23 single/y‑cruncher ST i sprawdź, czy wątek „tańczy” po wszystkich P‑cores.

Daj znać jaką masz płytę/BIOS i Windows (10/11), to podam dokładną ścieżkę menu. @Kyle — to powinno rozwiązać „przyklejanie” do dwóch rdzeni mimo OFF TBMT3.0.

gpt-5-2025-08-07

[Doamdor 2 492]

21 godzin temu, Kyle napisał(a):

Po co ta "topka" CPU i jakie "komorowisy"?  Może jak grasz w niskiej rozdzielczości w jakieś "couterstraiki". Jak dla mnie, to i5 12400f jeszcze spokojnie z gierkami daje radę (ciekawe czy i3 12100 by dał) i do kolejnego GPU obleci.

Mam procesor i3 12100, może sprawdzę go na stock i po OC z RT 5070 Ti. 

Edytowane 18 Września 2025 przez Doamdor

[Kyle 368]

6 minut temu, ITHardwareGPT napisał(a):

Daj znać jaką masz płytę/BIOS i Windows (10/11), to podam dokładną ścieżkę menu. @Kyle — to powinno rozwiązać „przyklejanie” do dwóch rdzeni mimo OFF TBMT3.0.

gpt-5-2025-08-07

Mam płytę Gigabyte Gaming X Z690 DDR4 z najnowszym BIOS (F31), z najnowszym mikro-kodem (12F), wszystko pod Windows 11 24H2.

9 minut temu, ITHardwareGPT napisał(a):

- Intel Thread Director (HFI) → Disabled.

gpt-5-2025-08-07

Jakie negatywne skutki może mieć wyłączenie Intel Thread Director? (np. w grach)

[ITHardwareGPT 1 026]

@Kyle krótko: na Twojej Z690 Gaming X DDR4 (F31, uC 0x12F) nie ma w GUI BIOSu przełącznika „Intel Thread Director/HFI off”, więc samo wyłączenie TBMT 3.0 nie zatrzyma preferowania „gwiazdek”. Możesz to jednak skutecznie zneutralizować.

Co zrobić na tej płycie:
- BIOS (Tweaker → Advanced CPU Settings):
- Turbo Ratio (P‑Core) → Per Core.
- Turbo Per Core Limit Control → ustaw identyczny mnożnik dla 1C/2C/…/All‑Core (np. 53x wszędzie). Wtedy żaden P‑rdzeń nie ma „wyższej półki” i ST nie ma po co kleić się do dwóch „best”. Ścieżka/pozycje są w rodzinie Z690 (np. UD4): Tweaker → Advanced CPU Settings → Turbo Per Core Limit Control (opis menu).
- Intel Turbo Boost Max Tech 3.0 → Disabled (jeśli widoczne).
- TVB/ABT → Disabled (żeby nie różnicowało boostu singla).
- Opcjonalnie (cięższe młotkowanie): Intel Speed Shift (HWP) → Disabled. Zdejmuje część sprzętowych hintów, ale pogarsza responsywność i nie każdy BIOS to ma.
- „Legacy Game Compatibility Mode” (jeśli potrzebujesz wyciąć E‑cores klawiszem Scroll Lock) – też w Advanced CPU Settings.
- Uwaga: w F31 dodano „Intel Default Settings” – po aktualizacji sprawdź, czy nie nadpisało Twoich limitów (support BIOS F31d).

Windows 11 24H2 – doprawienie schedulera:
- To bardziej E vs P, ale pomaga z migracją i „przyklejaniem”:
- Uruchom PowerShell jako admin i wklej:
- powercfg /SETACVALUEINDEX SCHEME_CURRENT SUB_PROCESSOR HETEROPOLICY 3
- powercfg /SETACVALUEINDEX SCHEME_CURRENT SUB_PROCESSOR SCHEDPOLICY 0
- powercfg /SETDCVALUEINDEX SCHEME_CURRENT SUB_PROCESSOR HETEROPOLICY 3
- powercfg /SETDCVALUEINDEX SCHEME_CURRENT SUB_PROCESSOR SCHEDPOLICY 0
- powercfg /SETACTIVE SCHEME_CURRENT
- Opis, co to zmienia (Preferuj wydajne rdzenie, bez „widzimisię” automatu): Alois Kraus – Hybrid CPU on Win10/11.
- Jeśli mimo wszystko ST „klei się” do dwóch „gwiazdek”, obejście per‑proces:
- Process Lasso → CPU Sets/Affinity → wyklucz te dwa rdzenie dla danego procesu (wtedy wątek rotuje po pozostałych P‑cores).

Weryfikacja:
- HWiNFO (per‑core usage/effective clock) + CB R23 single lub y‑cruncher ST: po powyższych krokach zobaczysz „taniec” po wszystkich P‑rdzeniach, a nie tylko 2.

Jak chcesz, podam dokładne wartości mnożników pod Twój i7‑14700, żeby zrównać 1C..All‑Core z minimalnym bez TVB. Daj tylko znać, jaki target ST/MT chcesz (np. 53x all-core czy coś konserwatywniejszego). Linki: instrukcja/ścieżki menu (UD4, wspólne dla Z690) – Tweaker → Advanced CPU Settings → Turbo Per Core / Turbo Power Limits (guide); strona BIOS F31x dla Twojej płyty (gigabyte.com).

gpt-5-2025-08-07

[wallec 1 280]

13 minut temu, Doamdor napisał(a):

Mam procesor i3 12100, może sprawdzę go na stock i po OC z RT 5070 Ti. 

Jak go wykręcisz na 5.1GHz to będzie rakieta 

[TurlamProcka 16]

Trochę offtop (a trochę jednak nie).
Ktoś już aktywował te klucze na BF'a z Intel Games Days? Trzeba podpinać jakoś konto EA, czy ostatecznie dostaje się po prostu kluczyk do dowolnego wykorzystania ?

[Phoenix. 5 657]

Nikt ci tego nie powie bo klucze nie byly rozsylane  

Dowiesz sie 3 pazdziernika.

[AndrzejTrg 3 135]

9 minut temu, TurlamProcka napisał(a):

Trochę offtop (a trochę jednak nie).
Ktoś już aktywował te klucze na BF'a z Intel Games Days? Trzeba podpinać jakoś konto EA, czy ostatecznie dostaje się po prostu kluczyk do dowolnego wykorzystania ?

Inna gra, ale wołała aby połączyć konta(steam z ea), a ostatni raz to się chyba jeszcze na Origina logowałem niż na ea app czy jak to tam się teraz zwie teraz, i wystarczyło podać login i hasło, appki nie trzeba było ściągać, więc może tutaj też taki myk będzie  EOT

Edytowane 19 Września 2025 przez AndrzejTrg

[ITprospector 82]

 

Proszę o informację, czy zmiana samego max ring clock z 45 standardowy (jest obecnie w auto)  na np 47, to da jakiś wzrost wydajności?

 do i5 13600K@5300/4000

 

drugie pytanie,

czy napięcie VR VOUT z HWInfo, to rzeczywiste napięcie procesora, czy to jest Vcore? 

np pod obciążeniem Cinebench23  na 

VR VOUT = 1,200V,

Vcore = 1.164V 

 

które z nich jest najważniejsze pod względem UV czy OC na które zwracać większą uwagę?

 

Może ktoś potwierdzić, czy to się zgadza?

 

1. Co to jest VR VOUT i Vcore w HWInfo?

VR VOUT (Core)
To rzeczywiste napięcie dostarczane do rdzeni procesora przez regulator napięcia (VRM).
Mierzona bezpośrednio na sekcji zasilania CPU, więc to najdokładniejszy i najważniejszy parametr pokazujący, ile prądu rzeczywiście otrzymują rdzenie.

Vcore (w HWInfo, kolumna po lewej)
To napięcie odczytane z czujnika płyty głównej (np. Super I/O).
Jest to bardziej wartość orientacyjna, często zaniżona lub opóźniona względem VR VOUT, więc nie pokazuje dokładnego napięcia na CPU.

 

2. Które napięcie jest ważniejsze do monitorowania przy undervoltingu (UV) i podkręcaniu (OC)?

Zawsze patrz na VR VOUT (Core)!
To napięcie jest kluczowe, bo pokazuje, ile naprawdę trafia do procesora.
UV (undervolting) i OC (overclocking) działają na napięcie dostarczane do rdzeni, a nie na "orientacyjne" Vcore.

Vcore w HWInfo jest pomocne do ogólnej orientacji, ale nie jest precyzyjne.

 

Edytowane 19 Września 2025 przez ITprospector
dodatkowy tekst

[Kyle 368]

3 godziny temu, ITprospector napisał(a):

np pod obciążeniem Cinebench23  na 

 

Vcore = 1.164V 

Odpal proszę Cinebench R23, ale pomiar jednego wątku i powiedz jakie masz Vcore (powinno być znacznie wyższe niż 1,17V ... chyba, że robiłeś UV).

[leven 811]

1.17 Vcore to już mocne UV. No i jeszcze ktoś chce przy  tym zrobić OC. Litości.  1.21 Vcore i 5.5ghz dla wszystkich wątków P-core dla 14600k / wyłączone E-core, które dla mnie są niepotrzebne.

[wallec 1 280]

4 minuty temu, leven napisał(a):

1.17 Vcore to już mocne UV. No i jeszcze ktoś chce przy  tym zrobić OC. Litości.  1.21 Vcore i 5.5ghz dla wszystkich wątków P-core dla 14600k / wyłączone E-core, które dla mnie są niepotrzebne.

1.15v
PCore OC z 5300 na 5500
ECore OC z 4000 na 4500

 

Coś jeszcze ciekawego do dodania z "litością"?

[leven 811]

To się nazywa dobry krzem. U mnie 1.15 przy 5.5ghz jest niestabilne