Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

W tej grze na 100% procesor będzie największym problemem, widząc jak do tej pory chodzi 1 i jakie wymagania odnośnie cpu ma 2.

Medium 1080p i i5 13600k :lol2:

Może tutaj dlss i fg będą ratunkiem.

Edytowane przez Tomek_ITH
  • Like 1
Opublikowano (edytowane)

No mam nadzieje że 7800X3D jest dany trochę na wyrost bo jak się okaże, że jest na styk to gra będzie musiała poczekać bo po 9800X3D czy 9950X3D nie mam zamiaru lecieć do sklepu :E Tym bardziej, że 9800X3D teraz jest droższy o 1000 zł niż w dniu premiery.

Edytowane przez Godlike
  • Like 1
Opublikowano (edytowane)
W dniu 5.01.2025 o 14:04, voltq napisał(a):

jak ogrywasz na pc to warto zainstalować mody nielimitowane save i celownik w łuku 

Nie warto psuję to klimat gry. Łuk jest świetnie skonstruowany, aby się wyuczyć celowania bez celownika, ala kropeczka. Nie jest to trudne jak z pozoru może wyglądać, a dodaję klimatu :D 

Edytowane przez lukadd
  • Like 1
  • Haha 1
  • Confused 1
Opublikowano
4 minuty temu, lukadd napisał(a):

Nie warto psuję to klimat gry. Łuk jest świetnie skonstruowany, aby się wyuczyć celowania bez celownika, ala kropeczka. Nie jest to trudne jak z pozoru może wyglądać, a dodaję klimatu :D 

Dla ciebie nie warto , dla mnie też bo po tylu godzinach w tej grze hardkor jest dla mnie za prosty , ale są ludzie którzy nie chcą się męczyć albo nie mają tyle czasu a chętnie by ograli ten tytuł więc uważam że takie ułatwienia opcjonalne powinny być zawarte w grze jak np on/off celownik w łuku czy save nielimitowany on/off

  • Like 1
Opublikowano

Dla ludzi, którzy nie chcą się męczyć są inne gry :P Mam nadzieję, że twórcy nie zmienią raz obranego kursu, bo to właśnie takie rzeczy jak brak tego celownika czy sejwy ograniczonme ilością sznapsów odróżniają KC od całej reszty i czynią z niej coś wyjątkowego. 

  • Confused 2
Opublikowano
W dniu 5.01.2025 o 02:13, sideband napisał(a):

Mam swoją miejscówkę to potrafi łyknąć 20wątków w KCD 1.

Trawka w C3 też potrafiła łyknąć sporo %-) Tylko co z tego, skoro cała reszta nie :hihot:

 

Trochę podobnie jest w nowym Indianie, w Watykanie potrafi 13900K na ~90% obciążyć. Gdzie indziej nie 8:E

  • Like 1
Opublikowano
1 godzinę temu, skypan napisał(a):

Kolejna gierka a właściwie wydawcy gdzie koszty produkcji przerzucają na odbiorców.

Możesz wskazać jakiś produkt, który sprzedawany jest poniżej kosztów produkcji?

Opublikowano
6 minut temu, mag_zbc napisał(a):

Możesz wskazać jakiś produkt, który sprzedawany jest poniżej kosztów produkcji?

Dość dziwne pytanie i dla mnie kompletnie bez sensu. Przenoszenie np. testów na odbiorców to jak to nazwać ? Przenoszenie kosztów na odbiorców. Łatanie gier modami zrobionymi za darmo przez użytkowników to co to jest ? Jak by nie liczyć to my ponosimy koszty a wydawcy tylko zyskują. Nie słyszałeś powiedzenia - ludzie naprawią to modami ? Brak optymalizacji załatwiać kosmicznymi wymaganiami to co to jest ? Przerzucenie kosztów na odbiorców. Zyskuje wydawca gry i producent sprzętu. To, że tak jest to nie znaczy, że muszę się z tym zgadzać. 

  • Like 2
  • Upvote 3
Opublikowano
2 godziny temu, tomcug napisał(a):

Trawka w C3 też potrafiła łyknąć sporo %-) Tylko co z tego, skoro cała reszta nie :hihot:

 

Trochę podobnie jest w nowym Indianie, w Watykanie potrafi 13900K na ~90% obciążyć. Gdzie indziej nie 8:E

Prawda tylko w KCD to akurat dotyczy dużej ilości obiektów na ekranie - las :cool:

  • Like 1
Opublikowano (edytowane)

UV na swoim live mówił, że w piątek schodzi embargo na ''pierwsze wrażenia'' dziennikarze mogą opowiadać o grze do pewnej misji fabularnej. Mówił jeszcze, że grę ma od piątku i natłuk już ponad 40h, ale nie ruszył jeszcze fabuły.

Na piątek szykuje obszerny materiał o grze, także już za parę dni się dowiemy, czy dowieźli.

Edytowane przez Tomek_ITH
  • Like 1
Opublikowano
2 godziny temu, ODIN85 napisał(a):

To dział Pc.

Ale masz problemy 🤭. W czym Ci to przeszkadza że ludzie sobie tutaj piszą o grze którą będą ogrywać na różnych sprzętach 🤔? To jest tytuł multi-platformy i dobrze bo więcej osób zagra i więcej będzie mogło podzielić się wrażeniami na forum.

  • Like 2

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Nie nie doda tylu ptk   To że robiłeś na innym cpu, ramie i zapewne wielu innych zmiennych nijak ma się do wyniku  
    • w Polsce kobietom to i może, one mogą alienować (wykraść i nie pozwalać na kontakt) dziecko i najczęściej nie ponoszą za to odpowiedzialności a ojciec musi udowadniać, że nie jest koniem   nie musi ale jest no stary, przestań przez chwilę wymyślać argumenty z czapy aby poprzeć swoje wymysły   wymyślasz sobie rzeczy, żeby ci się wszystko kleiło i negujesz pozostałe. To się jakoś nazywa. 
    • 100-200 pkt może dodać lepszy ram albo cpu . Ja na DDR4 ledwo dobiłem do 8tys. pkt . Być może na DDR5 i i7 14700K było był 8100-8200pkt     https://www.3dmark.com/sn/14411953
    • Udało mi się bardzo okazyjnie dorwać i9 14900K od znajomego który zmieniał platformę. Pomyślałem więc, że złożę sobie z tej okazji platformę na LGA1700, dawno intela nie miałem, a w sumie jakiś wielordzeniowy kombajn się przyda. Natomiast problem jest taki - nie wiem jaką płytę wybrać. Wybieram między dwoma tytułowymi modelami, bo de facto to są 2 najlepsze modele płyt z obsługą pamięci DDR4 jakie powstały. Natomiast w praktyce nie mogę się na żadną z nich zdecydować. Teoretycznie specyfikacyjnie MSI jest minimalnie lepsza - ma mocniejszą sekcję zasilania i ciut więcej złącz/portów na wyposażeniu. Ale różnica nie jest duża, a zastanawiam się jak to wygląda jeśli chodzi o funkcje dodatkowe i samą jakość płyty. Po prostu dawno nie miałem MSI i mam pewne obawy co do ich płyt. Bo porównując np Asusa z Asrockiem czy gigabyte ta różnica jest widoczna, np asus nawet jeśli wykorzystuje ten sam układ audio i wzmacniacz co asrock/gigabyte gra lepiej, co potwierdzają często wyniki SMAA audio analyzer, oferuje np lepsze wsparcie dla rgb i w ogóle lepszą jakość (porównywałem te same wentylatory podpinając bezpośrednio pod płyty asusa, Gigabyte i Asrocka - i pod asusem po prostu świeciły najlepiej, najładniej, różnica była widoczna gołym okiem) etc. Na asusach też często byłem w stanie dokręcić niektóre timingi lepiej przy tych samych pamięciach i procku niż na innych płytach.   Stąd też moje pytanie - którą z tych płyt brać? Czy MSI przykłada się wystarczająco do swoich płyt? Czy są dopracowane jeśli chodzi o różne drobne szczegóły i detale na poziomie jakim może się pochwalić Asus ROG czy niekoniecznie? Czy mogę oczekiwać tego samego topowego poziomu?     
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...