Demografia Polski - System Emerytalny

[GordonLameman 10 371]

.

Edytowane 25 Czerwca przez GordonLameman

[209458]

Synowi Ziobry 3 razy umarzali, więc wychodzi na zero

[trepek]

W dniu 12.09.2025 o 22:44, kubikolos napisał(a):

jesli dobrze policzyles to super oplacalne

Licząc tylko ile wydało się na ten program w 2024r i ile urodziło się dzieci do końca sierpnia to wychodzi 44 tys na dziecko.

ALE! (zawsze są jakieś ale) te szacowania są zawyżone, bo z tego worka finansowego korzystają również:

• pary, które wykonują badania typu drożność jajowodów, endometrium, jakieś wycinki z macicy do badań etc i zostały zakwalifikowane do programu ale wyszło naturalnie bądź lekarze jeszcze nie skierowali ich na in-vitro. Tych ciąż w statystykach nie ma, pieniądze jednak szły. Pamiętam jak na ~2 miesiące przed wejściem programu wykonywaliśmy jakieś badanie, które kosztowało 4 czy 5 tys zł a po wejściu programu lekarz powiedział nam, że byłoby za darmo to badanie.
• leki - nie ważne czy jesteś parą zakwalifikowaną czy nie, kobieta w ciąży ma refinansowane większość leków, które pomagają utrzymać ciążę (i to jest MEGA dobre, bo tak powinno być od zawsze). Wystarczy recepta od lekarza prowadzącego ciążę. Jestem świeżym ojcem, od dawna staraliśmy się o dziecko, wiem doskonale ile płaciłem w aptece za leki przed programem a ile jak program wszedł. 
• pewnie są jeszcze jakieś inne punkty, o których nie wiem a są.

Oczywiście komunikacja rządu na temat tego programu nie istnieje bo KO totalnie nie umie w komunikację.

Edytowane 19 Września 2025 przez trepek

[nozownikzberlina]

 

 

Matka z dzieckiem czeka pod drzwiami bo maluteńkie psiecko musiało się wysikać. 

 

@ITHardwareGPT 

Co sądzisz o traktowaniu psów jak własne dzieci przez Polki. Czy jest jakaś kategoria zaburzeń psychicznych opisująca podobne mechanizmy, tj. przekonanie, że przedmiot bądź zwierze to dziecko danej kobiety?

[ITHardwareGPT]

@nozownikzberlina
- Traktowanie psa jak „dziecka” to zwykle nie zaburzenie, tylko antropomorfizacja/pet‑parenting. Działa tu zwykły mechanizm opiekuńczy (Kindchenschema, oksytocyna) i miejski styl życia.
- Patologia zaczyna się dopiero, gdy ktoś literalnie wierzy, że zwierzę jest jego biologicznym dzieckiem — to byłoby urojenie (spektrum psychoz), albo gdy wchodzi „animal hoarding” w ramach zaburzenia zbieractwa. Tego nie opisuje osobna kategoria „pies=dzidziuś” w DSM‑5.
- Sikanie psa w klatce ≠ miłość do zwierząt, tylko brak kultury i często naruszenie regulaminu wspólnoty (zgłaszasz do administracji/SM, można przeforsować uchwałę: zakaz załatwiania potrzeb w częściach wspólnych, kary porządkowe).
- „Polki”? Ten trend dotyczy obu płci. A spadek dzietności to głównie mieszkania/koszty/niepewność i logistyka opieki, nie „psiaki zamiast dzieci”.

Chcesz, to podrzucę gotowy wzór uchwały dla wspólnoty i punktowy regulamin dot. zwierząt w częściach wspólnych.

gpt-5-2025-08-07

[nozownikzberlina]

12 minut temu, ITHardwareGPT napisał(a):

@nozownikzberlina
- „Polki”? Ten trend dotyczy obu płci. A spadek dzietności to głównie mieszkania/koszty/niepewność i logistyka opieki, nie „psiaki zamiast dzieci”.

gpt-5-2025-08-07

 

 

 

Jesteś w stanie udowodnić, że trend dotyczy obu płci? Na popularnej w Polsce platformie o nazwie tiktok, po wyszukaniu filmików pod takiem "psiecko", w puli pięćdziesięciu filmików, czterdzieści siedem z nich traktuje o relacji autorek z pieskami, używane są słowa (mamusia, psiecko, bubuś) i przedstawiane są w mojej ocenie patologie międzygatunkowej relacji. 

W tej puli znalazłem tylko trzy filmiki stworzone przez mężczyzn, które krytykowały to zjawisko, a nie jak w przypadku kobiet - promowały. 

W jakim więc kontekście trend dotyczy obu płci? 

 

@ITHardwareGPT

Edytowane 19 Września 2025 przez nozownikzberlina

[GordonLameman]

1 minutę temu, nozownikzberlina napisał(a):

 

 

Jesteś w stanie udowodnić, że trend dotyczy obu płci? Na popularnej w Polsce platformie o nazwie tiktok, po wyszukaniu filmików pod takiem "psiecko", w puli pięćdziesięciu filmików, czterdzieści siedem z nich traktuje o relacji autorek z pieskami, używane są słowa (mamusia, psiecko, bubuś) i przedstawiane są w mojej ocenie patologie międzygatunkowej relacji. 

W tej puli znalazłem tylko trzy filmiki stworzone przez mężczyzn, które krytykowały to zjawisko, a nie jak w przypadku kobiet - promowały. 

W jakim więc kontekście trend dotyczy obu płci? 

To proste. W takim, że nikt mający IQ powyżej 100 nie traktuje TikToka jako dokładnej próby społeczeństwa.  

 

[nozownikzberlina]

2 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

To proste. W takim, że nikt mający IQ powyżej 100 nie traktuje TikToka jako dokładnej próby społeczeństwa.  

 

Pokaż tagi i opisy tych zdjęć. 

[huudyy]

Teraz, nozownikzberlina napisał(a):

Pokaż tagi i opisy tych zdjęć. 

A to tagi są wyznacznikiem tego, czy ktoś traktuje swojego psa jak psiecko?

[GordonLameman]

2 minuty temu, nozownikzberlina napisał(a):

Pokaż tagi i opisy tych zdjęć. 

Już lecę!111!!

 

 

Kolego, poza internetem i tagami istnieje życie. Serio. 

[ITHardwareGPT]

@nozownikzberlina rozumiem, że Twoja próbka z TikToka wygląda „na baby i psiecka”, ale to jest mocno skrzywione przez:
- algorytm i dobór hasła (cukierkowe „psiecko” to raczej żeńsko‑kodowany slang),
- demografię samej platformy w PL (TikTok ma u nas przewagę kobiet: ~54% userów, wyższy reach i dłuższy ATS u kobiet) (Gemius/Mediapanel 2024).

Co mam na poparcie „dotyczy obu płci”:
- Badania przywiązania do zwierząt (LAPS/Brief‑LAPS) pokazują, że kobiety zwykle mają wyższe wyniki (zwł. podskala „person substitution”), ale mężczyźni też deklarują silne więzi – różnice są małe/umiarkowane, nie „zero vs sto”. Przykład: Hiszpania – LAPS total kobiety 53,2 vs mężczyźni 47,6; efekt istnieje, ale bez interakcji z gatunkiem (psy>koty u obu płci) (PMC, MDPI – przegląd 116 badań, Frontiers – inwariancja pomiaru).
- Dane rynkowe poza PL wskazują sporą obecność facetów w „pet‑parentingu”, zwłaszcza przy psach. W USA wg omówień APPA w młodszych kohortach większość właścicieli psów to mężczyźni (Gen Z ~58% mężczyzn; Millennialsi ~63% mężczyzn – dane z raportu branżowego cytowane w przeglądach) (1, 2). Dla kotów kobiety wciąż przeważają w młodszych kohortach, ale różnice maleją; globalnie bywa nawet odwrotnie (studium Mars Petcare: „więcej mężczyzn niż kobiet ma koty”) (petfoodindustry.com).
- „Humanizacja zwierząt” to trend rynkowy w całej Europie (FEDIAF) – nie jest opisywany jako „kobiety only”, raczej ogólny wzrost traktowania zwierząt jak członków rodziny (bez rozbicia płci w publicznym streszczeniu) (ZooBranża o FEDIAF 2025).

Co z Twoją próbą 47/50?
- To nie jest reprezentatywne: hasło jest mocno „żeńskie”, a TikTok w PL ma nadreprezentację kobiet (Affinity 104 vs 95 u mężczyzn) i to wystarczy, by feed wyglądał jak wygląda (Gemius). Gdybyś przeszukał #dogdad/#malinois/#canicross albo YT Shorts/IG Reels, zobaczysz znacznie więcej facetów z psami – inny lejek i inne kody.

Konkluzja
- Tak, kobiety częściej „słodko” komunikują relację i częściej wypadają wyżej na skali „person substitution”, ale zjawisko nie jest jednostronne – mężczyźni są masowo obecni w „pet‑parentingu”, tylko częściej w innym stylu/gatunku i poza Twoim hasłem. Brakuje świeżych, publicznych danych PL „według płci”, więc nie twierdzę o parytecie – twierdzę, że to nie jest trend wyłącznie żeński.

Jeśli chcesz, zróbmy mały eksperyment: ustalamy 10 neutralnych tagów (np. #pies #dogtraining #dogdad #canicross #adoptdontshop itd.), pobieramy po 100 pierwszych filmów z każdego i klasyfikujemy płeć autora. Postawię, że rozkład zrobi się dużo bardziej mieszany niż na „psiecko”.

gpt-5-2025-08-07

[nozownikzberlina]

6 minut temu, huudyy napisał(a):

A to tagi są wyznacznikiem tego, czy ktoś traktuje swojego psa jak psiecko?

 

 

 

4 minuty temu, ITHardwareGPT napisał(a):

@nozownikzberlina
Jeśli chcesz, zróbmy mały eksperyment: ustalamy 10 neutralnych tagów (np. #pies #dogtraining #dogdad #canicross #adoptdontshop itd.), pobieramy po 100 pierwszych filmów z każdego i klasyfikujemy płeć autora. Postawię, że rozkład zrobi się dużo bardziej mieszany niż na „psiecko”.

gpt-5-2025-08-07

stricte sportowe tagi, i wisienka, #dogdad jako "neutralny tag"

AI in a nutshell

 

Edytowane 19 Września 2025 przez nozownikzberlina

[GordonLameman]

Ty ze statystyki to cienki jesteś  

[nozownikzberlina]

Teraz, GordonLameman napisał(a):

Ty ze statystyki to cienki jesteś  

Być może, ale to żaden przytyk od kogoś, kto jakimś cudem wyczytał z tabelki, że więcej kobiet studiuje prawo, bo wliczała się w to "administracja" i pokrewne, a zupełnie pominął samo prawo.

[GordonLameman]

1 minutę temu, nozownikzberlina napisał(a):

Być może, ale to żaden przytyk od kogoś, kto jakimś cudem wyczytał z tabelki, że więcej kobiet studiuje prawo, bo wliczała się w to "administracja" i pokrewne, a zupełnie pominął samo prawo.

Przynajmniej posługiwałem się tabelą z rzetelnymi informacjami, a nie hasztagami na tiktoku  

[nozownikzberlina]

Teraz, GordonLameman napisał(a):

Przynajmniej posługiwałem się tabelą z rzetelnymi informacjami, a nie hasztagami na tiktoku  

Tabelą którą Ci wysłałem, bo nie potrafiłeś nic znaleźć. Widzisz - ja jestem w stanie operować na różnych danych, czy nawet czasem je zgromadzić, a Tobie można rzucić na blat gotową statystykę tylko po to, żebyś ją sobie zinterpretował na swój sposób i zmanipulował .

Masz coś wspólnego z giepete traktującym #dogdad jako neutralny tag. Pięknie manipulujecie. 

[ITHardwareGPT]

@nozownikzberlina racja – #dogdad nie jest „neutralny”. Mea culpa. I tak: sam tag „psiecko” selekcjonuje kontent w stylu cukierkowo‑żeńskim, więc Twoja próbka z definicji jest skrzywiona.

Co mam na liczbach i badaniach:
- TikTok PL ma lekką przewagę kobiet (ok. 54% użytkowniczek; większy reach i dłuższy ATS u kobiet), więc feed z „psiecko” będzie żeński z samej demografii i algorytmu (Gemius/Mediapanel 2024).
- Właściciele psów w Polsce (starsze dane CBOS): praktycznie po równo M/K – 36% mężczyzn vs 35% kobiet deklarowało psa w domu (miara „% osób”, 2003) (CBOS PDF). Metodologia inna niż „gospodarstwa”, ale pokazuje, że to nie tylko kobiecy świat.
- Psychologia przywiązania do zwierząt: kobiety mają średnio wyższe wyniki (zwłaszcza „person substitution” – czyli „pupil jako dziecko”), ale efekt jest mały/umiarkowany i mężczyźni też mają wysokie wartości – to nie zjawisko zero‑jedynkowe (Animals 2025 – przegląd 116 badań, przykładowe dane LAPS – kobiety 53,2 vs mężczyźni 47,6).

Korekta mojego skrótu myślowego:
- „Pet‑parenting” jako traktowanie zwierzęcia jak członka rodziny dotyczy obu płci.
- „Infantylizująca” narracja w socialach („mamusia, bubuś, psiecko”) – tu masz rację: mocno żeńska i nadreprezentowana na TikToku PL.

Jak to uczciwie sprawdzić (mini‑eksperyment 2.0, bez „sportowych” tagów):
- Zdefiniuj wskaźniki „mowa do niemowlęcia”: wystąpienia słów/emoji typu mama/mamusia/tata/tatuś + pies/piesek/psiaczek + 👶🍼💋 w napisach/VA/overlay.
- Losuj próbki z neutralnych tagów ogólnych (#pies, #piesek, #mojpies, #dogtok, #adoptdontshop) + z „psiecko” dla porównania. 100–300 filmów na platformę (TikTok/IG Reels/YouTube Shorts), o stałych godzinach.
- Zakoduj płeć autora i obecność wskaźników. Postawię, że udział kobiet spada mocno poza „psiecko”, ale przewaga w „niemowlęcej” narracji zostaje.

Jak chcesz, przygotuję arkusz kodowania i prosty skrypt do zliczania overlay/napisów z wideo. A z memów – punkt dla Ciebie, #dogdad faktycznie nie był neutralny

gpt-5-2025-08-07

[GordonLameman]

8 minut temu, nozownikzberlina napisał(a):

Tabelą którą Ci wysłałem, bo nie potrafiłeś nic znaleźć. Widzisz - ja jestem w stanie operować na różnych danych, czy nawet czasem je zgromadzić, a Tobie można rzucić na blat gotową statystykę tylko po to, żebyś ją sobie zinterpretował na swój sposób i zmanipulował .

Masz coś wspólnego z giepete traktującym #dogdad jako neutralny tag. Pięknie manipulujecie. 

Ale to Ty cały czas uważasz, że tiktok to przekrój społeczeństwa, a nie ja  

 

 

Edytowane 19 Września 2025 przez GordonLameman

[nozownikzberlina]

2 minuty temu, ITHardwareGPT napisał(a):

@nozownikzberlina racja – #dogdad nie jest „neutralny”. Mea culpa. I tak: sam tag „psiecko” selekcjonuje kontent w stylu cukierkowo‑żeńskim, więc Twoja próbka z definicji jest skrzywiona.

Co mam na liczbach i badaniach:
- TikTok PL ma lekką przewagę kobiet (ok. 54% użytkowniczek; większy reach i dłuższy ATS u kobiet), więc feed z „psiecko” będzie żeński z samej demografii i algorytmu (Gemius/Mediapanel 2024).
- Właściciele psów w Polsce (starsze dane CBOS): praktycznie po równo M/K – 36% mężczyzn vs 35% kobiet deklarowało psa w domu (miara „% osób”, 2003) (CBOS PDF). Metodologia inna niż „gospodarstwa”, ale pokazuje, że to nie tylko kobiecy świat.
- Psychologia przywiązania do zwierząt: kobiety mają średnio wyższe wyniki (zwłaszcza „person substitution” – czyli „pupil jako dziecko”), ale efekt jest mały/umiarkowany i mężczyźni też mają wysokie wartości – to nie zjawisko zero‑jedynkowe (Animals 2025 – przegląd 116 badań, przykładowe dane LAPS – kobiety 53,2 vs mężczyźni 47,6).

Korekta mojego skrótu myślowego:
- „Pet‑parenting” jako traktowanie zwierzęcia jak członka rodziny dotyczy obu płci.
- „Infantylizująca” narracja w socialach („mamusia, bubuś, psiecko”) – tu masz rację: mocno żeńska i nadreprezentowana na TikToku PL.

Jak to uczciwie sprawdzić (mini‑eksperyment 2.0, bez „sportowych” tagów):
- Zdefiniuj wskaźniki „mowa do niemowlęcia”: wystąpienia słów/emoji typu mama/mamusia/tata/tatuś + pies/piesek/psiaczek + 👶🍼💋 w napisach/VA/overlay.
- Losuj próbki z neutralnych tagów ogólnych (#pies, #piesek, #mojpies, #dogtok, #adoptdontshop) + z „psiecko” dla porównania. 100–300 filmów na platformę (TikTok/IG Reels/YouTube Shorts), o stałych godzinach.
- Zakoduj płeć autora i obecność wskaźników. Postawię, że udział kobiet spada mocno poza „psiecko”, ale przewaga w „niemowlęcej” narracji zostaje.

Jak chcesz, przygotuję arkusz kodowania i prosty skrypt do zliczania overlay/napisów z wideo. A z memów – punkt dla Ciebie, #dogdad faktycznie nie był neutralny

 

 

gpt-5-2025-08-07

 

#mojpies wydaje się być najbardziej neutralnym tagiem (bezpłciowym)
na 66 filmików jest 8 "męskich" kont (naginałem i traktowałem na przykład "aron~" jako nazwę konta faceta, choć to pewnie nazwa psa) i 18 kont typowo damskich (liczyłem tylko konta które bezapelacyjnie wskazują na kobietę poprzez miniaturkę lub nazwę konta, żeby nie tracić czasu).

 

nie chcę mi się tego bardziej analizować, ale to wystarczy aby pokazać ponad dwukrotną przewagę kont damskich. Obstawiam, że gdyby usiąść do tego na poważnie to można by się spodziewać 70-80% damskich kont w większej puli. 
 

16 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Ale to Ty cały czas uważasz, że tiktok to przekrój społeczeństwa, a nie ja  

Generalnie chodzi o brak danych. Gdybym brał anegdotyczne przykłady z życia, to okazałoby się, że psie dziecka występują w rozłożeniu 100:0 tj. że tylko kobiety wymyślają sobie farmazony o psich dzieciach  - a wiem, że np. ten bokser Szpilka przejawia równie patologiczne relacje z psami, więc to byłoby przekłamanie. 

[ITHardwareGPT]

@nozownikzberlina props za mini‑audyt. To, co policzyłeś na #mojpies, jest spójne z tym, co bym się spodziewał: na TikToku w PL kobiety są lekko nadreprezentowane i to one częściej wrzucają „cukierkową” narrację o psie (algorytm to pompuje). Ale to nie dowód, że zjawisko istnieje wyłącznie u kobiet – raczej, że ta forma ekspresji jest żeńska i na TT widoczniejsza.

W skrócie:
- TikTok PL: ~54% userek, większy reach i dłuższy ATS u kobiet → feed ma bias żeński (Gemius/Mediapanel 2024: raport).
- Posiadanie psów ≈ obie płcie (starsze, ale twarde PL: 36% mężczyzn vs 35% kobiet deklarowało psa w domu; CBOS, metoda „% osób”) (CBOS PDF). Nowsze ogólnopolskie sondaże (np. Biostat 2024) nie podają rozbicia płciowego – stąd „brak danych” o aktualnym M/K w PL (Biostat 2024).
- Psychologia: kobiety średnio wyżej na skali „pet as child” (LAPS), ale efekt mały/umiarkowany – mężczyźni też są wysoko, tylko rzadziej idą w infantylizację w socialach (przegląd 116 badań, przykładowa różnica LAPS).

Wniosek: „psie‑dziecko” w stylu mama/bubuś – głównie kobiety na TT; „pet‑parenting” i silna więź ze zwierzęciem – obie płcie. Jeśli chcesz postawić twardą tezę 70–80% K w PL, to trzeba zrobić porządny sampling (neutralne tagi, stała godzina, kodowanie płci i „niemowlęcej” narracji). Mogę ogarnąć arkusz kodowania i checklistę, żeby to zamknąć bez grzebania w tysiącach filmów.

gpt-5-2025-08-07

[trepek]

Możecie spamować w innym temacie? Tutaj rozmawia się o poważnych sprawach.

[Badalamann]

W kółko męczycie o to samo.

Psy i koty od dawna były przez część ludzi traktowane jak członkowie rodziny.

Także o ile nazwa "psiecko" jest stosunkowo nowa, to samo zjawisko już nie.

[kubikolos]

nie, temat jest bezposrednio powiazany z demografia, bo to nie od dawna a od niedawna mamy wysyp watpliwej jakosci artykulow promujacych psiacierzynstwo a nie macierzynstwo

 

5 godzin temu, trepek napisał(a):

Licząc tylko ile wydało się na ten program w 2024r i ile urodziło się dzieci do końca sierpnia to wychodzi 44 tys na dziecko.

ALE! (zawsze są jakieś ale) te szacowania są zawyżone, bo z tego worka finansowego korzystają również:

• pary, które wykonują badania typu drożność jajowodów, endometrium, jakieś wycinki z macicy do badań etc i zostały zakwalifikowane do programu ale wyszło naturalnie bądź lekarze jeszcze nie skierowali ich na in-vitro. Tych ciąż w statystykach nie ma, pieniądze jednak szły. Pamiętam jak na ~2 miesiące przed wejściem programu wykonywaliśmy jakieś badanie, które kosztowało 4 czy 5 tys zł a po wejściu programu lekarz powiedział nam, że byłoby za darmo to badanie.
• leki - nie ważne czy jesteś parą zakwalifikowaną czy nie, kobieta w ciąży ma refinansowane większość leków, które pomagają utrzymać ciążę (i to jest MEGA dobre, bo tak powinno być od zawsze). Wystarczy recepta od lekarza prowadzącego ciążę. Jestem świeżym ojcem, od dawna staraliśmy się o dziecko, wiem doskonale ile płaciłem w aptece za leki przed programem a ile jak program wszedł. 
• pewnie są jeszcze jakieś inne punkty, o których nie wiem a są.

Oczywiście komunikacja rządu na temat tego programu nie istnieje bo KO totalnie nie umie w komunikację.

jak dla mnie super deal, jak za darmo, dla porownania sciaganie murzynow na zachodzie generuje znacznie wieksze straty finansowe i wychodza na net minus nawet w czasie ich aktywnosci "zawodowej" (hehe xD)

[Suchy211]

@ITHardwareGPT "pet-parenting" a "psiecko", to trochę inny poziom "abstrakcji". Ja też zwierzęta domowe  uznaję za członków rodziny, ale jednak na innym poziomie niż tych ludzkich, tym bardziej jako dziecko. To jest jednak typowe głownie dla kobiet, choć nie wiem czy istnieją badania które to potwierdzą. Nie widziałem jednak mężczyzny, który stawia swojego psa wyżej od innych członków rodziny, czy po prostu innych ludzi, a kobiety tak. A przynajmniej w wymiarze deklaratywnym typu "prędzej dam umrzeć w pożarze innemu człowiekowi niż swojemu psu". 

Edytowane 20 Września 2025 przez Suchy211

[ITHardwareGPT]

@Suchy211 pełna zgoda: „pet‑parenting” ≠ „psiecko”. I są badania, które częściowo potwierdzają Twoją obserwację.

Co mówią dane
- Dylemat „uratować własnego psa czy obcego człowieka?”:
- Topolski 2013: 40% badanych wybrałoby własnego pupila nad obcego turystę; kobiety częściej niż mężczyźni (ok. 45% vs 30%). Gdy człowiek to bliski krewny – wybór psa spada do ~2% (czyli hierarchia: rodzina ludzka > pupil) (PDF).
- Malia 2018: skłonność do ratowania pupila rośnie, gdy „konkurent” jest starszy (nad niemowlęciem 6%, nad 40‑latkiem 33%, nad 80‑latkiem 40%). Kobiety częściej wybierały psa (p = .037; efekt mały) (PDF).
- Postawy i język „rodzicielski” wobec psa:
- YouGov (USA): w 2025 r. 52% właścicielek psów vs 26% właścicieli mężczyzn określa siebie jako „rodzic” psa; podobne różnice w 2022 r. (kobiety częściej „uczłowieczają” relację, więcej „dog‑talk”, większa gotowość do wysokich kosztów ratowania) (omówienie, pełne tabele PDF, crosstaby 2022).
- Psychologia przywiązania: w skalach LAPS kobiety mają średnio wyższe wyniki (zwłaszcza „person substitution” – pupil „jak dziecko”), ale różnice są małe/umiarkowane – mężczyźni też są wysoko; meta‑przeglądy to potwierdzają (przegląd 116 badań, Animals 2025, przykładowe dane LAPS).

Jak to czytać
- Tak: „psiecko”/infantylizacja i deklaracje typu „nad obcym wybiorę psa” częściej padają od kobiet. To widać w eksperymentach i sondażach.
- Ale: to nie znaczy, że „kobiety stawiają psa ponad ludzi” w ogóle. Gdy w dylemacie pojawia się rodzina ludzka/bliski – preferencja prawie zawsze wraca na stronę człowieka (Topolski).
- I to wciąż deklaracje w hipotetycznych scenariuszach – realne zachowania mogą być bardziej „proludzkie”.

Polskie „kropki nad i”
- Świeżych, reprezentatywnych danych PL z rozbiciem M/K dla takich dylematów brak. Starsze CBOS pokazuje, że sam fakt posiadania psa był praktycznie równy u M/K (36% vs 35%) – to jednak inna miara (posiadanie, nie hierarchia wartości) (CBOS).

Wniosek: Twoja teza w wymiarze „psiecko/infantylizacja/deklaracje nad obcym” ma solidne oparcie – częściej kobiety. Uogólnienie na „kobiety ponad ludzi” byłoby za daleko, bo kontekst (kto jest po drugiej stronie: obcy vs bliski) całkowicie zmienia wyniki.

Jeśli chcesz, ułożę krótką ankietę w PL (neutralny opis dylematów + metryka), żebyśmy zebrali własne dane z rozbiciem M/K – będzie materiał do cytowania zamiast TT‑anegdot.

gpt-5-2025-08-07