Polska "Policja"

[ryba 1 246]

6 minut temu, AndrzejTrg napisał(a):

oni chyba próbowali strzelać i skończyło się na rykoszecie w kolegę  

to chyba od strzalow w kola.

[AndrzejTrg 2 740]

Możliwe i jak się skończyło? No właśnie, w typa by strzelali to by ze dwóch swoich postrzelili... nie mówiąc już o osobach postronnych, także dobrze że nie strzelali I  by typa zabili i co wtedy? Nasze prawo by ich skazało na 15 lat  taki paradoks. 

Edytowane 6 Czerwca przez AndrzejTrg

[hwdp43 1 701]

Dobrze ze nie bylo tam instrybutora

[AndrzejTrg 2 740]

[skypan 1 752]

Szkoda, że rykoszetem nie dostał jeden czy drugi pajac co to nagrywali i szwendali się pomiędzy policjantami. Akcja akcją ale te barany utrudniały czynności.

[michasm 272]

Narzekamy na to, że policja tak działa, a jednocześnie wszystko nagrywamy I upubliczniamy. Jakby go za fraki wyciągnęli to też źle, bo nie było zagrożenia (samochód zablokowany) I nie było podstaw. Prawo dla policjantów jest surowe. 

 

Swoją drogą nie mam pojęcia dlaczego nie stosujemy taserów Jak W stanach. Tam to wygląda bardzo elegancko. Jest agresywny typ i podchodzi do niego na odstęp 10 metrów policjant. Mówi, aby typ położył się na ziemi. Jak typ zaczyna iść w stronę policjanta policjant mówi, aby ten się nie zbliżał do niego. Jak dalej podchodzi to policjant wyciąga teaser I strzela. Typ pada na ziemię, a policjant go zakuwa w kajdanki. Jak typ po minucie dochodzi do siebie to jest już praktycznie w radiowozie. Zero przemocy. Śmiertelność niższa niż użycie siły do obezwładnienie (dziesiątki czy setne promila). 

 

Tutaj też niby oczywiste było użycie gazu lzawiacego, ale po jego użyciu policjanci nie mogli wejść już do auta 😅

[ryba 1 246]

3 minuty temu, michasm napisał(a):

 Jakby go za fraki wyciągnęli to też źle, bo nie było zagrożenia (samochód zablokowany) I nie było podstaw. Prawo dla policjantów jest surowe. 

Mow za siebie  ja w tej sytuacji bym nie plakal, gdyby mu w lep strzelili. To nie jest sytuacja typu: przejechalem na czerwonym i nie zatrzymalem sie do kontroli, tylko koles w obecnosci kilku policjantow jeszcze autem w budynek wali po kilka razy... jednego patusa mniej do utrzymywania.

 

8 minut temu, michasm napisał(a):

Swoją drogą nie mam pojęcia dlaczego nie stosujemy taserów Jak W stanach. 

Wnioskujac po jednym materiale "audytora" i akcji z agresywnym nacpanym sebixem - nie kazdy policjant ma urzadzenie, a jesli juz maja, to nie przy sobie w 100% przypadkow.

[jagular 669]

Jeżeli tego typu akcje policji nie byłyby nagrywane, oraz upubliczniane...to w jaki sposób byśmy mogli się dowiedzieć o jakości pracy i wyszkolenia policjantów? Przecież to jest służba publiczna, opłacana z podatków obywateli i mająca obywatelom służyć.

 

Dla mnie osobiście w tym przypadku najbardziej uwiera może nie tyle ich nieporadność w tym przypadku, ale bardziej gorliwość do wyciągnięcia i użycia broni palnej.

Z laickiego punktu widzenia, dla mnie powinna być użyta jedynie wtedy, kiedy jest zagrożenie życia, albo kiedy przestępca może uciec.

W tym przypadku policjanci mogli pójść na kebaba, wrócić, usiąść na krawężniku i spokojnie poczekać aż złodziejowi skończy się paliwo, albo ochota. Po co ta broń palna?

[michasm 272]

17 minut temu, ryba napisał(a):

Wnioskujac po jednym materiale "audytora" i akcji z agresywnym nacpanym sebixem - nie kazdy policjant ma urzadzenie, a jesli juz maja, to nie przy sobie w 100% przypadkow.

Ja właśnie mówię o tym, że go nie mają. Przecież w przeciwieństwie do pistoletu tutaj mogli by go użyć. Nawet po tym jak użyto gazu. 

[ryba 1 246]

https://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/wroclaw/strzelanina-w-bolkowie-ekspert-policjanci-nie-mogli-strzelac-do-zlodzieja/n55pd5e

 

Cytat

Prokuratura wszczęła dwa śledztwa: jedno dotyczące czynnej napaści na funkcjonariuszy, drugie: możliwego przekroczenia uprawnień przez samych policjantów.

Cytat

A prawda jest taka, że wolno mu to zrobić tylko wtedy, gdy ucieczka zagraża bezpośrednio czyjemuś życiu. W Polsce nie wolno strzelać do złodziei.

Cytat

Dwóch policjantów wkłada gaz do kabiny auta. Błąd. Nie wolno używać gazu w zamkniętych przestrzeniach. I nie wolno wkładać ręki z bronią do środka – ostrzega Loranty. – Gdyby kierowca ruszył, mógłby wytrącić pistolet i użyć go przeciwko funkcjonariuszom.

Cytat

Policjanci, jak zauważa były negocjator, byli młodzi, działali dynamicznie, może zbyt odważnie, ale nie złamali zasad w sposób rażący.

– Doświadczeni funkcjonariusze mogliby pozwolić podejrzanemu uciec. Oddanie strzału, który zrani, to w Polsce większy problem niż ucieczka podejrzanego – ocenia Loranty.

 

[michasm 272]

28 minut temu, ryba napisał(a):

https://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/wroclaw/strzelanina-w-bolkowie-ekspert-policjanci-nie-mogli-strzelac-do-zlodzieja/n55pd5e

 

 

Czyli 90% komentujących sprawę W necie mówi, że nie reagowali wystarczająco zdecydowanie, ale ich przełożeni twierdzą wręcz odwrotnie 😅 zbyt brawurowo. 

 

Nie ogarniam tego, że w dzisiejszych czasach policja nie ma możliwości obezwładnienia osoby która po prostu nie stosuje się do poleceń. Nie mówię o biciu czy coś. Po prostu jak nie zagraża czyjemus zdrowiu lub życiu to mogą tyle co ochroniarz w sklepie czy kanar - zablokować możliwość ucieczki. 

[ryba 1 246]

Poklosie pojedynczych debili-sadystow w grupie setek tysiecy mundurowych.

[crush 3 575]

25 minut temu, ryba napisał(a):

Poklosie pojedynczych debili-sadystow w grupie setek tysiecy mundurowych.

Bo ludzie skali nie mają.

 

Tak jak w USA. "SYSTEMOWA PRZEMOC! 😩", bo rocznie jest kilka tysięcy spraw o nadużycia.

Tyle, że rocznie kontakt z policją ma 50 000 000+ obywateli, a mundur nosi 900 000 osób.

[Boldwyn 119]

Akurat USA w ilości śmiertelnych postrzeleń przez policjantów przoduje też po przeliczeniu "na osobę". Wiadomo, że powszechny dostęp do broni ma na to jakiś wpływ, ale praktyczna bezkarność policjantów w wielu głośnych sprawach też nie pomaga (i nie chodzi o Floyda ). 

[duniek 255]

jakby to był plugin to by podłaczyli dummy plug, lub evse do gniazda i by nigdzie nie pojechał 

[AndrzejTrg 2 740]

A po "udanej" interwencji czas na drzemkę

 

https://www.sadol.pl/to-skoro-mamy-juz-najazd-na-policje-vt611358.htm

 

I się zaczęła teraz nagonka na policję, choć z drugiej strony 

 

Spoiler

"Niech pierwszy rzuci kamieniem, kto na nocce lub w robocie nigdy nie przykomarzył" 

 

Jak już się śpi w robocie to tak aby CIę nikt nie złapał.

 

Edytowane 7 Czerwca przez AndrzejTrg

[Suchy211 1 256]

11 godzin temu, michasm napisał(a):

Czyli 90% komentujących sprawę W necie mówi, że nie reagowali wystarczająco zdecydowanie, ale ich przełożeni twierdzą wręcz odwrotnie 😅 zbyt brawurowo. 

 

Nie ogarniam tego, że w dzisiejszych czasach policja nie ma możliwości obezwładnienia osoby która po prostu nie stosuje się do poleceń. Nie mówię o biciu czy coś. Po prostu jak nie zagraża czyjemuś zdrowiu lub życiu to mogą tyle co ochroniarz w sklepie czy kanar - zablokować możliwość ucieczki. 

Ta lewacka projekcja rzeczywistości zaczyna mnie już na poważnie drażnić. Za dużo praw mają przestępcy, za mało ograny które ich ścigają. Zwłaszcza że mówimy tutaj o bandytach złapanych na gorący uczynku a nie podejrzanych. Nic dziwnego, że to Trzaskowski ma większe poparcie wśród więźniów.

Moim zdaniem pora zmienić rzeczywistość w której dwoma podstawowymi zasadami co użycia broni jest nie zgubić i nie użyć. 

Jeśli ktoś mnie okradnie, zacznie uciekać i będzie istniało ryzyko że ucieknie. Oczekuje że dostanie kulę w plecy. Jeżeli ktoś stwarza zagrożenie przy użyciu niebezpiecznego narzędzia, na przykład samochodu. To po niezastosowaniu się do poleceń policji powinni mieć oni możliwość użycia nawet broni. A nawet jeśli teoretycznie mają, to praktyka pokazuje inaczej. Dotyczy to tej sytuacji, jak i tej wariatki z historii z "instrybutorem".

Może to dobrze że wygrał Nawrocki. Może już najwyższy czas permanentnie spuścić w kiblu historii lewą stronę na jakieś 20 lat. Może już czas aby służby miał SKUTECZNE narzędzia do ochrony normalnych obywateli przed bandytami i przestępcami.

Mam już po dziurki w nosie słuchania o kompromitowaniu się służb, które efektywnie nic nie mogą.

Edytowane 7 Czerwca przez Suchy211

[AndrzejTrg 2 740]

Tylko w polskim prawie są takie kwiatki że jedne drugiemu zaprzeczają... Taki policjant mimo tego że mógłby zostać pozbawiony życia, użyje broni i przestępca zostanie zabity, to ten policjant będzie pociągany do odpowiedzialności karnej... w takich stanach co się widzi nie raz, ktoś nie zastosuje się do poleceń policjanta, np. ruszy samochodem to od razu leci cały magazynek w delikwenta, bez pierdzielenia i raczej nie ma z tego powodu przejebane jak u nas.

[Suchy211 1 256]

@AndrzejTrgTo nie jest aż takie proste z tymi Stanami, że oni strzelają tam do wszystkiego co się rusza, jeśli tylko nie zastosuje się do poleceń. Zazwyczaj ten ktoś trzema coś niebezpiecznego w ręku (na przykład machętę) i robi z tym ruch w kierunku policji. Albo innym razem jest to ktoś, o kim gliny wiedzą że jest potencjalnie niebezpieczny i może mieć broń. O zaatakowaniu gliniarza nawet nie wspomnę. Nie widzę absolutnie żadnego powodu do tego, aby zaatakowany policjant nie mógł się bronić wybierając najskuteczniejszą metodę jaka mu przyjdzie do głowy. W tym bronią palną.

Naoglądałem się trochę tych filmików i oni tam nigdy nie strzelają do niewinnych ludzi. Praktycznie zawsze jest atak albo zachowanie niebezpieczne dla zdrowia i życia innych ludzi. 

11 godzin temu, Boldwyn napisał(a):

Akurat USA w ilości śmiertelnych postrzeleń przez policjantów przoduje też po przeliczeniu "na osobę". Wiadomo, że powszechny dostęp do broni ma na to jakiś wpływ, ale praktyczna bezkarność policjantów w wielu głośnych sprawach też nie pomaga (i nie chodzi o Floyda ). 

Ale ja nie mam absolutnie żadnych obiekcji wobec śmiertelnych postrzeleń wobec osób, które same stwarzały śmiertelne niebezpieczeństwo, lub nawet niebezpieczeństwo dla poważnego uszczerbku na zdrowiu. Co innego jeśli ktoś kogoś zastrzelił bezpodstawnie.

16 godzin temu, AndrzejTrg napisał(a):

oni chyba próbowali strzelać i skończyło się... na rykoszecie w kolegę  do tego jeszcze dochodzi nasze prawo, gdzie policjant za użycie broni by miał bardziej przejbane od tego gościa, także sami policjanci się pewnie boją jej używać przed konsekwencjami.

I dlatego policja BĘDZIE nieudolna, jeśli pierwszą rzeczą jaką będzie za każdym razem musiała rozpatrzyć podczas interwencji, to co zrobić aby się nie pogrążyć, a nie co zrobić aby powstrzymać przestępcę.

Edytowane 7 Czerwca przez Suchy211

[AndrzejTrg 2 740]

Oczywiście że nie strzelają do każdego, ale jak mówisz za uzasadnione użycie broni nie mają konsekwencji, zaś u nas by byli pociągnięci do odpowiedzialności karnej...

[skypan 1 752]

W większości przypadków z automatu zostają zawieszeni co wiąże się z obniżeniem wypłaty na długi okres. W skrajnych przypadkach wyrzuceniem dla dobra służby. Rozsądniej spać w krzakach.

[Suchy211 1 256]

@skypan "nie zgubić i nie użyć" to sprawa pierwszorzędna. Naprawdę, lepiej zaliczyć dzwona w jakiś słup jadąc na taką inyerwencję.

 

Edit: oglądam właśnie filmik na kanale "Okien szeryfa". Z tego co powiedział nawet w stanach w takiej sytuacji policja w zasadzie może takiego delikwenta cmoknac w pompę.

Generalnie z filmiku wynika że szkolenie policji w Polsce jest bardzo niepraktyczne.

Edit 2: powinni go niemalże od razu zdzielić tazerem lub granat gazowy do środka. A wcześniej przyblokować dwoma radiowozami do ściany. 

Edytowane 7 Czerwca przez Suchy211

[Bono_UG 322]

23 godziny temu, Suchy211 napisał(a):

Jeśli ktoś mnie okradnie, zacznie uciekać i będzie istniało ryzyko że ucieknie. Oczekuje że dostanie kulę w plecy.

Całe szczęście, że nie stanowisz prawa, a tym bardziej nie egzekwujesz go

Brutalizacja policji, to nie jest rozwiązanie. Możesz mnie zwyzywać od lewaków, ale mi nie marzy się, żeby niedoszkolona policja wymachiwała pistoletami przy byle okazji.

 

https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/srodki-przymusu-bezposredniego-i-bron-palna-17996936/art-45

Co tutaj jest niewystarczającego? Czego w tym prawie brakuje, że chcesz rozszerzać możliwość użycia broni?
To jest środek ostateczny, zarezerwowany na określone sytuacje, a nie podstawowe narzędzie egzekwowania prawa, poleceń.

 

Zmiana prawa, przyzwolenie na częstsze użycie broni, niczego nie zmieni jeżeli policja nie będzie prawidłowo wyszkolona. To jest istotą problemu, a nie bark środków do zatrzymania.

Kolejna sprawa, to absolutnie każdy policjant musi zostać wyposażony w kamerę osobistą i absolutnie muszą one działać prawidłowo, żeby nie było żadnego "ale" czy broń została użyta prawidłowo, czy nie.

[GordonLameman 8 432]

Policjantów trzeba szkolić do różnych sytuacji - także tych, które się ostatnio wydarzyły gdzie nie podołali. 
 

Jesli mieliby określony sposób postępowania w tych sytuacjach to mogliby nie popełniać głupich błędów. 

[Suchy211 1 256]

@Bono_UG

Jeżeli policji nie wolno w sposób skuteczny  powstrzymać i pojmać okradającego mnie złodzieja. To niechże ta policja, albo ten co stanowi prawo zwróci mi równowartość skradzionych przedmiotów. 

Jeżeli policja musi pojmać kogoś, kto zaraz może się wydostać, i rozjechać kogoś tym samochodem, również powinien zostać spacyfikowany wszelkimi możliwymi metodami. 

Nie może być że życie bandyty uzbrojonego w zabójcze narzędzie (na przekład samochód użyty do ucieczki) jest równie cenne jak jego potencjalnych ofiar które ma w zasięgu. 

Życie ludzkie nie jest najważniejsze. Zycie ludzi niewinnych jest najważniejsze. Życie złodzieja jest warte tyle, ile fanty które ukradł minus 1 zł. W sytuacji konfrontacji z policją taki powinien się natychmiast poddać. A kiedy się obróci plecami i zacznie uciekać nic już go nie powinno chronić. A to czy zostanie zastrzelony powinno zależeć od decyzji gliniarzy go goniących. Jeśli uznają że  zdoła uciec jeśli go nie zastrzelą, to właśnie to powinni zrobić. W przypadku bandytów stwarzających zagrożenia życia i ZDROWIA dla osób które mają w swoim  zasięgu powinno być jeszcze ostrzej. Tu kule powinny lecieć w momencie jak wykona ruch, który choćby wydaje się że celem jest krzywdzenie kogokolwiek. Życie człowieka nie jest najważniejsze. Zycie niewinnego człowieka jest najważniejsze. 

 

Tymczasem mamy rzeczywistość, gdzie gliniarze w takich sytuacjach są osrani, bo w gruncie rzeczy nie za wiele im wolno. To system jest winni nie oni. 

To się nie tyczy wyłącznie użycia broni palnej. Są inne metody. Tymczasem obecnie cokolwiek policja w takich trudnych sytuacjach zrobi niemalże ma gwarantowane postępowanie wewnętrzne. 

 

Co do szkolenia się zgadzam, ale to nie wszystko. Nie wolno strzelać? Świetnie. To zamiast tego trzeba im dać inne skuteczne narzędzia, których NIE BĘDĄ WAHALI się użyć w obawie przed tym, czym to się dla nich skończy.  

 

Wspomniałem wyżej o tym filmiku z punktu widzenia gliniarza amerykańskiego. Oni tam wbrew pozorom też nie mogą strzelać do wszystkiego co się rusza. Jednak narzędzia i możliwości działania jakie są im dane są na zupełnie innym poziomie niż nas. Ten granat z gazem łzawiącym do wnętrza samochodu po prostu mnie rozczulił. Zamiast tego mamy sytuację, że jak bandyta sam się nie podda, to w sumie można go cmoknąć w pompę. 

 

BTW. Jestem ciekaw czym skończyłoby się dla gliniarzy przyblokowanie radiowozami tego BMW, tym samym istotnym ich uszkodzeniem. Czy mogliby po prostu po pracy pójść z czystym sumieniem do domu, czy ze świadomością że najbliższe tygodnie to będzie przeciąganie przez magiel i kary za zniszczenie policyjnego mienia.