Kyle

No jak dla kogoś "biały" zaczyna się od 250cd/m2 to tak - wiele dzisiejszych OLED ma max jasność 250cd przy 100% pokryciu ekranu. Włącz równomierną jasność. Mozę w jasnym pomieszczeniu spada kontrast, na skutek światła zewnętrznego rozpraszanego na powierzchni. Bo powłoka sama z siebie "nasycenia" czy innej "głębi" nie kradnie.

@SebastianFM ... w UEFI jest taka opcja "RaceToHalt" - ona chyba tak steruje CPU (domyślnie jest włączona). Intel chyba przekalkulował, że tak się bardziej opłaca - np. twierdzą, że mniej energii zje tak pracujący CPU.

Tak, oczywiście tak jest, ale to jednak inny przypadek (jeden wątek, na wielordzeniowym CPU, który jest przełączany pomiędzy rdzeniami - istotnie tak jest)

No właśnie sprawdziłem ... i kiepsko to u ciebie wygląda. W ogóle, to nie wiem skąd się u ciebie bierze krytyka innych za to, że ktoś ustawia sprzęt inaczej? Nie wpadłeś na pomysł, że może mieć inne priorytety? Masz aż tak wąskie horyzonty? Weź się od ludzi od.... (bo to nie chodzi tylko o mnie, ale widzę te twoje durne reakcje przy postach innych użytkowników)

To że drzesz łacha z innych, a sam masz

To ile ten twój kaszlak (10850K) robi w Cinebench 2024 multicore? 😆

Czyli jak koduję na żywo strumień Video, potrzebuję stale 25% mocy rdzenia, to on pracuje 0-100%-0-100%? (i taktowanie skacze 800 MHz {czy ile tam jest w IDLE}-5300 MHz-800MHz-5300MHz?)

Tak, biorę to pod uwagę. Jednak z drugiej strony są też rdzenie które coś tam liczą przy niskim taktowaniu, a dostają napięcie jak przy ponad 5 GHz (bo rdzeń obok idzie na full i dostaje napięcie z góry tabeli) ... a to już oznacza niepotrzebne marnowanie energii/grzanie i tak dalej (po stronie tych mało obciążonych rdzeni).

No to jest właśnie zabawne, że nawet jak jeden rdzeń idzie na 100%, to napięcie podnoszone jest dla całego kawałka krzemu (tegoż zwanego z angielska "die"). Pewnie zbyt złożone byłoby zasilanie jednego rdzenia ("core") znajdującego się w "die" napięciem np. 1,3V i w tym samym czasie innego "core" napięciem 0,9V, a jeszcze innego "core" napięciem 1,1V.

... nie mniej jednak, gdybyś wziął jakiegoś i9 14900K i zwyczajnie, po chamsku, bez łachy, ustawił PL1=PL2=125W (dokładnie tyle ile wciągnął ten 10850K), to jednak przy kompilacji shaderów czy innym cinebench, jednak to i9 14900K byłoby o wiele szybsze od 10850K, a do tego bardziej by się raczej nie grzało Chyba można wybierać ilość aktywnych rdzeni też na chipsetach B (np. B760 - jak nie zapomnę to sprawdzę) i procesorach nonK. Na pewno można manualnie, łatwo ustawiać dowolny PowerLimit na B760 i procesorach bez K.

Tutaj już nie wiem z jakiego powodu pomimo tego ktoś może używać mimo wszystko CPU. Bo są tak ustawiane przez użytkowników (np. PowerLimity długotrwałe 250W dla i5 14600K).

U mnie jest 24H2 26100.6725 i to mam.

Dla porównania u mnie:

Jaki program wygeneruje więcej W na CPU od Prime 95 SmallFFT?

Jeżeli w programach, które coś użytecznego liczą, masz max zużycie 185W, to na taką wartość warto ustawić PowerLimit, by z jednej strony zabezpieczyć procesor przed prawdziwymi wypalarkami, typu Prime95 SmallFFT, a z drugiej strony nie wpływać na wydajność, nawet najbardziej energochłonnych programów użytkowych.

Tutaj już nie wiem z jakiego powodu. Akurat nie pracuję w tych programach. Faktycznie w Cinebench 2024 znacznie wyższe wyniki uzyskuje się w teście bazującym na GPU.

Ja tam nie wnikam z czego to robili , również nie jestem fanem tych Ecore i w ogóle mieszania różnego typu rdzeni w jednym CPU, nie mniej jednak przy operacjach które efektywnie użyją równolegle wiele wątków, wyłączenie tych Ecore jakby nie patrzyć spowoduje spadek wydajności. Pewnie tak. W ogóle to wyżej podkręcisz mniejszą ilość rdzeni, niż większą (np. 1 rdzeń Pcore w porównaniu do 6Pcore+8Ecore). Wypalarką CPU jest Prime 95, na ustawieniu SmallFFT (wygenerujesz tym więcej mocy niż dowolnym Cinebench). Natomiast te Cinebench to programy symulujące to co się dzieje, jak będziesz pracował w programach do renderingu np. firmy Maxxon i nieźle też przekłada się na to, jak będzie wyglądać wydajność w takim Blender. Także testowanie wydajności w Cinebench, nie jest testowaniem syntetycznym, tylko po prostu ten program powtarzalnie (szczególnie Cinebench 2024 jest powtarzalny) symuluje zachowanie programów użytkowych (Maxxon Cinema 4D).

Poza cinebench / kompresją itp. co potrafi użyć dużą ilość procesorów logicznych w sposób efektywny Natomiast Ecores można przyciskiem na klawiaturze deaktywować (jest taka funkcja w UEFI, że po jej aktywacji, dostaniemy po wciśnięciu scrollLock na klawiaturze wyłączenie Ecores).

O dzięki, nawet nigdy nie grzebałem w tym miejscu:

Przy mojej metodzie (dwa przyciski, bez zabawy w zaznaczanie) automatycznie się "zaznacza" idealnie to okno, które chcę zachować. Nie muszę "cyrklować" z zaznaczaniem. Ty za to wcale

Dobra, wylaliśmy na siebie trochę pomyj - nie wiem jak Wam, ale mi się to już znudziło. Życzę wszystkim miłej nocy.

Po prostu robią mocny undervolting. To nie są standardowe parametry pracy dla tego CPU i jeden egzemplarz pozwoli na mocniejsze obniżenie napięcia wzgl. standardowego, a inne nie. Standardowo, zgodnie ze specyfikacją, ustawiasz wszystko na domyślne i najwyżej kontrolujesz czy pokrywa się ze specyfikacją (PL1=125W, PL2=181W, TAU=56s) - finito. Natomiast tutaj niektórzy zaklinają rzeczywistość, że UV i brak limitów to standardowa praca tych CPU.

Tak tak.

Czyli są gorsze, bo są gorsze - czego nie rozumiesz? ps. i czemu obrażasz kolegę, nazywając go "badziewiakiem"?

Tak, również nie rozumiem tych fanbojów Apple, którzy dokładnie opisałeś jak się zachowują (jak ktoś kupi coś innego niż Apple, nie daj Bóg chińczyka, to bredzą jaki to szajs) (i tutaj już piszę totalnie serio) ... także ten tego ...