i9-10900K vs i9-11900K

[error1983 23]

Cześć, wpadł mi w ręce i9-11900K. Zastanawiam się gdyż:
W 2021 kupiłem (czas covidowy, różna dostępność, facet polecił 10900K, generalnie przystałem, bo niby więcej rdzeni i pamięci, wątków, choć już wtedy była jeszcze 11 chyba dostępna. Nie mam nic do 10900K, tyle że kto by pomyślał, że nie współgra z PCIe 4.0 i to specyfika procka...):

ASUS Z590 WiFi Plus
Intel i9-10900K
32 GB RAM DDR4 3200MHz 4x8
Samsung 970 Pro 512GB (PCIe 3.0)

Potem dokupiłem:

Gainward GeForce RTX 4070 SUPER Ti OC 16GB - od jakiegoś czasu
Monitor Benq 4K 32 cale
DYSKI NVMe:
Samsung 990Pro 2TB (PCIe 4.0)

Nie miałem świadomości, że procesor i9 10900K nie obsługuje PCIe 4.0..., a płyta oczywiście wspiera. Potem to olałem, ale oczywiście zaczęło się od tego, że jak odebrałem komputer to w tym slocie NVMe PCIe 4.0 nie było widać dysku Samsung. Przełożyłem niżej i już działał. Więc to kwestia braku obsługi PCIe 4.0 w procku... dziwne. Generalnie nie gram, sporadycznie jakieś samochody. Bardziej montuję filmy, 4k.
Przeprowadziłem sporo testów i zastanawiam się, która opcja będzie lepsza, a może 11900K zrównoważy wydajność, przez odblokowanie PCIe 4.0 dla dysków i karty graficznej? 

i9-10900K - 10 rdzeni, 20 wątków, 20MB pamięci
i9-11900K - 8 rdzeni, 16 wątków, 16MB pamięci, nowsza grafika integra, zdecydowanie lepsze osiągi pamięci RAM

Testowałem 3DMark, PCMark, Cinebench 2024, AIDA32.
Generalnie 11900K wydaje się lepszy, tzn, tylko różnica jest w wielowątkowych zadaniach.
Stracę dwa jajka i 4MB pamięci i 4 wątki, ale zyskam lepszą przepustowość karty graficznej, (czytałem, że w renderingu na PCIe 3.0 to jest nawet -30%).
W dyskach NVMe na 10900K traciłem połowę transferu dla dysku Samsung 990Pro 2TB.
Zauważyłem znaczną poprawę wyniku pamięci RAM przy 11900K. Dodam, że nie będę kupował nowego komputera, robię to co 8/10 lat średnio. Ten mi wystarcza do moich zastosowań, tylko dzięki 11 generacji zyskałbym używalne PCIe 4.0.
Jeszcze 11900K ma większy Cache L2 4MB, a 10900K ma 2.5MB.
Co sądzicie? Wrzucam wyniki testów.

 

3DMark: 10900K

 

3DMark: 11900K:

 

 

 

 

PCMark: 10900K

 

 

 

 

PCMark: 11900K:

 

 

 

 

 

Cinebench 2024 10900K:

 

 

 

 

CINEBENCH 2024 11900K:

 

 

PAMIĘĆ RAM AIDA64 10900K

 

 

PAMIĘĆ RAM AIDA64 11900K

 

 

 

[Tornado3 415]

Na Stock to jest normalny wynik 

Po OC będzie ponad 9xx

[Maxforces 343]

Jak malo grasz a montujesz i edytujesz video to zostan na starym procku.

[error1983 23]

@Maxforces  Mimo, że tracę 50% na dyskach NVMe i przepustowości karty graficznej?
Zastanawiający jest przy 11900K spory przyrost wydajności, przynajmniej w AIDA32, w porównaniu z tym co miałem na 10900K. Chodzi o zapis, odczyt, kopie i oczekiwanie.

 

 

@Karro "Nie to musi być inna kwestia"

 

Odnośnie 10 generacji w tym i9-10900K niestety tak, ogranicza on PCIe do wersji 3.0, dopiero 11 generacja obsługuje 4.0 dla NVMe i grafiki.

 

 

@Karro

 

"co do marków to wyjątkowo coś masz nie tak

Niemozliwe  by cpu z pc były ta słabe"

 

Trudno mi się do tego odnieść, według wyników online wydaje się ok.

Poproszę jeszcze więcej opinii, bo mam mętlik w głowie...

Wierci mi w głowie to PCIe 4.0 które stracę, np. dysk Samsung NVMe na PCIe 3.0 dokładnie działa wolniej o połowę, jak ma 3500 /3500, tak na PCIe 4.0 ma ~7000/~7000, zastanawiam się jaki to ma wpływ na montaż wideo, oraz grafika obsługująca PCIe 4.0, która będzie działać na 3.0.

 

****************************************************************************************

 

Poproszę jeszcze o więcej opinii, bo mam mętlik w głowie...

Wierci mi w głowie to PCIe 4.0 które stracę, np. dysk Samsung NVMe na PCIe 3.0 dokładnie działa wolniej o połowę, jak ma 3500 /3500, tak na PCIe 4.0 ma ~7000/~7000, zastanawiam się jaki to ma wpływ na montaż wideo, oraz grafika obsługująca PCIe 4.0, która będzie działać na 3.0.

Edytowane 11 Czerwca 2025 przez error1983

[error1983 23]

Zrobiłem przed chwilą test na 10900K i 11900K w renderingu filmów 4k:

 

Czas filmu 15 minut, dużo ścieżek, audio, wideo, efektów itp.

RENDER:

10900K - 7:24

11900K - 7:32 

 

Za to zastanawia mnie wynik pamięci DDR4 3200MHz na 11900K, jest zdecydowanie lepszy zapis/odczyt/kopia/oczekiwanie

 

10900K - ZAPIS: 33891 MB/sek / ODCZYT: 33185 MB/sek / KOPIA: 31726 MB/sek / OPÓŹNIENIA: 80.0 ns

 

11900K - ZAPIS: 48792 MB/sek / ODCZYT: 46550 MB/sek / KOPIA: 48252 MB/sek / OPÓŹNIENIA: 55.3 ns

 

Jak sądzicie, dlaczego tak jest z tą pamięcią??

Edytowane 11 Czerwca 2025 przez error1983

[wallec 1 917]

 

[error1983 23]

Dziękuję wszystkim za zaangażowanie.

Po głębokiej analizie i testach, rzeczywiście 11900K wypada gorzej,

więc zostaje przy 10900K (bo długo jeszcze nie zmienię komputera), a 11900K zwróciłem.

 

Pozdrawiam. :-)

[Psiak 99]

Głodzisz tego intela 10 gen ramem 3200Mhz. Pamiętam, że intele miały apetyt na szybki ram i dużo się kręciło w gear1 względem 11

[error1983 23]

W dniu 20.06.2025 o 14:40, Psiak napisał(a):

Głodzisz tego intela 10 gen ramem 3200Mhz. Pamiętam, że intele miały apetyt na szybki ram i dużo się kręciło w gear1 względem 11

Jaki mi proponujesz?

 

Te by były?

https://www.x-kom.pl/p/1175360-pamiec-ram-ddr4-gskill-32gb-2x16gb-4000mhz-cl18-ripjaws-v.html

 

Czy dostanę takie max 5300, jakie obsługuje płyta?

[kalderon 1 253]

Maxem jest fizyczna wydajność silikonu - kontrolera pamięci na płycie. 4000 zrobi bez problemu tylko że nie wiem czy różnice będą aż tak widoczne żeby wydawać tyle pieniędzy. Co ciekawe kości 4400CL19 są tańsze...

[areczek1987 1 190]

37 minut temu, error1983 napisał(a):

Jaki mi proponujesz?

 

Te by były?

https://www.x-kom.pl/p/1175360-pamiec-ram-ddr4-gskill-32gb-2x16gb-4000mhz-cl18-ripjaws-v.html

 

Czy dostanę takie max 5300, jakie obsługuje płyta?

Sprawdzaj obecne wbijając też główne timingi odpowiednio luźne. Ten tuf to nie wiem czy z490 czy z590 ale warto sprawdzić ile łyka płyta przy odpowiednich jej typach(single side/typ kości). 4000+ na dwustronnych kościach bdie mają problemy płyty przez biosy jak i to że masz więcej tych banków. Nie inwestuj w te pamięci jak nie ma ich na liście wsparcia tylko staraj się znaleźć złoty środek w tym co posiadasz albo myślisz zdobyć. Gra nie warta świeczki może niekiedy być bo za czas nikt ci nie zapłaci a są dużo lepsze drogi jak masz gdzie nadgodziny zostawić.

Ok tuf z590 niby łyka 4k cl19 na samsungach bdie więc jak takie masz to wbij 4000mhz wpisz te pierwsze timingi jak tutaj (OCZYWIŚCIE VCCIO I SYSTEM AGENT PŁYTA CI SAMA USTAWI W CHOLERE WYSOKIE) I wbij napięcie z 1.5v

https://www.asus.com/pl/motherboards-components/motherboards/tuf-gaming/tuf-gaming-z590-plus-wifi/helpdesk_qvl_memory?model2Name=TUF-Gaming-Z590-PLUS-WIFI

[error1983 23]

2 minuty temu, areczek1987 napisał(a):

Sprawdzaj obecne wbijając też główne timingi odpowiednio luźne. Ten tuf to nie wiem czy z490 czy z590 ale warto sprawdzić ile łyka płyta przy odpowiednich jej typach(single side/typ kości). 4000+ na dwustronnych kościach bdie mają problemy płyty przez biosy jak i to że masz więcej tych banków. Nie inwestuj w te pamięci jak nie ma ich na liście wsparcia tylko staraj się znaleźć złoty środek w tym co posiadasz albo myślisz zdobyć. Gra nie warta świeczki może niekiedy być bo za czas nikt ci nie zapłaci a są dużo lepsze drogi jak masz gdzie nadgodziny zostawić.

Dziękuję Ci za wypowiedź. Płyta ma najnowszy możliwy bios, chipset to z590. Błędem było, że kupiłem 4 moduły po 8GB, trochę na raty. Ponoć taki zestaw trudniej podkręcić.  Właśnie zastanawiam się, czy taka wymiana ma sens, i czy rzeczywiście zobaczę różnicę np. w renderingu, montażu wideo. No i te timingi, których do końca nie ogarniam. A czy mógłbyś mi dobrać taki dobry zestaw 2x16? Z dobrymi timingami i wysokimi Mhz. Tak by, miało to sens, chyba, że nie ma?

[areczek1987 1 190]

Teraz, error1983 napisał(a):

Dziękuję Ci za wypowiedź. Płyta ma najnowszy możliwy bios, chipset to z590. Błędem było, że kupiłem 4 moduły po 8GB, trochę na raty. Ponoć taki zestaw trudniej podkręcić.  Właśnie zastanawiam się, czy taka wymiana ma sens, i czy rzeczywiście zobaczę różnicę np. w renderingu, montażu wideo. No i te timingi, których do końca nie ogarniam. A czy mógłbyś mi dobrać taki dobry zestaw 2x16? Z dobrymi timingami i wysokimi Mhz. Tak by, miało to sens, chyba, że nie ma?

To głupota pchać się w 2x16gb bo swoich za połowę tej ceny nie pogonisz.

[kalderon 1 253]

1 minutę temu, error1983 napisał(a):

Właśnie zastanawiam się, czy taka wymiana ma sens, i czy rzeczywiście zobaczę różnicę np. w renderingu, montażu wideo

Nie zobaczysz.

[areczek1987 1 190]

Już lepiej myśleć o zmianie podstawki (jak interesuje cię amd to ddr5 2x24 sensownie droższe od tych szybkich bdie na tą płytę)lub nawet zostać na tym co masz a wskoczyć na z690/z790 z ddr4 czy nawet niższy chipset z tej serii i jakąś kobyłę co robi faktycznie robotę

No właśnie to przedewszystkim do gierek się robi a rendering to powodzenia z walką z dalszymi rzędami. Tu tylko wymiana przynajmniej płyty i procesora jak chcesz poczuć różnicę.

W dniu 11.06.2025 o 19:21, wallec napisał(a):

 

 

Taką różnicę...

Płyty można tanio wyrwać używki. Za 400 z groszami idzie z790m lighting d4 a widzę i asusa jak cię wifi nie obchodzi. Procesor też z max 1500 a 13gen jeszcze powninen być tańszy bo wszyscy opuszczają ten okręt. Ewentualnie czekać na ostatni wypust procesorów do grania jakie jeszcze na z690/z790 mają wejść.

https://m.olx.pl/d/oferta/procesor-i9-13900k-uzywany-sprawny-CID99-ID15Y1hT.html

 

https://m.olx.pl/d/oferta/procesor-i9-13900f-CID99-ID15jWZr.html

 

https://m.olx.pl/d/oferta/asus-tuf-game-z690-plus-d4-gwarancja-stan-idealny-CID99-ID16bG2t.html

https://m.olx.pl/d/oferta/asus-z690-rog-a-gaming-ddr4-wifi-lga1700-CID99-ID157ClF.html

 

https://m.olx.pl/d/oferta/plyta-glowna-asus-prime-z690m-plus-d4-okazja-CID99-ID1641AG.html

 

Nawet ta wymiana ramu nie da ci tej odczuwalnej aż tak różnicy w tym 4k na 4070ti ( jeśli to nie multi z małymi wymaganiami do karty lub ogrywanie staroci) Jak z chłodzeniem nie za dobrze(brak mocowania pod nowe am4 i lga1700) to asusy wyższe z tych z'tek mają podwójne otwory pod mocowania z lga 1200. Jak ledwo wyrabia pod 10900k to albo i one do wymiany albo bij się z ustawieniami tego ram Jak wąż w kieszeni.

 

https://m.olx.pl/d/oferta/procesor-intel-i7-13700-z-wbudowana-karta-graficzna-CID99-ID15ZsCn.html

Na 14700 nie mam żadnych ciekawych ofert a ma jeszcze kilka ecores...

Edytowane 22 Czerwca 2025 przez areczek1987

[areczek1987 1 190]

Teraz przeczytałem twój pierwszy post i jeśli rendering na karcie daje 30% z zmianą na pcie 4.0 to sam sobie musisz potwierdzić czy tak jest i ewentualnie określić czy ta dopłata jest warta świeczki a może i tak być pytanie czy robisz tego dużo

 

Zatrzymałem  się patrząc na cinebencha

[error1983 23]

Procka 11900K już oddałem jakiś czas temu. 

Generalnie zostaję przy tym co jest.

Szkoda kupować "nowy" ram. 

Dziękuję za wpisy.

[AMDK11 107]

RocketLake bazuje na rdzeniach SunnyCove x86 przeniesionych(1:1) z 10 nm do 14 nm pod nazwą kodową CypressCove. 

 

Rdzeń SkyLake składa się z 217 milionów tranzystorów. 

Rdzeń CypressCove składa się z ~300 milionów tranzystorów, co oznacza, że jest bardziej złożony od Skylake o 38%. 

 

Rdzeń CypressCove x86 (SunnyCove) to kolejny duży skok generacyjny po SkyLake. 

 

CypressCove ma średni wzrost IPC dla pojedynczego wątku (ST) Integer (ALU) o 15-16%, a wzrost FP wynosi ~24%! Na dodatek ma implementację AVX512!(podobną do tej z Zen4 czyli 2x256bit)

 

Ale CometLake, pomimo przestarzałych rdzeni, ma ich o 25% więcej, co przeważa nad zyskami IPC i słabym skalowaniem (szczególnie INT) CypressCove. Problemem w RocketLake jest skalowanie Integer dla wszystkich 8 rdzeni, co daje ~5% zysku w porównaniu do 8 rdzeni Skylake. 

 

Jeśli chodzi o FPU, skalowanie jest znacznie lepsze, ponieważ osiąga wzrost o 16-18%. Problemem jest prawdopodobnie m.in niższa prędkość zegara Ring-Bus.

 

Mikroarchitektura SkyLake pojawiła się w 2015 roku, a prace nad SunnyCove startowały w 2016 roku i trwały do około 2018 roku. Rdzeń Cypress/SunnyCove jest bardziej zaawansowanym rdzeniem x86 niż SkyLake.

 

Przegrywa, ponieważ RocketLake maksymalnie ma do 8 rdzeni względem 10-rdzeniowego Skylake w CometLake.

Czemu tak jest?
Odpowiedź na to jest bardzo prosta.

 

8 rdzeni CypressCove w 14 nm, zajmuje powierzchnię taką jak hipotetyczny 11-rdzeniowy Skylake!!!

 

Gdyby RocketLake miał 10 rdzeni zajmowałby powierzchnię porównywalną z 14 rdzeniami Skylake!!!

 

Praktycznie zawsze, przy dużej rozbudowie rdzenia, przechodzisz na niższy proces litograficzny, który kompensuje większą złożoność projektu (tj. więcej bramek logicznych (tranzystorów)). W przypadku RocketLake proces litograficzny pozostał taki sam jak w CometLake, a to zawsze skutkuje drastycznymi kompromisami, których końcowy efekt wygląda tak jak wygląda.

 

Jeśli chodzi o mnie, gdybym miał wybierać, wziąłbym RocketLake, którym fajnie byłoby się pobawić, bo jestem entuzjastą. CypressCove to zdecydowanie bardziej zaawansowany rdzeń x86, w porównaniu do już wyeksploatowanej i serwowanej do znudzenia przez Intel mikroarchitektury SkyLake. 

 

Ale to zależy od tego, czego oczekujesz i czy te dane mają dla Ciebie znaczenie.

 

RocketLake-S 8 Rdzeni:

 

Porównanie układu krzemowego CometLake-S 10 rdzeni  do RocketLake-S 8 rdzeni:

 

 

 

 

 

W Cinebench 2024:

ST 1 rdzeń Skylake 78p

MT 10 rdzeni Skylake 792p(+1.8%)

 

ST 1 rdzeń CypressCove 100p(+28%!!!)

MT 8 rdzeni CypressCove 778p

 

EDIT:

 

Intel Microarchitecture Cache Comparison

Component   Haswell  Skylake  Sunny Cove

L1D Cache      32KiB      32KiB        48KiB

L2 Cache       256KiB    256KiB      512 KiB

L2 TLB           1024         1536
                                                      16 (1G)2048 (4K)
                                                       1024 (2M/4M)
                                                        1024 (1G)

µOP Cache  1.5KµOPs 1.5KµOPs   2.25KµOPs

 

 

Intel Microarchitecture Cache Comparison

Component       Haswell     Skylake    Sunny Cove

ROB                      182             224              352

In-flight loads       72               72                128

In-flight stores.     42               56                72

 

 

 

Porównanie powierzchni tej samej mikroarchitektury tylko w różnych procesach litograficznych SunnyCove(10nm) i CypressCove(14nm): 

Edytowane 14 Lipca 2025 przez AMDK11

[mandalor 2]

Ciekawe czemu dla RocketLake S nie zastosowali 10nm jak w mobilnych. Na stronie Intela jest wersja i9 11900 w wersji BGA  i w 10nm 

https://www.intel.com/content/www/us/en/products/sku/213801/intel-core-i911900h-processor-24m-cache-up-to-4-80-ghz/specifications.html

Są jeszcze inne i9 119xx  też w 10nm, ale wszystko BGA

https://www.intel.com/content/www/us/en/products/sku/213798/intel-core-i911950h-processor-24m-cache-up-to-4-90-ghz/specifications.html

Ten wygląda dość interesująco

https://www.intel.com/content/www/us/en/products/sku/213800/intel-core-i911980hk-processor-24m-cache-up-to-5-00-ghz/specifications.html

 

 

[AMDK11 107]

To jest TigerLake, czyli rdzenie WillowCove(x86 SunnyCove z przeprojektowanym podsystemem cache L2), ale z 1,25 MB pamięci podręcznej L2 (non-Inclusive) zamiast 512 KB (0,5 MB) (Inclusive).

 

CometLake(rdzenie x86 Skylake) ma tak jak poprzednie generacje L2 typu Inclusive. 

 

Pamięć non-Inclusive to ten sam typ pamięci, który zastosowano w Skylake-X, który w części aplikacjach odnotował regresję w porównaniu z oryginalnym Skylake-S.

 

Średni IPC WillowCove z pamięcią podręczną L2 non-Inclusive jest o około 5% niższy niż SunnyCove z pamięcią podręczną L2 Inclusive, ale TigerLake ma znacznie wyższe taktowanie. Podejrzewam, że Intela proces litograficzny 10nm charakteryzował się raczej niskim uzyskiem i słabymi parametrami, aby nadawał się do procesorów stacjonarnych. Woleli skupić produkcję 10nm dla mobilnych układach IceLake(SunnyCove), TigerLake(WillowCove) i serwerowych Xeon.

 

IceLake jak i TigerLake jest niestety tylko na BGA. 

 

Prawdopodobnie RicketLake ma IMC(Kontroler RAM) żywcem przeniesiony z mobilnego IceLake. Kontroler RAM i Ring-Bus są słabym ogniwem RocketLake w skalowaniu dla 8 rdzeni. Ale pojedynczy wątek osiąga konkretny wzrost IPC(Średni IPC INT ~16% i FP ~24%), jakiego można spodziewać się po nowej generacji. 

Edytowane 11 Lipca 2025 przez AMDK11