Kyle 289 Opublikowano 3 Stycznia Opublikowano 3 Stycznia (edytowane) Pamiętam jak przy Crysis 1 miałem w 1024x768 spadki do 2X FPS (np. ta scena z tym okrętem na początku gry, który znalazł się zmrożony na środku wyspy). Jakie GPU wówczas miałem to nie pamiętam (Radeon X1950 PRO 256MB? Radeon HD4850 1GB?) - to wszystko przy zredukowanych detalach oczywiście. Dzisiaj takie RTX 5070Ti w 3840x2160 na max detali, to zrobi ponad 120fps pewnie lekko. Edytowane 3 Stycznia przez Kyle
zozolek 326 Opublikowano wczoraj o 17:46 Opublikowano wczoraj o 17:46 Pykałem w 4k na 42 calach - potrzeba DLSS, obraz ok, imersja bez szału Potem na 49 w 5120x1440 - tu również potrzeba DLSS, imersja dużo lepsza ale JAMNIK z tego jest. Aktualnie 45 cali 3440:1440 - DLAA daje dobrą ostrość, zakrzywienie 800r świetną imersję. Więc jeśli autor celuje w 34 cale, to 3440:1440 w zupełności wystarczy i taki monitor miałem z 5 lat temu - imo na VA matrycy. 1
Krzysiak 2 030 Opublikowano 19 godzin temu Opublikowano 19 godzin temu (edytowane) Do tej karty 3440x1440 będzie w sam raz...oczywiście jeśli nie przeszkadza 21:9 Ja osobiście po 2 latach z 21:9 do 16:9 już nie wrócę Edytowane 19 godzin temu przez Krzysiak 1
oldfashioned 622 Opublikowano 11 godzin temu Opublikowano 11 godzin temu Jak ktos nie gra competitive o zlote gruszki, albo po prostu nie poci sie w kazdej grze, to nie ma lepszego wyboru niz 21:9. W jakims celu jednak wiekszosc produkcji filmowych powstaje ultra-wide, to po prostu 'lepsza' rozrywka
Art385 373 Opublikowano 10 godzin temu Opublikowano 10 godzin temu Jak nie jest się drapieżnikiem i oczy rozjeżdżają się jak u owcy, to tak 21:9 lepszy Ja tam wolę 16:9 i chętnie bym przytulił jakiegoś 16:10 oleda 240Hz w 42 calach lub więcej 1 1
oldfashioned 622 Opublikowano 4 godziny temu Opublikowano 4 godziny temu 5 godzin temu, Art385 napisał(a): Jak nie jest się drapieżnikiem i oczy rozjeżdżają się jak u owcy, to tak 21:9 lepszy Ja tam wolę 16:9 i chętnie bym przytulił jakiegoś 16:10 oleda 240Hz w 42 calach lub więcej 1
burn 2 Opublikowano 2 godziny temu Autor Opublikowano 2 godziny temu 22 godziny temu, zozolek napisał(a): Pykałem w 4k na 42 calach - potrzeba DLSS, obraz ok, imersja bez szału Potem na 49 w 5120x1440 - tu również potrzeba DLSS, imersja dużo lepsza ale JAMNIK z tego jest. Aktualnie 45 cali 3440:1440 - DLAA daje dobrą ostrość, zakrzywienie 800r świetną imersję. Więc jeśli autor celuje w 34 cale, to 3440:1440 w zupełności wystarczy i taki monitor miałem z 5 lat temu - imo na VA matrycy. Miałem lekką obsuwę z zakupem. I dopiero wracam do tematu ^^. Tak zostaje przy 3440x1440. Przy 45" taka rozdziałka nie jest dla ciebie za niska? Byłem w sklepach zobaczyć jak te Monitory wyglądają na żywo (oczywiście same rozmiary bo na półkach same va/ips). I sam niewiem, qd oledy 1800r wydają sie chyba za płaskie, z kolei 800r to woled od LG i niewiem czy 34" nie za małe do tego. Wg mnie (teoretycznie bo na półce tez nie znalazlem) Idealny bylby 39" z zakrzywieniem 800r. Ale niewiem czy nie za duzy na tą rozdzialke i czy nie bedzie "pikselozy". No i ofc cena + ~1000zł. Co powiecie na temat Woled/qd oled, kurwica 800r/1800r, i 39"/34" w 3440x1440p ? Ps. Kurde GPU bylo latwiej wybrać 2 dni researchu i RTX w drodze a tu za duzo wyboru 😅
zozolek 326 Opublikowano 1 godzinę temu Opublikowano 1 godzinę temu Zastanawiałem się nad 39, ale dla mnie to za mały rozmiar. Do pracy go nie używam, wiec w grach jest super. Wtedy na 39 na rade do pracy i grania.
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się