Wyższa prędkość (150, 140 km/h), a mocno rosnące spalanie (zużycie) względem np. 120 km/h

[8V32 PcLab 400]

3 godziny temu, rzymo napisał(a):

Nie chcesz jechać powyżej 120-125, nie to że spalanie, tylko że robi się glośno, bo silnik kręci się niepotrzebnie wysoko...

To jest pokłosie że w Chinach max limit na autostradzie to 120, bywa 100-110 zależnie od regionu, średnio w EU to 130, ale Hiszpania 120. Tylko w Polsce rozpusta i max limit 140, najwięcej w całej EU. Niemcy zalecane 130, wiele ograniczeń 120, 100, realnie no limit tylko kawałkami. 

[Totek 928]

Mamy jedne z najlepszych dróg w Europie, nie widzę problemu z limitami. Prawdę mówiąc takie 140-150 to dobra prędkość przelotowa na autobanie, dobry stosunek czasu do kosztów przejazdu. W nowych autach właśnie podoba mi się to że jest 6-7 biegów i można lecieć sobie półtorej paczki przy obrotach poniżej 3tyś. Jest cicho i komfortowo, dla porównania moja stara Octavia w najdłuższej benzynowej skrzyni kręci 3750 przy 150 Kupując kolejne auto na daily to będzie jeden z decydujących argumentów. 

[GordonLameman 9 491]

5 godzin temu, Totek napisał(a):

Mamy jedne z najlepszych dróg w Europie, nie widzę problemu z limitami. Prawdę mówiąc takie 140-150 to dobra prędkość przelotowa na autobanie, dobry stosunek czasu do kosztów przejazdu. W nowych autach właśnie podoba mi się to że jest 6-7 biegów i można lecieć sobie półtorej paczki przy obrotach poniżej 3tyś. Jest cicho i komfortowo, dla porównania moja stara Octavia w najdłuższej benzynowej skrzyni kręci 3750 przy 150 Kupując kolejne auto na daily to będzie jeden z decydujących argumentów. 

A liczyłeś koszt do czasu czy to takie „wydaje mnie się”?  

[galakty 4 141]

8 godzin temu, Totek napisał(a):

Prawdę mówiąc takie 140-150 to dobra prędkość przelotowa na autobanie, dobry stosunek czasu do kosztów przejazdu.

Powyżej 120 km/h koszty rosną wręcz lawinowo i nie ma to nic wspólnego z ekonomią  

[bleidd 786]

Dokładnie, różnica w spalaniu 120 vs 150 jest kompletnie niewspółmierna do zysku w czasie. Zwłaszcza, że nie pojedziesz cały czas 150 bo będziesz ciągle zwalniał i przyspieszał.

[galakty 4 141]

Taaaa co innego jakbyś ustawił tempomat na 150 i zapomniał, a tu ktoś wyjedzie na lewy pas jadąc 100 i po heblach... 

[huudyy 3 268]

30 minut temu, bleidd napisał(a):

Dokładnie, różnica w spalaniu 120 vs 150 jest kompletnie niewspółmierna do zysku w czasie. Zwłaszcza, że nie pojedziesz cały czas 150 bo będziesz ciągle zwalniał i przyspieszał.

W moim dieslu każde +10kmh od 120 to litr więcej do spalania

[Totek 928]

W moim LPG różnica między 120 a 150 to 12L vs 13.5L, prawdę mówiąc przy próbie oszczędnej jazdy w okolicach 80-90 udało mi się zejść do 11L. W dieslu inaczej to się skaluje. Jeżdżę autostradą codziennie i nie ma problemu z utrzymaniem prędkości, no ale to będzie zależało też od rejonu naszego kraju.

[bergercs 1 954]

Godzinę temu, bleidd napisał(a):

Dokładnie, różnica w spalaniu 120 vs 150 jest kompletnie niewspółmierna do zysku w czasie. Zwłaszcza, że nie pojedziesz cały czas 150 bo będziesz ciągle zwalniał i przyspieszał.

Wystarczy kupić auto, które pali dużo przy niższych prędkościach - jak ja - wtedy nie ma dużych różnic 

Jazda z prędkością 120km/h to okolice 10l/100km LPG. W piątek wracałem z ferii, jeden odcinek - około 380km - musiałem nadgonić. - najpierw około 12 km przez miasto w korku, potem 180km 140km/h, 20km zakorkowanego i ostatnie 165km 140-170km/h (większość okolice 150). Wyszło 11,3 l/100. 

 

MG HS:

Łukasz Szynkiewicz

reotsSondpg 7f1mz1iao86l51m908tiu99m352ifa41ug595.69dt684cu0  ·

Dzien dobry, post w imieniu mojego Taty.

Mh hs I 2023r.---> gwałtowna zmiana sily wspomagania przy ok 140km/h, z autem trzeba wrecz silowac sie zeby na łuku skrecilo, co moze byc powodem? Jakis asystent do wylaczenia?

 

Tomasz Kolpa

Asystent jazdy włączony

 

Piotr Morawski

Jedź do salonu na aktualizację sterowników. U mnie przy ruszaniu na skręconych kołach pojawiały się jakieś drgania. Aktualizacja sterowników w serwisie wykonana od ręki i zajęła 40min - na razie po problemie.

 

****************

 

Edytowane 9 godzin temu przez bergercs

[Kyle 357]

Jest też różnica, czy auto jest SUV'em, czy jakimś niskim sedanem/"heczbekiem" (areodynamika przy 140km/h ma duże znaczenie)

[galakty 4 141]

9 minut temu, Totek napisał(a):

W moim LPG różnica między 120 a 150 to 12L vs 13.5L

Jaka różnica w obrotach?

[bleidd 786]

No to mój heczbek przy 120 pali 5.6, przy 150 będzie już koło 8.5-9l.

Obroty przy 120 koło 2200 RPM.

 

Gemini 3.1 Pro:

Siła oporu aerodynamicznego nie rośnie liniowo wraz z prędkością, ale proporcjonalnie do kwadratu prędkości.

Samochód jadący z prędkością 150 km/h musi pokonać siłę oporu powietrza o 56,25% większą niż przy prędkości 120 km/h.

Choć siła oporu powietrza rośnie o 56%, to moc silnika potrzebna do pokonania tego oporu rośnie z sześcianem prędkości (v^3).

Różnica mocy potrzebnej na samą walkę z wiatrem wynosi 1,25^3 = 1,953. Oznacza to, że przy 150 km/h silnik musi wygenerować o 95,3% więcej mocy na samo rozpychanie powietrza w porównaniu do 120 km/h. 

 

Edytowane 9 godzin temu przez bleidd

[8V32 PcLab 400]

4 godziny temu, bleidd napisał(a):

Samochód jadący z prędkością 150 km/h musi pokonać siłę oporu powietrza o 56,25% większą niż przy prędkości 120 km/h.

Choć siła oporu powietrza rośnie o 56%, to moc silnika potrzebna do pokonania tego oporu rośnie z sześcianem prędkości (v^3).

Różnica mocy potrzebnej na samą walkę z wiatrem wynosi 1,25^3 = 1,953. Oznacza to, że przy 150 km/h silnik musi wygenerować o 95,3% więcej mocy na samo rozpychanie powietrza w porównaniu do 120 km/h. 

Dokładnie, sam chciałem coś takiego wkleić. Właściciele elektryków mogą się o tym organoleptycznie przekonać patrząc na chwilowe zużycie kWh  Będą oczywiście pewne wahania w spalaniu/zużyciu prądu, w zależności od auta/zastosowanego silnika, ale zasada jest ta sama.  

[Tomasz Niechaj 49]

5 godzin temu, bleidd napisał(a):

No to mój heczbek przy 120 pali 5.6, przy 150 będzie już koło 8.5-9l.

Obroty przy 120 koło 2200 RPM.

 

Gemini 3.1 Pro:

Siła oporu aerodynamicznego nie rośnie liniowo wraz z prędkością, ale proporcjonalnie do kwadratu prędkości.

Samochód jadący z prędkością 150 km/h musi pokonać siłę oporu powietrza o 56,25% większą niż przy prędkości 120 km/h.

Choć siła oporu powietrza rośnie o 56%, to moc silnika potrzebna do pokonania tego oporu rośnie z sześcianem prędkości (v^3).

Różnica mocy potrzebnej na samą walkę z wiatrem wynosi 1,25^3 = 1,953. Oznacza to, że przy 150 km/h silnik musi wygenerować o 95,3% więcej mocy na samo rozpychanie powietrza w porównaniu do 120 km/h. 

 

Teoria jest słuszna i absolutnie nie podważam tego, co tutaj napisałeś, ale też trzeba pamiętać, że w rzeczywistości swój udział mają też opory toczenia, które zasadniczo nie zmieniają się wraz ze wzrostem prędkości. W dodatku: może też być tak, że przy wyższej prędkości silnik może być w korzystniejszym okienku sprawności, opory skrzyni biegów też w sumie nie zmieniają się. A mówię tak, gdyż - jak doskonale wiesz - mam kilkaset aut przetestowanych przy 120 oraz 140 km/h (m.in.) i z samej różnicy w aerodynamice powinienem mieć różnicę +36,2% do spalania i w zasadzie nigdy takiej różnicy nie osiągam - zwykle jest mniej. Oto lista aut, które uzyskały największe różnice. Oczywiście trzeba pamiętać, że w tym przypadku różnica 0,1 l/100 km może istotnie wpłynąć na procentową różnicę (widać to po peugeot 308 i opel astra diesel), więc te dane nie mają wartości aptekarskiego pomiaru. W nawiasach zaznaczam istotne kwestie jak np. zachowanie napędu jak elektryk czy np. bezstopniowa skrzynia biegów)

 

KGM Torres 1.5 GDI: +37,4%

Nissan Qashqai e-Power (w praktyce jak elektryk się zachowuje): +36,4%

Hyundai Nexo (jak elektryk): +35,7%

Opel Astra 1.5 diesel: +35,7%

Volkswagen ID.4 APP330: +35,5%

Hyundai Tucson 1.6 CRDI 2025: +34,5%

Dacia Duster 1.0 LPG: +33,7%

Toyota Mirai II (w praktyce jak elektryk): +33,6%

Nissan X=Trail e-Power (w praktyce jak elektryk): +32,5%

Skoda Enyaq iV 80 (APP330): +32,2%

Toyota Yaris Cross HEV AWD-i (skrzynia eCVT): +32,2%

Peugeot e-2008: +32,0%

Lexus LBX FWD (skrzynia eCVT): +32,7%

Honda CR-V eHEV AWD (brak skrzyni biegów): +31,6%

Volvo XC60 D4 A8: +31,3%

Toyota Corolla Cross AWD-i: +31,0%

Peugeot 308 1.5 diesel: +31,0%

Toyota C-HR AWD-i: +30,9%

Jeep Compass 1.5 MHEV: +30,9%

[...]

MG HS 6MT: +30,3%

Peugeot 308 PT130 6MT: +30,2%

Skoda Enyaq 85x: +29,8%

[...]

BMW i4 eDrive35: +28,3%

Toyota RAV4 HEV AWD-i (eCVT): +28,1%

Cupra Formentor 2.0 TSI FWD: +27,9%

Skoda Enyaq 85x Coupe: +27,8%

[...]

Mercedes GLC 220d 9AT: +26,8%

[...]

BMW 740d xDrive: +24,5%

[...]

Tesla Model Y Performance: +21,8%

Audi SQ6 e-tron: +21,7%

[...]

Mercedes A200 7AT: +21,3%

Mazda CX60 3.3 diesel RWD: +21,1%

Audi RS6 Performance: +20,4%

Porsche Taycan 2024 RWD (ma skrzynię biegów!): +20,3%

Cupra Formentor FZ 310: +19,8%

Cupra Leon ST 2.0 TSI 310 4x4: +19,5%

BMW M5 Competition V8 2021: +19,4%

VW Golf 1.5 eTSI: +19,0%

BMW M8 Competition Coupe: +18,1%

Audi S8 TFSI: +17,9%

Audi S3 Limousine: +16,4%

 

Umieściłem na tym fragmencie "wyciągu" auta z największą różnicą i najmniejszą. Widać, że spalinowe z normalną skrzynią biegów są na dole, ale też da się uzyskać całkiem niewielką różnicę nawet elektrykiem. Nie sądzę, by przy 150 km/h nagle miało się coś drastycznie zmienić. Pamiętam, że przy jakimś aucie, może dwóch, robiłem pomiar przy 160 km/h - spróbuję poszukać.

 

Nie widzę jednak, by jakiekolwiek auto zbliżało się do wyliczonej przez Ciebie różnicy (do trzeciej potęgi), co w przypadku moich pomiarów 120 i 140 km/h oznaczałoby +59%. Cały czas przypominam też, że moje pomiary odbywają się z prędkością GPS, w najgorszym wypadku jadę np. 139 km/h i 119 km/h.

[bleidd 786]

2 godziny temu, Tomasz Niechaj napisał(a):

Nie widzę jednak, by jakiekolwiek auto zbliżało się do wyliczonej przez Ciebie różnicy (do trzeciej potęgi), co w przypadku moich pomiarów 120 i 140 km/h oznaczałoby +59%. Cały czas przypominam też, że moje pomiary odbywają się z prędkością GPS, w najgorszym wypadku jadę np. 139 km/h i 119 km/h.

To prawda. Tutaj w grę wchodzi znacznie więcej zmiennych niż tylko opory powietrza. Silniki spalinowe nie mają takiej samej wydajności przy każdych obrotach i najmniej paliwa zużywają przy średnich obrotach i dość wysokim obciążeniu. Przy 140 km/h ten współczynnik może być nieco korzystniejszy. Auto nie spala paliwa tylko aby pokonać opory powietrza, te stanowią tylko jakiś procent całości (jednak im wyższa prędkość tym to coraz większa część całości) - są też "koszty stałe" - radio, klimatyzacja, światła, alternator, pokonanie oporów toczenia (jak zauważyłeś - nie są zależne od prędkości).

 

O 59% wzrosło zapotrzebowanie na moc aby pokonać opory powietrza (zakładamy, że te obliczenia są trafione) ale samochód ma też inne koszty -> te nie rosną -> całkowite spalanie przy 140 km/h to suma kosztów stałych + 159% mocy do pokonania oporów toczenia przy 120 km/h -> ostatecznie musi to być mniej niż +59% - ile mniej to zależy już od konkretnego przypadku.

Edytowane 1 godzinę temu przez bleidd

[Tomasz Niechaj 49]

1 minutę temu, bleidd napisał(a):

To prawda. Tutaj w grę wchodzi znacznie więcej zmiennych niż tylko opory powietrza. Silniki spalinowe nie mają takiej samej wydajności przy każdych obrotach i najmniej paliwa zużywają przy średnich obrotach i dość wysokim obciążeniu. Przy 140 km/h ten współczynnik może być nieco korzystniejszy. Auto nie spala paliwa tylko aby pokonać opory powietrza, te stanowią tylko jakiś procent całości (jednak im wyższa prędkość tym to coraz większa część całości) - są też "koszty stałe" - radio, klimatyzacja, światła, alternator, pokonanie oporów toczenia (jak zauważyłeś - nie są zależne od prędkości).

 

O 59% wzrosło zapotrzebowanie na moc aby pokonać opory powietrza (zakładamy, że te obliczenia są trafione) ale samochód ma też inne koszty -> te nie rosną -> całkowite spalanie przy 140 km/h to suma kosztów stałych + 159% mocy do pokonania oporów toczenia przy 120 km/h -> ostatecznie musi to być mniej niż +59% - ile mniej to zależy już od konkretnego przypadku.

Niektóre auta (np. BYD, Volkswagen) pokazują chwilowe zapotrzebowanie na moc. Jestem ciekaw czy byłbym w stanie to jakoś zestawić i porównać w konkretnych miejscach przy konkretnej prędkości. Generalnie: pełna zgoda!

[KiloKush 796]

W 3 cylindrowych nieważne czy 1.4 TDI czy hybryda. Przy 140-150 żrą sporo. Miałem kiedyś Polo 1.4 TDI i ono przy 150 kmh już brało coś koło 7L, Yaris hybryda przy tej prędkości bierze coś blisko 9L.

 

Przypomnę w Focusie MK4 kombi 120KM ecoblue 1.5 diesel zrobiłem 500 km autostradą na tempomacie 130kmh, spalanie 5.1L, przy tempomacie na 145kmh spalanie 6.1L.

[Tomasz Niechaj 49]

25 minut temu, KiloKush napisał(a):

W 3 cylindrowych nieważne czy 1.4 TDI czy hybryda. Przy 140-150 żrą sporo. Miałem kiedyś Polo 1.4 TDI i ono przy 150 kmh już brało coś koło 7L, Yaris hybryda przy tej prędkości bierze coś blisko 9L.

 

Przypomnę w Focusie MK4 kombi 120KM ecoblue 1.5 diesel zrobiłem 500 km autostradą na tempomacie 130kmh, spalanie 5.1L, przy tempomacie na 145kmh spalanie 6.1L.

Nie ma powodu dlaczego 3 cylindry miałyby tutaj przeszkadzać/szkodzić. Przykłady:

Skoda Scala 1.0 TSI 115 KM: 5,3 przy 120 oraz 6,5 przy 140 km/h czyli +22,6% (porównaj z innymi wynikami zamieszczonymi wyżej).

VW Golf 1.5 eTSI: 5,6 vs. 6,7

 

Dacia Duster 1.2l 3 cylindry: 6,1 vs. 7,7 (+26,2%)

Dacia Duster hybryda 4 cylindry: 6,2 vs. 7,9 (+27,4%)

 

Citroen C5 1.2 MHEV (3 cylindry): 6,8 vs. 8,3 l/100 km (+22,1%)

RAV4 dla przypomnienia: 6,4 vs. 8.2 l/100 km (+28,1%)

Tucson HEV: 7,7 vs. 9,6 l/100 km (+24,7%)

 

EDIT, dodaję jeszcze Peugeota 2008 1.2 MHEV (ten sam co w C5):
Peugeot 2008 1.2 MHEV (3 cylindry): 5,8 vs 7,3 (+25,9%)

Renault Captur 1.6 Hybrid (4 cylindry): 5,4 vs 7,0 (+29,6%)

VW T-Roc (ten starszy) 1.5 TSI DSG: 6,3 vs. 7,8 (+23,8%)

 

Podawać następne przykłady? Nie wiem gdzie mam jeszcze szukać tego, o czym mówisz. Te pomiary to nie jest "wydaje mi się", albo "jechałem sobie mniej więcej tyle". To za każdym razem w analogicznych warunkach, w obydwie strony, na tej samej drodze, dokładnie ta sama trasa itd. Nie widzę, by 3 cylindry miały być powodem wyższego spalania przy wyższej prędkości. Problemem jest wyłącznie konfiguracja układu napędowego (np. skrzynia biegów) i np. niska moc ogólna silnika, co powoduje duże obciążenie przy dużej prędkości. I dobrym przykładem tutaj jest Yaris Cross, który przy każdej prędkości pali więcej na autostradzie względem Lexusa ES, ale to wynika z tego co powiedziałem wcześniej + to, że aerodynamika yarisa Cross jest po prostu dużo gorsza od Lexusa ES (odpowiednio 90 / 120 / 140):

 

Yaris HEV FWD: 3,4 / 4,9 / 6,3 (+28,6%)

Yaris Cross AWD-i: 4,1 / 5,9 / 7,8 (+32,2%)

Lexus ES 300h: 4,1 / 5,4 / 6,6 (+22,2%)