Polityka w Polsce i na Świecie - wątek ogólny
-
Ostatnio przeglądający 1 użytkownik
-
Popularne tematy
-
-
Najnowsze posty
-
Przez LeBomB · Opublikowano
@hubio przyjęcie ślubowania przez prezydenta to tylko szopka bez żadnej formalnej mocy prawnej. Po pierwsze prezydent ma konstytucyjny obowiązek przyjąć ślubowanie. Po drugie odmowa ślubowania nie jest aktem weta dotyczącym wyboru sędziów, bo ślubowanie jest głównie aktem ceremonialnym i prezydent nie może wpływać tym na suwerenne decyzję sejmu. W związku z tym sędziowie są sędziami i mają prawo objąć stanowiska i orzekać. Skoro uniemożliwia im to sam prezes TK, to może np. oznaczać, że z jakichś względów nie jest bezstronny lub zdolny do pełnienia funkcji, co sprawia, że zastosowane obecnie przepisy być może mogły zostać użyte zgodnie z prawem, bo w takiej sytuacji mogłby podlegać pod przepisy dotyczące innych sędziów. To jest podobna sytuacja jak była z TVP. Użyto luki by móc zastosować w danej sytuacji inne przepisy prawa, ale dalej poruszać się właśnie w obrębie obowiązujących w kraju przepisów. To sprawia że to jest zasadnicza różnica i wcale nie nielegalne działanie. I tu kolejna rzecz która mnie śmieszy 😁 Wielu tutaj jest za Konfederacją, a jednym z ich przesłań jest, że jak coś nie jest zabronione to jest dozwolone. Ale jak ich oponenci polityczni korzystają z tego, wykorzystując luki w prawie by stosować inne przepisy to już ta dewiza nie działa 😆 Ogólnie w 13-14 lat wszyscy po kolei doprowadzili do prawnych impasów i zawiłości z których ciężko będzie wyjść. -
Przez copyname · Opublikowano
To wszystko jest do zaorania -
Przez hubio · Opublikowano
@Suchy211, @LeBomB to wszystko są delikty konstytucyjne i działania pod TK zarówno Nawrockiego jak i tuska... Tylko... TS jest właściwie z zerową sprawczością. Tak - Nawrocki nie przyjmując ślubowania moim zdaniem też złamał prawo. Ale to jest znacznie mniejszy kaliber niż bezprawne zawieszenie Prezesa TK. Do tego ta policja itp i całkowicie nielegalne działanie. W przypadku Prezydenta można mieć jakiś cień dyskusji czy nieodebranie ślubowania jest zgodne czy niezgodne? A może wykorzystał literalny zapis Konstytucji. Ale to co dzisiaj się dzieje nie da się obronić. Kolejny raz odsyłam do prof. Matczaka... Ale jak macie w d. prawo i oby wygrał "nasz" to za 2 lata możemy mieć czołgi na ulicach i demonstracje i anarchię bo czego jak czego, ale jestem pewien, że PiS pozbędzie się absolutnie wszelkich hamulców. -
Przez Kris194 · Opublikowano
Kibola ze stadionu wyciągniesz ale nawyków nie zmienisz... -
Przez Suchy211 · Opublikowano
Czyli tak. Zgodnie z prawem powinien przyjąć, ale nie przyjął. Więc złamał prawo. Ale w związku z tym zgodnie z prawem nie są sędziami. Rozumiem... Wychodzi na to, że prawo jest nie istotne w takim razie, bo jest nieskuteczne. Jedyne co ma znaczenie to umieszczenie własnych sedziów dowolnymi metodami... A zatem miałem rację. Instytucje przy których majstrował PiS są do rozwiązania i zbudowania na nowo od zera. A wszystko co te instytucje robią obywatelskim obowiązkiem jest uznawać za nieważne. Już teraz ten TK to taka instytucja, że aby powołać nowych sedziów trzeba mieć swojego prezydenta. Bo inaczej niepoprzyjmuje ślubowań i poczeka na przyjście swoich aby swoimi obsadzić ten trybunał
-
-
Aktywni użytkownicy
-
1
-
2
-
3
-
4
-
5
-
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się