Skocz do zawartości

Polityka w Polsce i na Świecie - wątek ogólny

Spl97

Przez Spl97
w Dyskusje na tematy różne

 Udostępnij

Rekomendowane odpowiedzi

AudRob

AudRob 219

Opublikowano
Opublikowano
15 minut temu, Henryk Nowak napisał(a):

Nie trzeba mieszkać z rodzicami, żeby zobaczyć, że człowiek na zdjęciu ma 4 nogi. Wydaje mi się, że po prostu jesteś wyjątkowo mało spostrzegawczy i jak zwykle usprawiedliwiasz swoje słabe strony docinając innym forumowiczom. Kilka dni temu swój brak zaradności i nieumiejętność zarabiania pieniędzy tłumaczyłeś tym, że inni są oderwani od rzeczywistości. 

Mam prośbę - zrozum, że jesteś już stary i niezbyt zaradny oraz spostrzegawczy i przestań czepiać się innych użytkowników w taki nieprzyjemny sposób. 

w samo sedno 100% racji 👍

  • Odpowiedzi 34,5 tys.
  • Dodano
  • Ostatniej odpowiedzi

Top użytkownicy w tym temacie

  • Camis

    2596

  • GordonLameman

    2532

  • Kris194

    2104

  • crush

    1779

Popularne dni

Top użytkownicy w tym temacie

Popularne dni

Popularne posty

Mar_s
Mar_s

Widziałem te ataki na Twiterze na dzieciaka, nie powielajcie tego bo nazwanie autorów bydłem byłoby sporym niedopowiedzeniem. Każdy kto atakuje dziecko z powodu nienawiści do rodzica nie zasługuj

Camis
Camis

Znalazłem fajne konto       Uwaga nie oddaje za leczenie raka, bo łeb chory:           Patryjota Polski         

bourne2008
bourne2008

Opublikowane grafiki

sabaru128

sabaru128

Opublikowano
Opublikowano
3 godziny temu, voltq napisał(a):

@Camis przez ta sztuczna inteligencje ciężko będzie uwierzyć w cokolwiek skoro można wygenerować tak realne filmy czy obrazy 

bo wcześniej nie było fake filmików czy nawet zdjęć. Były i to więcej niż komukolwiek się może wydawać. Teraz po prostu tego będzie 10 razy więcej.

LeBomB

LeBomB

Opublikowano
Opublikowano

@sabaru128 sprawa ciągnie się od 2015 roku i póki co Axel Springer przegrywał wszystko. Teraz sprawa jest w niemieckim trybunale sprawiedliwości i trafiła tam w 2024 roku.  Obecnie trybunał już rozstrzygnął sprawę, niestety po części na korzyść Axel Springer przychylając się do tego, że blokery reklam oferowane przez Eyeo (właściciela Adblock Plus) mogą naruszać prawa autorskie. 

Tu jest treść orzeczenia trybunału

https://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=Aktuell&Sort=12288&nr=142467&linked=pm&Blank=1

 

W całej sprawie ważne jest też to orzeczenie

https://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=Aktuell&Sort=12288&nr=142468&linked=pm&Blank=1

 

Oba orzeczenia sprowadzają się do tego, że póki dane oprogramowanie nie modyfikuje kodu źródłowego nie można mówić o złamaniu praw autorskich. Jeżeli jest modyfikowany kod źródłowy, prawa autorskie są złamane, niezależnie od tego w jaki sposób program jest udostępniany, czyli czy instalowany lokalnie, czy udostępniony przez internet czy chmurę. 

Czyli w skrócie, jeżeli taki adbloker przemieli kod strony i użytkownikowi końcowemu pokaże stronę ze zmodyfikowanym kodem by zablokować reklamy, jest to złamanie praw autorskich w rozumieniu niemieckiego prawa. Jeżeli oprogramowanie no oszukiwania w grze nie zmienia kodu źródłowego, a jedynie przebieg samego programu, nie jest łamaniem praw autorskich w rozumieniu niemieckiego prawa. 

 

sabaru128

sabaru128

Opublikowano
Opublikowano
24 minuty temu, LeBomB napisał(a):

sprawa ciągnie się od 2015 roku i póki co Axel Springer przegrywał wszystko. Teraz sprawa jest w niemieckim trybunale sprawiedliwości i trafiła tam w 2024 roku.  Obecnie trybunał już rozstrzygnął sprawę, niestety po części na korzyść Axel Springer przychylając się do tego, że blokery reklam oferowane przez Eyeo (właściciela Adblock Plus) mogą naruszać prawa autorskie. 

Tu jest treść orzeczenia trybunału

https://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=Aktuell&Sort=12288&nr=142467&linked=pm&Blank=1

 

W całej sprawie ważne jest też to orzeczenie

https://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=Aktuell&Sort=12288&nr=142468&linked=pm&Blank=1

 

Oba orzeczenia sprowadzają się do tego, że póki dane oprogramowanie nie modyfikuje kodu źródłowego nie można mówić o złamaniu praw autorskich. Jeżeli jest modyfikowany kod źródłowy, prawa autorskie są złamane, niezależnie od tego w jaki sposób program jest udostępniany, czyli czy instalowany lokalnie, czy udostępniony przez internet czy chmurę. 

Czyli w skrócie, jeżeli taki adbloker przemieli kod strony i użytkownikowi końcowemu pokaże stronę ze zmodyfikowanym kodem by zablokować reklamy, jest to złamanie praw autorskich w rozumieniu niemieckiego prawa. Jeżeli oprogramowanie no oszukiwania w grze nie zmienia kodu źródłowego, a jedynie przebieg samego programu, nie jest łamaniem praw autorskich w rozumieniu niemieckiego prawa.

nawet jakby jakimś cudem udało się to przepchać i tak się nikt do tego nie będzie stosował. Przeglądanie internetu bez blokowania reklam jest niemożliwe.

LeBomB

LeBomB

Opublikowano
Opublikowano (edytowane)
Godzinę temu, sabaru128 napisał(a):

nawet jakby jakimś cudem udało się to przepchać i tak się nikt do tego nie będzie stosował. Przeglądanie internetu bez blokowania reklam jest niemożliwe.

Jeżeli wprowadzone byłoby prawo, które zabrania używania adblockerów, które modyfikują kod danej strony, to ja widzę inne rozwiązanie. Adblocker sprawdza stronę internetową pod kątem występowania reklam, które zasłaniają na przykład więcej niż 30% -40% treści czy inne uciążliwe lub długie reklamy. Następnie wyświetla podgląd takiej strony i zapytanie czy dalej chcesz wejść na tą stronę czy nie. Tylko taki adblock musiałby robić zrzut storny raz na dzień, a potem każdemu użytkownikowi takiej wtyczki wysyłać informację niezależnie od tego, czy w ciągu doby od ostatniego sprawdzenia coś się zmieniło czy nie. W ten sposób adblocker nie nabijałby wyświetleń, a użytkownicy byliby chronieni przed stronami mającymi nachalne reklamy lub ich olbrzymią ilość. 

Kod nie zostałby zmieniony, można by takie oprogramowanie podciągnąć pod bezpieczeństwo korzystania z sieci.

 

 

@voltq wiesz że to artykuł i sprawa z 2007 roku? Ci co atakowali nożem dostali po 15 lat więzienia. O pozostałych nie znalazłem szczegółowych informacji oprócz tego, że jedna z dziewczyn też została skazana, jedna z racji wieku została umieszczona w ośrodku szkolno-wychowawczym, choć śledczy domagali się umieszczenia w poprawczaku i odwołali się od wyroku.

Ale widzę, że wykopki też nie ogarnęły do końca że to artykuł i sprawa sprzed 18 lat. 

 

Edytowane przez LeBomB
voltq

voltq

Opublikowano
Opublikowano
4 godziny temu, LeBomB napisał(a):

Jeżeli wprowadzone byłoby prawo, które zabrania używania adblockerów, które modyfikują kod danej strony, to ja widzę inne rozwiązanie. Adblocker sprawdza stronę internetową pod kątem występowania reklam, które zasłaniają na przykład więcej niż 30% -40% treści czy inne uciążliwe lub długie reklamy. Następnie wyświetla podgląd takiej strony i zapytanie czy dalej chcesz wejść na tą stronę czy nie. Tylko taki adblock musiałby robić zrzut storny raz na dzień, a potem każdemu użytkownikowi takiej wtyczki wysyłać informację niezależnie od tego, czy w ciągu doby od ostatniego sprawdzenia coś się zmieniło czy nie. W ten sposób adblocker nie nabijałby wyświetleń, a użytkownicy byliby chronieni przed stronami mającymi nachalne reklamy lub ich olbrzymią ilość. 

Kod nie zostałby zmieniony, można by takie oprogramowanie podciągnąć pod bezpieczeństwo korzystania z sieci.

 

 

@voltq wiesz że to artykuł i sprawa z 2007 roku? Ci co atakowali nożem dostali po 15 lat więzienia. O pozostałych nie znalazłem szczegółowych informacji oprócz tego, że jedna z dziewczyn też została skazana, jedna z racji wieku została umieszczona w ośrodku szkolno-wychowawczym, choć śledczy domagali się umieszczenia w poprawczaku i odwołali się od wyroku.

Ale widzę, że wykopki też nie ogarnęły do końca że to artykuł i sprawa sprzed 18 lat. 

 

Dziękuje za spostrzegawczość i poprawę 

Kris194

Kris194

Opublikowano
Opublikowano (edytowane)
4 godziny temu, Kaczkofan napisał(a):

Panowie, pytanie z innej beczki: czy Święczkowskiego można już wieszać za donosy do USA? Kolega pyta.

Skądś my to znamy, róznica taka, że dawniej pisali do carycy...

1 godzinę temu, Klakier1984 napisał(a):

Kołodziejczak jednak ma coś pod tą kopułą :o :E

Kołodziejczak to jednak jest dureń skoro biogazownie traktuje jako poważne duże źródło energii...

Edytowane przez Kris194
lukadd

lukadd

Opublikowano
Opublikowano

Inna kwestia będzie ciekawa. VAT w Polsce i tak już jest bardzo wysoki bo 23%, jak dojdzie jeszcze 2% do urządzeń elektronicznych typu smartfony, lapki, dyski ssd/nvme etc. To zrobi się razem 25% podatku. 

 

Co spowoduje, że jeszcze częściej i więcej ludzi będzie chętniej zakupowało tego typu towary za granicą, np. od somsiadów. W DE nie dość, że 19% VAT na elektronikę to jeszcze lepsze oferty i promocje niż w PL. 

Suchy211

Suchy211

Opublikowano
Opublikowano

Jest jeszcze jedna rzecz. Skoro zapłacę opłatę reptograficzną... oznacza to że piractwo przestaje istnieć i mogę ściągać do woli i co mi się żywnie podoba, bo przecież za produkt już zapłaciłem przy okazji podatku. Oczywiście z koszyka tych rzeczy które ten podatek ma niby obejmować. 

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
 Udostępnij
Tematy
×
×
  • Dodaj nową pozycję...