Polityka w Polsce i na Świecie - wątek ogólny

[blabla123 922]

Godzinę temu, GordonLameman napisał(a):

Teoretycznie ma być małżonek pierwszy i małżonek drugi.

 

Zakładam, że w małżeństwa hetero domyślnie kobieta zawsze będzie ta "druga", a co będzie u gejów?  

Zapinany/Zapinający

 

U hetero można wpisać płatnik/biorca  

Edytowane 7 godzin temu przez blabla123

[Tankietka 234]

41 minut temu, Badalamann napisał(a):

Im szybciej tym lepiej. Jednak w najbliższej przyszłości nie wydaje się to być realne. Ale będzie "furtka" poprzez branie przez pary homoseksualne ślubu w państwach, w których to leglane i w Polsce tylko powiadamianie o tym urzedu i wydanie polskich dokumentów.

Wydanie dokumentów z wszystkimi "przywilejami" małżeństwa w Polsce? Pity, dziedziczenie itd? Jeśli tak to mamy zalegalizowanie małżeństw homoseksualnych w Polsce, tylko po ślub trzeba pojechać na krótką wycieczkę. Można obrócić w 1 dzień.

Edytowane 7 godzin temu przez Tankietka

[Alek_M 258]

Ciekawe kto będzie dziedziczył majątki po takich parach homo, które nie będą miały dzieci, bo nie mogą...prawda?

[GordonLameman 9 262]

4 minuty temu, Tankietka napisał(a):

Wydanie dokumentów z wszystkimi "przywilejami" małżeństwa w Polsce? Pity, dziedziczenie itd? Jeśli tak to mamy zalegalizowanie małżeństw homoseksualnych w Polsce, tylko po ślub trzeba pojechać na wycieczkę.

O nie! 
I zaraz jakiś piękny chłopiec prawicy Cię uwiedzie, wywiezie za granicę i - olaboga - zmusi do ślubu homoseksualnego!  

2 minuty temu, Alek_M napisał(a):

Ciekawe kto będzie dziedziczył majątki po takich parach homo, które nie będą miały dzieci, bo nie mogą...prawda?

Jest przecież porządek ustawowy + możliwość dziedziczenia testamentowego. Tu żadnego problemu nie ma. 

[Tankietka 234]

10 minut temu, Alek_M napisał(a):

Ciekawe kto będzie dziedziczył majątki po takich parach homo, które nie będą miały dzieci, bo nie mogą...prawda?

Spokojnie, zaraz EU tak zakręci, że i dzieci będą mogli mieć w Polsce a Tusk z ferejną gnid na wszystko się zgodzi. Przecież właśnie zalegalizowali małżeństwa homoseksualne w Polsce, tylko trzeba jednodniową wycieczkę zrobić.

Edytowane 7 godzin temu przez Tankietka

[Camis 6 261]

3 godziny temu, GordonLameman napisał(a):

Jego wyborcy muszą być głupsi niż on sam  

2 godziny temu, TheMr. napisał(a):

uznawanie wyroków TSUE

Ale tylko tych które nam pasują, tak jak za PIS.

[Badalamann 1 087]

@Tankietka Oby tak było. Zobaczymy jak to wyjdzie w praktyce. I myślę żę zobaczymy szybko, bo temat będzie głośny medialnie.

 

@Alek_M Dlaczego pary/małżeństwa homoseksualne nie mogłyby mieć dzieci? Teraz mają.

I właśnie są problemy z dziedziczeniem czy nawet dużą darowizną, bo od strony prawnej rodzicem jest tylko jedna osoba z pary.

[trepek 1 565]

49 minut temu, Alek_M napisał(a):

Ciekawe kto będzie dziedziczył majątki po takich parach homo, które nie będą miały dzieci, bo nie mogą...prawda?

Tak jak teraz to jest jak bezdzietna para umrze.

[Klakier1984 809]

Francuzi mają głosować nad wyjściem z NATO. Nie sądziłem, że tak szybko się to wszystko posypie.

 

https://www.rmf24.pl/fakty/swiat/news-francuski-parlament-zaglosuje-nad-wystapieniem-z-nato,nId,8058449

Edytowane 6 godzin temu przez Klakier1984

[trepek 1 565]

@Klakier1984

Francja już raz była poza NATO w latach 1966-1995 (w pełni od 2009r).

 

Najwyżej powstanie nowy europejski sojusz obronny z jednym przywództwem.

[sabaru128 201]

 

[LeBomB 2 182]

Godzinę temu, Badalamann napisał(a):

Dlaczego pary/małżeństwa homoseksualne nie mogłyby mieć dzieci? Teraz mają.

Mają zazwyczaj z poprzednich związków heteroseksualnych, sam znam takie osoby. Tu wydaje mi się, że bardziej rozchodzi się o możliwość adopcji dzieci lub posiadania pierwszego dziecka w sposób np. in vitro już po zawarciu związku homoseksualnego. 

 

 

[Badalamann 1 087]

@LeBomB Do adopcji zapewne daleka droga. 

In vitro nie wiem czy dziś jest jakiś problem. Przynajmniej dla kobiet.

[galakty 3 950]

50 minut temu, Badalamann napisał(a):

Przynajmniej dla kobiet.

Biologicznych kobiet. 

[kalderon 1 187]

Godzinę temu, LeBomB napisał(a):

Mają zazwyczaj z poprzednich związków heteroseksualnych, sam znam takie osoby. Tu wydaje mi się, że bardziej rozchodzi się o możliwość adopcji dzieci lub posiadania pierwszego dziecka w sposób np. in vitro już po zawarciu związku homoseksualnego. 

 

 

Chodzi również o przysposobienie dzieci partnera z poprzedniego związku. Tak żeby w przypadku śmierci czy choroby biologicznego rodzica nie trafiały do bidula tylko do domu w którym się wychowują. Ale dla PSLu to za dużo lewactwa...

[maxmaster027 1 068]

3 godziny temu, sabaru128 napisał(a):

 

Nie wiem, nie wyglada to na cos co ma sens. Ja tam gdzies słyszałem kawał, że jak dwóch facetów stara sie o dziecko to gówno z tego wychodzi.

[Totek 897]

4 godziny temu, trepek napisał(a):

@Klakier1984

Francja już raz była poza NATO w latach 1966-1995 (w pełni od 2009r).

 

Najwyżej powstanie nowy europejski sojusz obronny z jednym przywództwem.

Nie widzę kandydata na przywodcę w europejskim ładzie. Wielka Brytania z tonącą flotą?? Francja która nawet nie potrafiła ogarnąć wojny domowej w Syrii? Już nie wspominając o Niemcach bo historycznie zawsze źle się to kończy  

 

Jak by na to nie patrzeć, bez stanów jesteśmy wydmuszką, Tramp o tym wie i taką Grenlandię może brać jak na tacy.

[Badalamann 1 087]

@Totek Wymieniłeś właśnie liderów Europy. Francja i Niemcy z UE oraz Anglia.

 

Choć najlepsze byłoby zjednoczenie UE w jedno państwo, to póki co musimy sobie radzić z tym co jest.

[nozownikzberlina 590]

5 godzin temu, Badalamann napisał(a):

 Dlaczego pary/małżeństwa homoseksualne nie mogłyby mieć dzieci? Teraz mają.

 

5 godzin temu, Badalamann napisał(a):

 Dlaczego pary/małżeństwa homoseksualne nie mogłyby mieć dzieci? Teraz mają.

generalnie psychicznie chorzy nie powinni mieć dzieci moim zdaniem 

[GordonLameman 9 262]

Osoby homoseksualne nie są chore psychicznie.

 

[hubio 1 296]

... Czasami bywają, ale nie z powodu swojej orientacji tylko choroby... 

32 minuty temu, Badalamann napisał(a):

Choć najlepsze byłoby zjednoczenie UE w jedno państwo, to póki co musimy sobie radzić z tym co jest.

Podzielam ten pogląd. UE na wzór USA byłaby silniejsza geopolitycznie, a obywatelom wszystkich krajów wewnątrz żyłoby się lepiej. W USA np prawodawstwo, obyczaje bardzo różnią się w zależności od stanu, ale jednak całe USA funkcjonują całkiem dobrze (od czasu do czasu wybiorą sobie tylko pomarańczowego Prezydenta  ) Ale niestety to się nie stanie bo ruchy populistyczne są coraz silniejsze. Było okienko na Stany Zjednoczone Europy (USE) ale przespano.

[Totek 897]

W Europie do takiego zjednoczenia nie dojdzie, za dużo zaszłości historycznych. Nikt nie odpuści niczego.

[nozownikzberlina 590]

Proces zjednoczenia europy cały czas trwa i postępuje. Może nazwa będzie trochę inna (Zjednoczone Kalifaty Europejskie), no ale zamysł chyba ten sam.

 

 

 

[Totek 897]

Bardziej nurtuje mnie pytanie, czy po ewentualnym rozpadzie NATO i utworzeniu jakiegoś europejskiego tworu, będzie dla nas miejsce? A może z góry zostaniemy wepchanięci w ramiona matki rosji. Przez Europę nadal jesteśmy postrzegani jako "wschód", jako część drugiej kategorii. By się nagle nie okazało, że po słowie "sprawdzam" zostaniemy z niczym. Dla Europy będziemy krajem wysokiego ryzyka, zatem dla swojego spokoju mogą nas kulturalnie olać. 

 

Oczywiście to najgorszy scenariusz, ale pomarańczowy ma coraz lepsze odpały więc rozkmina uzasadniona. 

Edytowane 7 minut temu przez Totek