Skocz do zawartości

RTX 50x0 (Blackwell) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
12 godzin temu, Fenrir_14 napisał(a):

@Pitt_34 To jest stabilnie :thumbup: BF 2042 na szturmie 128 ppl to najlepszy tester stabilności, szkoda czasu na te wszystkie syntetyki ;)

Wszelkie OC cpu/ramu zawsze sprawdzam w bfie :) Nawet wczesniejszy bf5 wyłapał u mnie problemy z zasilaczem a zwykłe benchmarki/furmarki nic 

18 minut temu, Quadro26 napisał(a):

Za 6200 w Komputroniku 5080 białe gaming trio. 

Nadal przepłacone :E 

  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)

Ventus dojechał. Ropy są. Na pulpicie cisza. Zobaczę co dalej będzie :D

Odpaliłem KCD2 - przy 260 fps cewki na razie dosyć ciche. Napięcie 1.065V - zegar cały czas 2800+


IMG_1983.thumb.jpeg.331747e7019d237f0944fa09e49d27b1.jpeg

 

Krzywa default:
image.png.3984b232d10b2ecc72f36696066de536.png

Edytowane przez sovas
Opublikowano

Krzywa wygląda że jest niżej niż w innych kartach.

U mnie jest:

825mv 990  MHz
835mv 1072 Mhz
840mV 1162 MHz
845mV 1245 MHz
850mV 1335 MHz
860mV 1417 MHz
865mV 1507 MHz
870mV 1590 MHz
875mV 1672 MHz
885mV 1762 MHz
890mV 1845 MHz
895mV 1935 MHz
900mV 2017 MHz

Opublikowano
6 minut temu, IceMan napisał(a):

Krzywa wygląda że jest niżej niż w innych kartach.

U mnie jest:

825mv 990  MHz
835mv 1072 Mhz
840mV 1162 MHz
845mV 1245 MHz
850mV 1335 MHz
860mV 1417 MHz
865mV 1507 MHz
870mV 1590 MHz
875mV 1672 MHz
885mV 1762 MHz
890mV 1845 MHz
895mV 1935 MHz
900mV 2017 MHz

Nie znam sie, ale wyglada to mega podejrzanie

Opublikowano (edytowane)
4 minuty temu, tomcug napisał(a):

Miętus ma być tani (powiedzmy %-)), a nie mieć top wydajność i top chłodzenie. Wszystko się zgadza :wariat:

No ja wole Ventusa za 10300 z cichymi cewkami, niż Astrala za 15000 ze świerszczem i wydajnością +3% :D To na pewno.

Piszę z perspektywy wodowania, bo oczywiście astral ma lepszy cooler.

 

Już widzę, że na UV reaguje dużo lepiej niż na OC.

Edytowane przez sovas
Opublikowano (edytowane)

Dla zabawy i po co ma zrec 530-540W jak moze 430-440W

 

Miło widzieć 50-52C na GPU i 72C na pamieciach przy 1100 rpm na sztywno.

 

Na stock/default w cyberku mam boost 2835-2850 (czesciej 2850)

Po UV mam 2805-2820 przy 910mV.

Edytowane przez DżonyBi
Opublikowano
2 minuty temu, DżonyBi napisał(a):

Dla zabawy i po co ma zrec 530-540W jak moze 430-440W

 

Miło widzieć 50-52C na GPU i 72C na pamieciach przy 1100 rpm na sztywno.

 

Na stock w cyberku mam boost 2835-2850

Po UV mam 2805-2820 przy 910mV

JA myślałem ze topowe GPU się kupuje dla topowej wydajności :D

u-unlimited-power-star-wars.gif

 

3 minuty temu, PiPoLiNiO napisał(a):

2247f3001fd862c2b916aff4cdead12f.gif

  • Haha 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Demo już od dawna było dostępne.
    • Ja musiałem wczytać save bo założyłem wielką złotą wazę na plecy i też nie mogłem zdjąć
    • Niby parodia Johna Wicka a praktycznie jak John Wick    
    • @Keleris U mnie również występuje rozbieżność napięć procesora względem ustawień w BIOSie, ale jest ona przeważnie niższa i wynosi około 38mV, czyli jak ustawię w BIOSie 1.3875V to z poziomu Windows'a otrzymuję 1.35V. Dodatkowo przy mocniejszym podkręceniu (4.2GHz+) miałem aktywny Loadline Calibration, aby nie musieć właśnie ładować wysokiego napięcia na procka   Te moduły GEIL'a robią tRFC 35 z lekkim zapasem bezpieczeństwa/stabilności, bo są one zdolne do zejścia w okolice tRFC 32, nadal przy prędkości DDR2-900 i CL4:     Nie ma to już większego wpływu na wydajność, a ewentualna różnica mieści się w granicach błędu pomiarowego.   Im niższe tRFC chcemy osiągnąć, tym wyższe napięcie zasilające moduły będzie potrzebne do ich ustabilizowania, a to z kolei wymusi konieczność lepszego ich chłodzenia, aby tę stabilność zachować   tRFC 31 również zadziałało, ale wymagało już podniesienia napięcia do 2.3V, gdzie powyższe tRFC 32 zadowoliło się napięciem 2.2V.   ...   Polecam Ci również ustawiać pamięci za pomocą MemSet'a z poziomu Windows'a   Ja ostatnio robię tak, że w BIOSie ustawiam FSB Strap na 400MHz (o ile mam taką opcję i wyłącznie przy okolicach 400-500MHz faktycznego FSB), wybieram dzielnik pamięci (prędkość modułów) na 1:1, ich napięcie, cztery pierwsze timingi (te podstawowe) i ewentualnie tRFC.   Później jedynie szukam dodatkowych opcji dotyczących zwiększania wydajności podsystemu pamięci. W tym modelu ASUS'a na X38 nazywają się one: DRAM Static Read Control -> daję na Enabled, Ai Clock Twister -> przestawiam na Strong, Transaction Booster pozostawiam na Auto, jeżeli używam opcji DRAM Static Read Control. DRAM Static Read Control oraz Transaction Booster używa się zamiennie. Obie opcje aktywowane jednocześnie nie zadziałają - platforma nie uruchomi się.   Dopiero na koniec, z poziomu Windows'a, dopieszczam resztę, czyli ustawiam lub sprawdzam niższe tRFC, Performance Level i całą resztę, a tREF ustawiam na maksymalną wartość (aby pamięci spędzały jak najmniej czasu na odświeżaniu tabeli komórek).   W najgorszym przypadku platforma się zawiesi (zrobi tzw. freez'a) i trzeba będzie ją ręcznie wyresetować przyciskiem Reset   .........   Przetestowałem przy okazji ten egzemplarz GTS'a 250 w wersji OC od Gigabyte'a, chcąc sprawdzić jego potencjał:         Karta mega zaskoczyła mnie jeżeli chodzi pamięci GDDR3  Pozwoliła na dodatkowe +15GB/s przepustowości przy prędkości 1333MHz, co mocno sprzyja starszym benchmarkom. Jednakże rdzeń oraz shadery okazały się przeciętne, kończąc się szybciej niż na wcześniejszym egzemplarzu Gigabyte'a w wersji bez dopisku OC:  
    • Nie, ale już z chyba trwają jakieś prace na serwerach przygotowujące do wydania wersji 0.6 więc to już blisko
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...