Skocz do zawartości

RTX 50x0 (Blackwell) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

DLSS i MFG juz z nami zostaje i nie ma nawet co liczyc na granie bez tych bajerów.

Zresztą Nvidia te układy już tak projektuje ze to jest "wliczone". Tak samo robią twórcy gier.

Ta ostatnia zadyma z tymi Wildsami gdzie piszą w wymaganiach ze 60FPS uzyskamy używając MFG... :smiech:

Opublikowano (edytowane)
3 godziny temu, sideband napisał(a):

Dobrze, że 4090 mam i miałem 5090 bo bym w to uwierzył.

A ja mialem 4090 2 lata i mam 5090 prawie pol roku. Nie jestem uprzedzony do niczego w przeciwienstwie do Ciebie. Wszyscy pisza, ze 5090 utrzymuje swoja wydajnosc na podobnym poziomie przy ~450W, a ty z uporem twierdzisz, ze nie, bo miales 5090. Wyglada na to, ze sprawdziles ja zbyt pobieznie. 

Edytowane przez DżonyBi
Opublikowano (edytowane)
18 minut temu, maxmaster027 napisał(a):

no ok, ale w grze jest z reguły wiecej, pomijajac jakies lokacje w dogetown, czy niektore mocno zatłoczone i naszpikowane.

W benchmarku to ja mam akurat więcej niż w tamtym miejscu gdzie testowałem 4090.

Aktualnie benchmark pokazuje mi 57@~350W na 5090 po UV, czyli mamy bardzo podobne perf/W

Edytowane przez some1
Opublikowano
4 minuty temu, some1 napisał(a):

W benchmarku to ja mam akurat więcej niż w tamtym miejscu gdzie testowałem 4090.

Aktualnie benchmark pokazuje mi 57@~350W na 5090 po UV.

No to ładne UV masz. Może Ci sie dobra sztuka trafiła, albo po prostu dobrze zrobiłes UV

Opublikowano

Raczej kasztan z kiepską krzywą, ludzie tutaj odsyłali podobne karty do zwrotu bo słaby boost. ;)

 

Po prostu ustawiłem sobie tam gdzie karta ma dobry perf/W, nie walczę o każdy jeden FPS. 

Opublikowano
37 minut temu, Kadajo napisał(a):

Jak na Rubinie RTX 6070(Ti) nie przegoni w czystej mocy 5090 to dalej Jensena nie lubię :hihot:

oczywiście, że nie przegoni. Już powinniście przywyknąć do tego ;) z serią 5XXX też były nadzieje na długo przed premierą. Rubin nic nie zmieni, daje sobie łapę uciąć

  • Upvote 1
Opublikowano
21 minut temu, DżonyBi napisał(a):

A ja mialem 4090 2 lata i mam 5090 prawie pol roku. Nie jestem uprzedzony do niczego w przeciwienstwie do Ciebie. Wszyscy pisza, ze 5090 utrzymuje swoja wydajnosc na podobnym poziomie przy ~450W, a ty z uporem maniaka twierdzisz, ze nie, bo miales 5090. Wyglada na to, ze sprawdziles ja zbyt pobieznie. 

Tak samo piszą ze OC nic nie daje co jest nieprawda.

Zawsze stracisz na wydajności robiąc takie agresywne UV. Zawsze. Nie wszędzie będzie to tak samo widać ale zawsze stracisz.

Skoro karta może działać na zegarze 3100 to zawsze będzie wydajniejsza niż karta działająca na 2900 a już na pewno na 2600.

1 minutę temu, Tornado3 napisał(a):

oczywiście, że nie przegoni. Już powinniście przywyknąć do tego ;) z serią 5XXX też były nadzieje na długo przed premierą. Rubin nic nie zmieni, daje sobie łapę uciąć

Bedzie mial MFG Ultra x16 :)

Opublikowano (edytowane)

Przy napieciu 910mV utrzymuje stabilnie stockowy boost zegara, a nawet wyzszy, czasem ciut nizszy. Zalezy od gry. Jak sa jakies roznice w fps to ich nie widze. Natomiast widze ogromna roznice w poborze mocy, bo on od razu spada w grach do poziomu ~450W max.

Edytowane przez DżonyBi
Opublikowano
23 godziny temu, Kadajo napisał(a):

5080 ma pełny chip wiec, żeby mu zwiększyć wydajność to albo by musli stworzyć nowe GPU,

Które byłoby pomiędzy GB203 a GB202 oznaczone jako np. GB203B :E o powierzchni między 400 a 500 mm^2. Taka wariacja byłaby po stronie NV możliwa, skoro nie chcą do 5080 Super przeskakiwać na GB202 wykorzystując do tego odpady produkcyjne nie nadające się na 5090, a stworzyć 5080 Ti na GB202 nie mają zamiaru, gdyż AMD na dzień dzisiejszy nie ma jak dogonić xD, a wszystko co wypuszczają wydajne idzie teraz na AI, bo tam mają kurę znoszącą złote jaja 8:E, ale niestety na 99,9% na to NV się nie zdecyduje, a szkoda.

Opublikowano
5 minut temu, DżonyBi napisał(a):

Przy napieciu 910mV utrzymuje stabilnie stockowy boost zegara, a nawet wyzszy. Jak sa jakies roznice w fps to ich nie widze. Natomiast widze ogromna roznice w poborze mocy, bo on od razu spada w grach do poziomu ~450W max.

Czyli ile ten Boost ?

Opublikowano
21 minut temu, Kadajo napisał(a):

Skoro karta może działać na zegarze 3100 to zawsze będzie wydajniejsza niż karta działająca na 2900 a już na pewno na 2600.

2600 przy tej karcie to kastracja. Raczej nikt takiego UV nie używa na codzień %-)

Stock zegar w grach 2800-2835.

U mnie napięcie 0.91 zabijało go do 2775-2785 i w CP poprawiało wydajność o te kilka klatek przy jednoczesnym zejściu do 460-470W. 

Opublikowano
Godzinę temu, sideband napisał(a):

W przypadku 4090 problem polega na tym, że pomimo brakuje spadku zegara to obniżenie napięcie powoduje spadek wydajności.

 

Jak zegar trzyma to z czego to wynika że takie cuda się dzieją? :) 

Opublikowano
8 godzin temu, VRman napisał(a):

 

Jak 6070ti dogoni 5080 po lekkim OC to będę zdziwiony. Pewnie będzie całe 12% szybciej od 5070ti i pora na CSa

 Przegonienie 70ti 5090tki to raczej za 3,5-7 lat. 

To zależy co AMD ugotuje. Jak im UDNA wyjdzie to Jensen tak skroi chipy że będą 5-10% wydajniejsze w danej kategorii. Jeśli będzie klapą do dostaniemy 6070 o wydajności -5% 5080 i chip wielkości paznokcia palca serdecznego, od Jensena z dedykacją dla graczy:fuck:

Opublikowano

NV to robi swoje i nie patrzy co AMD robi dlatego 7900XTX nie mogła w żaden sposób konkurować z 4090, a NV już miała ewentualnie odpowiedź tylko nie było takiej potrzeby;)

Tak naprawdę to AMD boi się ryzyka dlatego przy takim podejściu oni nigdy nie pokonają NV ;) AMD to dopiero zaczyna powoli odrabiać lekcje zwane FG/FSR/RT/PT tylko dlatego, że nie mają innego wyjścia.

 

Opublikowano (edytowane)
10 godzin temu, Totek napisał(a):

To zależy co AMD ugotuje. Jak im UDNA wyjdzie to Jensen tak skroi chipy że będą 5-10% wydajniejsze w danej kategorii. Jeśli będzie klapą do dostaniemy 6070 o wydajności -5% 5080 i chip wielkości paznokcia palca serdecznego, od Jensena z dedykacją dla graczy:fuck:

To samo ludzie gadali z "wait for Navi" i ostatnio z serią 9xxx. Mieli się skupić na tańszym segmencie i ostro uderzyć wyższą opłatalnością...

a Potem 9070 i 9070xt okazały się być o 1/3 droższe niż ludzie mieli nadzieję, że będą. 

 

Nawet jeśli AMD coś dobrego wypuści, to NV może po prostu to zignorować, albo nie chcieć zajmować się tym rynkiem, dopóki AI daje im wielokrotnie wyższe zyski. 

 

I co do samej UDNA - ciągle powtarzanie, że AI, AI i AI, że era rasteru się skończyła itd. Bardzo wątpię, żeby w rastarze ta architektura błyszczała, skoro jej celem powstania było RT i AI. Wręcz przeciwnie. Obawiam się potężnego rozczarowania. Te plotki o zaledwie +20% w rasterze, a 100% w RT i sporo w AI, wydają mi się wiarygodne. Załóżmy, że 10% z tego to proces. 10% można podnieść wydajność podbijając TDP i zegary. Jak na niemal "całkowicie nową architekturę" to jest porażka.

 

8 godzin temu, sideband napisał(a):

Tak naprawdę to AMD boi się ryzyka dlatego przy takim podejściu oni nigdy nie pokonają NV ;) AMD to dopiero zaczyna powoli odrabiać lekcje zwane FG/FSR/RT/PT tylko dlatego, że nie mają innego wyjścia.

 

Kij wie co oni tam wymyślą, skoro nawet wersję kart 7xxx z większym cache wywalili, bo "tak drogich kart nikt nie kupi" i to akurat gdy ten sam rynek NV wybadała z konkluzją "owszem, można sprzedawać 4070tkę za 1200$ a 4080ti za 1600$".

 

Skoro oni się "bali" wydać GPU które mieli już niemal gotowe (7900 z 256MB cache) to o czym tu gadać.

 

Oni w ogóle się chyba boją swoje karty sprzedawać, bo to co robią od końca 2024r. "to się w pale nie mieści"

Zacznę być optymistą jak się dowiem, że w zarządzie AMD zaszły potężne zmiany i/lub cały dział marketingu i strategii dla konsumenckich GPU został zwolniony i zastąpiony nowymi ludźmi. Do tego czasu spodziewam się, że AMD nie zechce być jakąkolwiek konkurencją tak jak nie chce być nią teraz. I zakładam, że NV nie tylko z tego skorzysta, ale sama też oleje graczy, bo po co, skoro i tak według korpokrawaciarzy "gaming is dead" i przyszłość to cloud gaming. 

Cloud gaming to serwerownie, a klienci to firmy stawiające takie serwerownie.

A ci jak już je stawiają, to wolą postawić pod AI. 

No i weź tu bądź optymistą.

 

Na raster 5090tki za 4000zł poczekamy dłuuuuugo.

Edytowane przez VRman

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • @tekkno nie należy brać informacji z 1 źródła, ale nie należy też odrzucać wszystkich i uważać się za jedynego najmadrzejszego.  Nie wiem jaki jest problem z transferem masy w tej grze, być może masz rację, być może on - Nie działa trailbraking? Nie chce mi się w to wierzyć, bo takie coś to fizyka NFSa i Burnouta, a nie simcade i sima.  Co do ludzi oglądających streamy to zjawisko znane od czasu wynalezienia pierwszego TV, ludzie oglądają, nic nowego. Jeżeli chcesz wiedzieć dlaczego poczytaj książki o psychologii. Dlaczego wolą oglądać, niż grać? Z tego samego powodu, dlaczego oglądają TV, a nie czytają książki - granie wymaga zaangażowania, umiejętności, minimum wysiłku - oglądanie żadnego z powyższych.   
    • ile komplet zimówek średniej klasy do tego audi kosztuje? 5k? 
    • Kiedy Aliexpress wjedzie za mocno   20251126_182210.mp4    
    • https://ithardware.pl/aktualnosci/rtx_60_premiera_karta_nvidia_amd-46890.html   Jak myślicie, jednak 5000 Super faktycznie może nie być jak, już chodzą plotki, że premiera następnej generacji może być opóźniona. 
    • Ustawiasz tak samo, ale 9800 nie specjalnie się skaluje z zegarem, poza oczywiście niektórymi przypadkami, jak załadowanie shaderów i siatki dużej mapy. Natomiast zyski z ustawienia są inne, szczególnie 7800. Tego faktycznie można nie ruszać. 14600k czy 9700 też można - specjalnie wolałbym tego nie rozciągać - jest to trochę marnotrastwo.  W moim przypadku jest miodzio przy 120, w innym może być i 100.  88 jest bezpieczne - absolutnie nie optymalne. Poza tym wystarczy otymizer dać na 30 i już masz po optymalnych ustawieniach AMD. Jak puścisz wszystko z płyty, to zobaczysz i 1.45v, co jest bezpieczne dla stabilności i znowu niekoniecznie optymalne. Tylko zegar zależy od napięcia i temperatury, temperatura od napięcia i optymalne sztywne ustawienie dla jednej sztuki będzie 1.25 dla drugiej 1.35. Co znowu ni jak się ma do AMD które stworzyło i ustawiło - ręczne ustawienia o ile są sensowne zawsze będą lepsze od fabrycznych, bo one muszą uwzględniać najgorsze kawałki krzemu i margines bezpieczeństwa, żeby zawsze było stabilnie… i nie wiedzą jakie włożysz chłodzenie.  88 W też pewnie ok, ale skoro domyślnie te procesory mają 65w, to 88 jest po to, żeby zrobić jakąś różnicę (w skrócie - wiadomo pbo itp). 120 vs 88 nie będzie w żaden sposób porównywalne do różnicy jaką masz 65 vs 88, ale będzie jeszcze sensowna i dla mnie widoczna przy dropach fps - dla wielu osób nie zrobi różnicy, tak jak dla mnie średni 250 - na monitorze 240hz nie widzę specjalnie różnicy czy to jest 180 czy 240, ale drop z 250 na 120 już tak. Moje ustawienia są o tyle fajne, że to właśnie minimalizują… i nie działa to tak samo na 88W. Na zdjęciu sprzed chwili masz 166w przy średnim 158 - maksymalnie widziałem 169, najczęściej jest to 164-168 w przy średnim 155-160. To jest bez sensu i właśnie coś mi się wydaje, że ustawianie ręczne limitów nic tu nie daje 
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...