Skocz do zawartości

RX 90xx (RDNA 4) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
W dniu 20.02.2025 o 18:58, HappyLittleGamer napisał(a):

O dokładnie o to mi chodziło z tym że teraz DLSS4 już nie rozmydla: 

Minuta 6:44

image.thumb.png.be3fd8eb8b1b69f15b93c72da5e8b129.png


Ciekawe że jak Nvidia wreszcie upodobniła DLSS do FSR to dopiero teraz wszyscy pieją z zachwytu że obraz jest ostry wreszcie. Teraz DLSS ma sens i się kupy trzyma. Jest lepszy od FSR3.0 i teraz się AMD pali grunt pod nogami.

Najlepsze jest to że fanboye zielonych twierdzili że DLSS3 nie robi mydła z obrazu. LOL Teraz będą gadać że DLSS4 obraz to żyleta i zapomną że dla nich DLSS3 też był cały czas ostry bez mydła. 

  • Upvote 1
Opublikowano

Bierzcie i grajcie na tym wszyscy, pisze tutaj, świadomy praw i obowiązków wynikających z napisania posta, że pokastrowany 9070xt będzie wbijał wysokie megaherze po to by o 7% wyprzedzić 7800xt w rasteryzacji i o 14% w Ray tracingu za 75% wyższą cenę: https://www.morele.net/karta-graficzna-xfx-speedster-qick-319-radeon-rx-7800-xt-core-16gb-gddr6-rx-78tqickf9-13118423/?sekcja=outlet

  • Upvote 1
Opublikowano

w stanaach 7900 lataja po 1000baksów :P to juz przedsionek tego co mamy z rtx40....

Opublikowano

Panowie, matematyka.
9070 XT -> 64 CU 4096 SP

9070 -> 56 CU 3584 SP

 

7900XTX -> 96 CU 6144 SU

7800XT -> 60 CU 3840 SU 

 

9070XT musiałby mieć taktowanie 4000 MHz, żeby zrównać się z 7900XTX taktowanym 3000 Mhz

9070XT będzie maksymalnie 8% szybszy od 7800 XT przy takim samym taktowaniu.

Opublikowano

https://videocardz.com/newz/amd-confirms-radeon-rx-9070-xt-reference-design-wont-be-available-for-purchase

Godzinę temu, Pawelek6 napisał(a):

9700XT=4080/S to juz niemal potwierdzone i cos o czym plotkuje sie od dawna wiec w sumie zero zaskoczenia.

 

 

GkUPfbGXkAASZDk.png.4665265fa312607b37a76a9c6d787e09.png

GkUNuuLXEAAeF5A.thumb.jpg.404ed5b190fa51e7c74b363af64cb50c.jpg

Tu raczej na wydajnosc malo kto czeka tylko na cene  w stosunku do tej wydajnosci :D 

obraz.png.8328626c2fe5660a310b124ffa52f5ed.png

Opublikowano (edytowane)
8 godzin temu, wrobel_krk napisał(a):

@wallec

Matematyka dobra jest tylko dla tej samej architektury. W zależności od tego jakie postępy są architektury ten  9070xt moze byc nawet +30% co do 7800xt czyli  poziom 7900xt

 

Nowa architektura będzie miała zero % ipc wzrostu na taki sam zegar bo to stara architektura bez chiplety, dlatego matematyka zadziała :-)  jedyne co da wzrosty wydajności to wzrost taktowania i poboru mocy

Edytowane przez wallec
Opublikowano
44 minuty temu, MarcoSimone napisał(a):

@Phoenix.

W sumie nie jest źle. Szkoda tylko, że w RT nie dorówna zapewne 4080/S. No FSR nie jest z tego samego lvl co DLSS.

AMD doganiając NV chociaż jakością FSR/FG mocno by zyskało.

Jeśli w RT to poziom 4070TiS to i tak dobrze, te kilka procent do 4080 różnicy nie zrobi praktycznie, a Blackwell to zastój i regres w wydajności RT czyli AMD zrównuje się z Nvidia hipotetycznie.  FSR prędzej czy później dorówna jakości DLSS, to tylko kwestia czasu a co zaprezentuje nowy algorytm to zobaczymy. 

  • Like 1
  • Upvote 2
Opublikowano
2 godziny temu, MarcoSimone napisał(a):

@Phoenix.

W sumie nie jest źle. Szkoda tylko, że w RT nie dorówna zapewne 4080/S. No FSR nie jest z tego samego lvl co DLSS.

AMD doganiając NV chociaż jakością FSR/FG mocno by zyskało.

No ludzie jakby to była karta o wydajności 4080/s to jak trzeba odpłynąc by spodziewac sie ceny niższej od 5070ti... AMD by nas zaorało 4,5k-5k lekko... to by było niewiele gorsze od 5080 który lata po 6k :P

Opublikowano

Jeszcze pare dni i poznamy wyniki, sugerowana cena powie wszystko.

Opublikowano (edytowane)
2 godziny temu, Zachy napisał(a):

AMD zawsze dostosowuję ceny do NV jako mniejszy gracz.

 

Tu tez tak będzie.

Próbuję sobie wyobrazić jak oni uzasadnią cenę podobną do NV, mając:

-gorszy upscaler

-brak przewagi vramu

-brak przewagi w perf/watt

-gorszą wydajność w ray tracingu

-jedynie podobną wydajność w rastrze

 

Może pójdą scieżką: nasze karty są dostępne w sklepach, mają wszystkie ROPy, i nie palą się wtyczki. Czyli coś co było dostępne na każdej karcie od zawsze :pajac:

 

 

Edytowane przez HappyLittleGamer
  • Haha 1
  • Upvote 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Jak nie masz NVIDIA App, to zainstaluj sobie prosty programik NVIDIA FrameView.   Po uruchomieniu wyświetla taką nakładkę. PCL to opóźnienie.
    • Nie Ameryka. Raczej apple a w zasadzie to iphony (bo za resztą sprzętów appla chyba ludzie nie nocują w kolejkach pod sklepami) i ich kultyści bo użytkownikami ich nazwać nie można. U nas podobnie a może i gorzej bywało, bo teraz chyba nieco siedli na zadach. U nas za to się bawili w wycieczki do szkopów siedzieć/koczować pod szkopskimi ispotami czy jak tam ich te świątynie się nazywają. Całe relacje w Swoim czasie na forum myapple zdawali. Nie wiem czy dalej się tak bawią bo już dawno tam nie wchodziłem. 
    • Ale 2.5", czy 3.5" bez znaczenia? Bo 2.5" będzie wygodniejszy przenośny w kieszeni, jeśli będzie tylko okazjonalnie podpinany. Nie rozumiem przesłanki stojacej za wyborem akurat 500GB w tym wypadku. Większa pojemnośc, to większa prędkość. Konstrukcja, a także czy to SMR czy CMR są bardziej ważne, a wybór 500GB jest raczej bardziej ograniczony, więc jest mniejsza szansa dostać lepszy model.   WD Blue WD10EZEX 1TB - 3.5", 64MB, CMR, dlaczego ten - bo obstaję za tym, że jeden talerz, to mniejsze ryzyko awarii, mniej głowic, mniej części mechanicznych, do tego to CMR, które też uchodzą za bardziej żywotne, w razie draki też mniej kosztowne odzyskiwanie danych, np. żadnego tam helu w środku nie ma jak w drogich dyskach, że nie podbija to wspomnianych kosztów odzyskiwania, do tego model powszechnie dostępny, więc i za tym części.   Model od lat na rynku, nie mający historii powszechnych awarii, jak kiedyś słynne serie Seagate. Za to napotykałem się na awarie innych 1TB jak wspomniany WD Red, i różnych Toshib o tych pojemnościach, Green są na ogół serią pozycjonowaną niżej (aczkolwiek przesunięto tam półki w doł swego czasu), SMR, lub 5400 RPM - choć to niekoniecznie wada w kwestii trwałości, Purple do pracy ciągłej w rejestratorach, Gold są drogie, HGST z lepszych marek nie ma od dawna, Samsunga od jeszcze dawien dawna, Seagate'a z uwagi na renomę bym nie ruszał conajmniej w tym segmencie.    Jeżeli dysk jest sprzedawany przez popularną sieć na ich stronie, to raczej nie obawiałbym się, że jest kręconą używką z kręconymi licznikiem S.M.A.R.T. Wpisujesz numer seryjny https://support-eu.wd.com/app/Warranty_Status i masz wszystko na dłoni. Kręcony dysk nie będzie miał gwarancji, albo znacznie krótszą, niż w opisie produktu/parametrach. Ale jak jest z pewnego źródła, ma z rok, był rzadko włączany i wyłączany, i nawet jak ma trochę przebiegu w S.M.A.R.T., to można się połakusić.   Inne propozycje (nie wyszczególnione 2.5/3.5")   Lista 1-talerzowych CMR WD, którą sobie kiedyś skompilowałem (listopad 2024)     WD Green WD10EZRX 1TB - 5400 RPM, 64 MB, CMR, 1 talerz. Akurat o nim wiem poza tym niewiele, ale wydaje mi się, że był jednym z popularniejszych z WD swego czasu, więc może się go udać łatwiej dostać.     1TB CMR 7200 RPM    32MB cache Hitachi 7K1000.D HDS721010DLE630 1TB 7200RPM (wolniejszy niż EZEX, 2011 - CMR) WD Blue WD10EZLX-xxK4KAx 1TB (1/2) 32MB cache (Q2 2012  - CMR)   64MB cache WD Blue WD10EZEX-xxRKKAx/xxZF5Ax/xxBN5Ax/xxKUWAx 64MB cache 1TB 7200RPM (Q2 2012 - CMR) WD Blue WD10EZES-xxUFAAx 1TB 64MB WD Green WD10EURX-63FH1Y0 1TB 7200RPM 64MB (seria pod AV, ≤ Q4 2013 - CMR) WD Black WD1003FZEX-00MK2A0 1TB 7200RPM 64MB (seria pod AV, Q4 2013 - CMR) (1/2) WD SE WD1002F9YZ-09H1JL0 (xxH1JLx) 1TB 7200RPM 64MB (Enterprise, seria pod NAS, 2013 - CMR) (1/2)   128MB cache WD Gold WD1005FBYZ-xxYCBBx-xxRRWBx 1TB 7200RPM 128MB cache (1/2) (Enterprise, CMR, January 2018) WD Gold WD1005VBYZ-xxRRWBx 1TB (1/2) 7200RPM, 128MB cache WD Re WD1004FBYZ-xxYCBBx 1TB (1/2) 7200RPM, 128MB cache (datacenter, 2016  - CMR)   1TB 5400 RPM CMR 64MB cache   WD Blue WD10EZRZ-xxHTKBx 1TB 64MB 5400RPM CMR (to tak naprawdę rebrandowany Green sprzed 2015) WD Blue (CRMLRP2L) WD10EARZ-xxC5XBx 1TB (1/1) 64MB cache WD Red WD10EFRX-68JCSN0 (xxJCSNx/xxPJCNx/xxFYTNx) 1TB 64MB 5400RPM CMR (1/2) WD Red Plus WD10EFPX-xxC4TNx 1TB (1/1) 5400RPM 64MB cache (chyba CMR, bo nie pisze na rml527, że SMR) WD Purple WD10PURX-64D85Y0 (xxD85Yx/xxE5EYx/xxKC9Yx) 64MB  5400RPM 1TB CMR WD Purple WD10PURZ-xxU8XYx/xxBDSYx 1TB 5400RPM 64MB cache CMR WD Purple WD10EJRX-xxN74Yx 1TB 64MB cache (1/2) WD Purple WD10EVRX-xxNXNYx 1TB 64MB cache (1/2) WD AV-GP WD10EURX-xxFH1Yx/xxUY4Yx/xxC57Yx 1TB 64MB cache (1/2)   2TB 1 talerzowe CMR 5400RPM   WD Blue (CRMLRP2L) WD20EARZ-xxC5XBx 2TB (1/2) 64MB cache WD Blue WD20EZAZ-xxGGJBx/xxL9GBx 2TB (1/2), 256MB cache   2TB 1-talerzowych nie było na tamtą chwilę
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...
{literal} {/literal}