Skocz do zawartości

RX 90xx (RDNA 4) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

@voodoo34 "piasek" tak lepiej? Skrot myslowy, od twardego ciala obcego, ktorego nie powinno byc w pascie - jakies grudki hgw czego :P Zostaje jeszcze niedoskonalosc coolera (brak zdjecia calosci).

Tak wygladaja rdzenie 9070 i 5090:
gpu.jpg

 

gpu.jpg

 

Zawsze widac slady szlifu pod odpowiednim katem oswietlenia - lustro to juz grubsza polerka.

 

A takie slady i pekniecia na rdzeniu to od docisku z cialem obcym miedzy coolerem - bo gdyby to bylo cialo obce podczas szlifowania, to to inaczej by wygladalo na rdzeniu, lacznie z zajechanym narzedziem do tej obrobki.
Scratch-980x456.jpg

Opublikowano
3 godziny temu, ryba napisał(a):

@sideband karta spoko, ale z 0.5GB wtopa byla? Byla. Najlepsza to byla kolejna generacja 😜 dalem przykladbubla z jednej i drugiej stajni, zeby nie bylo ze stronniczy jestem 😅

Wtopa była z brakiem informacji na ten temat w praktyce problemów nie przybyło i nie wydajności nie ubyło.

3 godziny temu, Zachy napisał(a):

Glownym problemem fury byla mala ilosc ramu i scinanie wydajnosci z tego co pamietam.

 

Gdyby bylo te 8gb, karta prezentowala by sie zupelnie inaczej :)

 

AMD sie nauczylo 'w ram' i pozniej dawali wiecej niz potrzeba ;)

Ty myślisz, że jedynym problem Fury były braki pamięci? Wydajność na wat w lesie niska wydajność w tesselacji i jednostek teksturujących, a problemy sterowników od strony CPU to tylko wisienka na torcie. AMD TMU ogarnęło dopiero za czasu RDNA, a w tesselacji nigdy nie udało im się dojść do wydajności NV, ale na dzień dzisiejszy to bez znaczenia.

Opublikowano
W dniu 24.02.2025 o 23:31, Pawelek6 napisał(a):

@Doamdor pobawiłem się w mistrza Painta i wyszło mi tak :E 

 

amd-radeon-rx-9000-slajd-1.jpg

 

Macie wydajność nowych kart, nie dziękujcie :E Ale pragnę stwierdzić, że wg bloczków, to jeszcze trzecia 70-tka powinna być i dwie 60-tki :E 

 

Ach te slajdy xD

Ha! :E Czytać: KLIK. Czyli dobrze w lutym podzieliłem bloczki przewidując karty. Będzie trzeci RX 9070 GRE oraz (pewnie) dwa 9060. Wystarczy odpowiednio interpretować slajdy ;D

  • Haha 1
Opublikowano
Godzinę temu, sideband napisał(a):

Wtopa była z brakiem informacji na ten temat w praktyce problemów nie przybyło i nie wydajności nie ubyło.

https://www.polygon.com/2016/7/28/12315238/nvidia-gtx-970-lawsuit-settlement

 

Sorry majster, ale wystarczylo uzywac 3.6GB z tych 4GB i juz kolorowo nie bylo ;) ofc przez chwile to nie byl duzy problem, ale po czasie jak gry urosly, to jednak te ostatnie 1/8 pamieci za ktore placiles przydaloby sie w pelnej wydajnosci.

Opublikowano (edytowane)
5 godzin temu, Send1N napisał(a):

Wez 9070XT, 3250 to dobra cena można śmiało kupić bez wstydu ;) 

Hah też tak myśle nawet teraz jest za 770 euro ale przez to ze praktycznie w calym kwietniu nie bede mial za wiele czasu na granie. Chyba jeszcze poczekam. Widzę że ceny wracają powoli do normy. Więc standardowo najbardziej tracą ci co kupują w emocjach :D Chociaż nie powiem szukanie okazji cenowych uzależnia :D:D

Edytowane przez Kłaczkov
Opublikowano
2 godziny temu, sideband napisał(a):

Wtopa była z brakiem informacji na ten temat w praktyce problemów nie przybyło i nie wydajności nie ubyło.

Ty myślisz, że jedynym problem Fury były braki pamięci? Wydajność na wat w lesie niska wydajność w tesselacji i jednostek teksturujących, a problemy sterowników od strony CPU to tylko wisienka na torcie. AMD TMU ogarnęło dopiero za czasu RDNA, a w tesselacji nigdy nie udało im się dojść do wydajności NV, ale na dzień dzisiejszy to bez znaczenia.

Z tego co pamietam to w reckach glownie pisano o tesselacji i malej ilosci ramu.

 

Ale to bylo tak dawno temu, ze nie wiem ile kart innych pod rodze mialem

 

i fury jest troche przez to tez idealizowane jako cos kopaktowego, skromnego i z AiO :)

Opublikowano (edytowane)

 

Niezla sztuka zrzucił prawie 100W z 315W zjazd na 222W 

i stracił 3% wydajności z 135fps na 131fps - myśle ze każdy wziąłby w ciemno 

Edytowane przez Frog67
  • Upvote 1
Opublikowano
5 minut temu, Frog67 napisał(a):

 

Niezla sztuka zrzucił prawie 100W z 315W zjazd na 222W 

i stracił 3% wydajności z 135fps na 131fps - myśle ze każdy wziąłby w ciemno 

Bubel :smiech:

 

Ja tez sporo zjedzalem na Taichi, ale default bios to bylo 330W (maks 380), a dalo sie te -15% PL na  280W ustawic

albo na biosie quiet z 304W z -15% PL do 260W :)

przy -75mV i to z wyzsza wydajnoscia niz stock.

 

Pewnie daloby sie i te 100W urwac, ale az tak bardzo karty nie ograniczalem

Opublikowano
10 minut temu, Frog67 napisał(a):

Niezla sztuka zrzucił prawie 100W z 315W zjazd na 222W 

i stracił 3% wydajności z 135fps na 131fps - myśle ze każdy wziąłby w ciemno 

Na 9070 XT ustawiłem po prostu PL na 70% i w większości gier FPS spadł tylko minimalnie, napięcia nawet nie ruszałem %-)

To GPU jest mocno wypałowane w stosunku do 9070, trochę niepotrzebnie tak po prawdzie.

Opublikowano

U mnie -75mv już zawiesza sterownik więc max na jaki sobie moge pozwolić przy zachowaniu wydajności z pudełka to 

-15% PL / -70mv  

No ale to nie sensacja 9070XT to z założenia powinien być lepszy krzem od 9070

Opublikowano
6 godzin temu, loctor napisał(a):

A skąd takie założenie? To jest ten sam chip wiec i krzem ten sam.

Zawsze praktycznie te wyżej sytuowane chipy  z pełnym rdzeniem bez przycięć były z reguły lepszym krzemem jakościowo i tym samym lepiej na nich robiło się UV

Tak samo było w przypadku RX 6800 oraz 6800XT - Navi 21XT lepiej poddawał się UV niż Navi 21XL 

Opublikowano
W dniu 3.04.2025 o 18:20, tomcug napisał(a):

Na 9070 XT ustawiłem po prostu PL na 70% i w większości gier FPS spadł tylko minimalnie, napięcia nawet nie ruszałem %-)

To GPU jest mocno wypałowane w stosunku do 9070, trochę niepotrzebnie tak po prawdzie.

Uważaj na słowa... Nie wypałowane tylko golden sample%-)

W dniu 3.04.2025 o 18:17, Zachy napisał(a):

Bubel :smiech:

Kolejny golden sampel jak wszystkie:hihot: 

;)

Opublikowano
W dniu 3.04.2025 o 18:21, Frog67 napisał(a):

U mnie -75mv już zawiesza sterownik więc max na jaki sobie moge pozwolić przy zachowaniu wydajności z pudełka to 

-15% PL / -70mv  

Ano zaden producent nie zagwarantuje duzego/dobrego uV we wszystkich egzemplarzach.

 

100mV to bdb sztuki, 70-60 to sredniaki.

 

I mit o tym, ze kazda moze dac -100w bez straty wydajnosci prysł jak ostatki sztucznych ogni na nowy rok ;)

Opublikowano

Z jednej strony średnia sztuka, bo max tylko -70mv a każde 5mv czuć że podbija zegary, a z drugiej strony nawet przy -70mv w takim TLoU II zegar 9070 boostuje nawet i ponad 3200MHz! co trochę szokuje.

Opublikowano
W dniu 3.04.2025 o 18:09, Frog67 napisał(a):

 

Niezla sztuka zrzucił prawie 100W z 315W zjazd na 222W 

i stracił 3% wydajności z 135fps na 131fps - myśle ze każdy wziąłby w ciemno 

To samo jest na nV stock vs UV. Stock 22500 275W vs UV 21850 175W. Przynajmiej na moim egzemplarzu. 

  • Like 1
Opublikowano

Do kompletu 335W

 

VcGGk4E.jpeg

2 minuty temu, Lameismyname napisał(a):

@Krzysiak Już inny świat. Dobry deal za 3k.
Próbowałeś tego moda z FSR 4.0 na cyberka?

Od czwartku wieczora mnie nie było w domu także nie miałem za bardzo kiedy się pobawić kartą, teraz wieczorem chwilę przysiadłem dopiero.

Opublikowano (edytowane)

Czy normalne że w takim warzonie GPU utilization pokazuje na poziome 60-70%, 84w, clock speed na 1800 a procesor w tym samym czasie cisnie na 5.2 i leci na 80%?

 

Jest opcja że ryzen 5 7600 bottlenecka robi?

Edytowane przez CrooV
Opublikowano
2 minuty temu, CrooV napisał(a):

Czy normalne że w takim warzonie GPU utilization pokazuje na poziome 60-70%, 84w, clock speed na 1800 a procesor w tym samym czasie cisnie na 5.2 i leci na 80%?

 

Jest opcja że ryzen 5 7600 bottlenecka robi?

Dokładnie tak - bottleneck procka, ta gra tak ma 😊

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   1 użytkownik


  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • @tekkno nie należy brać informacji z 1 źródła, ale nie należy też odrzucać wszystkich i uważać się za jedynego najmadrzejszego.  Nie wiem jaki jest problem z transferem masy w tej grze, być może masz rację, być może on - Nie działa trailbraking? Nie chce mi się w to wierzyć, bo takie coś to fizyka NFSa i Burnouta, a nie simcade i sima.  Co do ludzi oglądających streamy to zjawisko znane od czasu wynalezienia pierwszego TV, ludzie oglądają, nic nowego. Jeżeli chcesz wiedzieć dlaczego poczytaj książki o psychologii. Dlaczego wolą oglądać, niż grać? Z tego samego powodu, dlaczego oglądają TV, a nie czytają książki - granie wymaga zaangażowania, umiejętności, minimum wysiłku - oglądanie żadnego z powyższych.   
    • ile komplet zimówek średniej klasy do tego audi kosztuje? 5k? 
    • Kiedy Aliexpress wjedzie za mocno   20251126_182210.mp4    
    • https://ithardware.pl/aktualnosci/rtx_60_premiera_karta_nvidia_amd-46890.html   Jak myślicie, jednak 5000 Super faktycznie może nie być jak, już chodzą plotki, że premiera następnej generacji może być opóźniona. 
    • Ustawiasz tak samo, ale 9800 nie specjalnie się skaluje z zegarem, poza oczywiście niektórymi przypadkami, jak załadowanie shaderów i siatki dużej mapy. Natomiast zyski z ustawienia są inne, szczególnie 7800. Tego faktycznie można nie ruszać. 14600k czy 9700 też można - specjalnie wolałbym tego nie rozciągać - jest to trochę marnotrastwo.  W moim przypadku jest miodzio przy 120, w innym może być i 100.  88 jest bezpieczne - absolutnie nie optymalne. Poza tym wystarczy otymizer dać na 30 i już masz po optymalnych ustawieniach AMD. Jak puścisz wszystko z płyty, to zobaczysz i 1.45v, co jest bezpieczne dla stabilności i znowu niekoniecznie optymalne. Tylko zegar zależy od napięcia i temperatury, temperatura od napięcia i optymalne sztywne ustawienie dla jednej sztuki będzie 1.25 dla drugiej 1.35. Co znowu ni jak się ma do AMD które stworzyło i ustawiło - ręczne ustawienia o ile są sensowne zawsze będą lepsze od fabrycznych, bo one muszą uwzględniać najgorsze kawałki krzemu i margines bezpieczeństwa, żeby zawsze było stabilnie… i nie wiedzą jakie włożysz chłodzenie.  88 W też pewnie ok, ale skoro domyślnie te procesory mają 65w, to 88 jest po to, żeby zrobić jakąś różnicę (w skrócie - wiadomo pbo itp). 120 vs 88 nie będzie w żaden sposób porównywalne do różnicy jaką masz 65 vs 88, ale będzie jeszcze sensowna i dla mnie widoczna przy dropach fps - dla wielu osób nie zrobi różnicy, tak jak dla mnie średni 250 - na monitorze 240hz nie widzę specjalnie różnicy czy to jest 180 czy 240, ale drop z 250 na 120 już tak. Moje ustawienia są o tyle fajne, że to właśnie minimalizują… i nie działa to tak samo na 88W. Na zdjęciu sprzed chwili masz 166w przy średnim 158 - maksymalnie widziałem 169, najczęściej jest to 164-168 w przy średnim 155-160. To jest bez sensu i właśnie coś mi się wydaje, że ustawianie ręczne limitów nic tu nie daje 
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...