Skocz do zawartości

Intel Arrow Lake / Lunar Lake / Panther Lake - 15 generacja


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

Bo elementy Procka mają wspólne zasilanie i jak ustawisz na sztywno wszystko vcore in na np 1.2, potem pcore voltage na 1.2, potem ecore na 1.2 i ring na 1.2 to brakuje pary by z wejściowego 1.2 zrobić na wszystkich elementach 1.2v i np ring dostaje 1.175v ecore 1.18 itp

 

w konsekwencji przykładowo potrzebujesz mieć np vcore in na 1.3v potem pcore 1.25v ecore 1.225 ring 1.2v i szkoda się z tym pinkolic na sztywno i mieć wysokie napięcia cały czas jak możesz sobie dać ofset i wtedy Procek sam decyduje ile napięcia puścić w danym momencie i w iddle masz np vcore i. 0.9v a pod obciążeniem 1.315v ;)

 

dodatkowo dochodzi głupi temat wysokiego taktowania ram i wysokiego d2d - jak wypuścisz RAM na 8000+ i d2d na 36+ to pojawi ci się temat blue screenów po cold boot tj. Niby wszystko działa ale jak wyłączysz pc to po uruchomieniu nawet nie wejdziesz do Windowsa do momentu w którym nie wymusisz ponownie całkowitego re-trainingu systemu 

 

dwa dni z tym walczyłem 

 

fajnym patentem na test tego jest wzięcie systemu, na którym ludzie nie potrafią podbić d2d/ngu powyżej 30-32 i dać tylko w BIOS load defaults a następnie włączyć „intel 200s boost” i nagle oba parametry tj d2d/ngu będą działać stabilnie na 32 ;)

Edytowane przez wallec
Opublikowano
W dniu 4.04.2026 o 20:30, wallec napisał(a):

@SebastianFM dzięki za wskazanie miejscówki, mega fajnie gniecie i dobrze, natychmiastowo wyjaśnia overclock.
Myślałem, że ring 46 i ngu 35 będą stabilne ale jedna nie i musiałem wrócić do 45/35.

Co do samego testu, niestety z ray tracing mam jakieś śmieszne kilkadziesiąt fps ze względu na radeona, ale pokusiłem się o test na ustawieniach Tomcuga to jest 1080p, wszystko maks i rt off.

Poniżej nagranie - wychodzi poziom 270K Plus / 9950x3d z recenzji na portalu ze zdecydowanie lepszym 1% low (tak zwana topka wykresu)

 

Odnośnie tego print screenu i rzekomego wzrostu wydajności.
image.png.e75ce6617e1c4168e909a05c59f8a1ae.png

 

Pamiętajcie, żeby uważać na tego użytkownika.

Poniżej nagranie przedstawiające jak łatwo zmanipulować wynik co już raz zrobił.

Wystarczy przełączyć na duży tłum i nie poczekać aż przyjdą ludki - 1080p -> równie dobrze mogę wkleić taki sam fps jak Sylwek

 

 

Dodam jeszcze tylko tyle, że okazuje się, że pierwsze nagranie i tak jest na limicie GPU i po zastosowaniu podkręcenia karty graficznej uzyskuję wydajność najlepszych procesorów ze zdecydowanie lepszym 1% low.

 

Jest super! Warto robić OC.

Poniżej nagranie

 

I porównanie:

image.thumb.png.3cbd2139066c66a776ffbcd362b85734.png

image.thumb.png.9ee9a248d724e4641489a9dc95fb6196.png

1. walcuś to nie jest żaden poziom procków z testu tomcuga, bo testujesz na kastrowanym systemie, a Tomcug na normalnym

wszyscy widzieli moje wyniki, na "zwykłym" windows, to teraz masz na kastrowanym :

Cyberpunk2077_2026_04_05_20_17_50_824.thumb.jpg.542b0cfcb2b964c0bd115dc91c263b78.jpg

 

2. chcąc zarzucić mi to co ty robisz, ładnie się zaorałeś, ciekawe że skończyłeś filmik na wyniku który pokazałeś na screenie, a nie czekałeś aż dalej będzie spadać.

3. tu masz filmik z moich testów i wchodzi tam 181 fps w pierwszej lokacji, czyli 9800x3d wyciera podłogę tym twoim wymaksowanym kapciem intela, a potem fragment z 2 lokacji gdzie robi to samo.

 

czy mój komp ma lepsze wyniki od testów Tomcuga? Absolutnie nie, jak jest pisane od początku, twoje testy na kombinowanym windows , zawsze były wałkiem.

  

Opublikowano (edytowane)
9 minut temu, SylwesterI. napisał(a):

9800x3d wyciera podłogę tym twoim wymaksowanym kapciem intela

To juz tak naprawde wiemy to od testow tych cpu :hihot:

 

Kapec na samym dole, 9800xd na samej gorze xD

 

obraz.thumb.png.51c0763bc9769d26b541b95f42208434.png

Edytowane przez Phoenix.
  • Upvote 1
Opublikowano

 

25 minut temu, SylwesterI. napisał(a):

1. walcuś to nie jest żaden poziom procków z testu tomcuga, bo testujesz na kastrowanym systemie, a Tomcug na normalnym

wszyscy widzieli moje wyniki, na "zwykłym" windows, to teraz masz na kastrowanym :

Cyberpunk2077_2026_04_05_20_17_50_824.thumb.jpg.542b0cfcb2b964c0bd115dc91c263b78.jpg

 

2. chcąc zarzucić mi to co ty robisz, ładnie się zaorałeś, ciekawe że skończyłeś filmik na wyniku który pokazałeś na screenie, a nie czekałeś aż dalej będzie spadać.

3. tu masz filmik z moich testów i wchodzi tam 181 fps w pierwszej lokacji, czyli 9800x3d wyciera podłogę tym twoim wymaksowanym kapciem intela, a potem fragment z 2 lokacji gdzie robi to samo.

 

czy mój komp ma lepsze wyniki od testów Tomcuga? Absolutnie nie, jak jest pisane od początku, twoje testy na kombinowanym windows , zawsze były wałkiem.

  

Stary, co Ty testujesz?

Testy robimy w 1080p, preset niski, tłum wysoki.

Ty masz:

- detale obniżone względem presetu
Twoje detale:
image.thumb.png.faea5a6a5809e6d404a9d497829233e4.png
image.thumb.png.c89b0a9d786c3bf0a332d0a133e306d7.png

Detale z presetu (moje)
C992738A-2B1C-4251-97A8-87C5EF1EE2A3.thumb.png.fa5955ac11d78d7b9aae5f06c5b8197f.png
3B44D51E-E7F8-447E-AE83-6A9B05E9F93E.thumb.png.da3b48b9a0267b9b08d53cb97e469f3a.png

- masz włączony tryb nvidia reflex

- zamiast trybu pełnego ekranu, masz tryb okienkowy

 

Dodatkowo masz 168 fps a nie 181

17 minut temu, Phoenix. napisał(a):

To juz tak naprawde wiemy to od testow tych cpu :hihot:

 

Kapec na samym dole, 9800xd na samej gorze xD

 

obraz.thumb.png.51c0763bc9769d26b541b95f42208434.png

A Ty cichutko tam bo znowu jesteś pierwszy do gadania a nawet nie obejrzałeś nagrania ;) 

  • Haha 3
Opublikowano (edytowane)
5 minut temu, wallec napisał(a):

 

Stary, co Ty testujesz?

Testy robimy w 1080p, preset niski, tłum wysoki.

Ty masz:

- detale obniżone względem presetu
Twoje detale:
image.thumb.png.faea5a6a5809e6d404a9d497829233e4.png
image.thumb.png.c89b0a9d786c3bf0a332d0a133e306d7.png

Detale z presetu (moje)
C992738A-2B1C-4251-97A8-87C5EF1EE2A3.thumb.png.fa5955ac11d78d7b9aae5f06c5b8197f.png
3B44D51E-E7F8-447E-AE83-6A9B05E9F93E.thumb.png.da3b48b9a0267b9b08d53cb97e469f3a.png

- masz włączony tryb nvidia reflex

- zamiast trybu pełnego ekranu, masz tryb okienkowy

 

Dodatkowo masz 168 fps a nie 181

A Ty cichutko tam bo znowu jesteś pierwszy do gadania a nawet nie obejrzałeś nagrania ;) 

wszystko na low , bo testujesz cepa, a do drugiej lokacji gdzie ustawienia jak twoje, a wynik wyższy, już nie płaczesz? 

o wyniku bencharka nie wspominasz? %-)

wychodzą twoje wałki na windowsach , a najważniejsze że wychodzą twoje wałki w screenach, co sam pokazałeś, tylko ty wpadasz na takie pomysły żeby przełączać gęstośc tłumu, a filmiki kończyć w miejscu gdzie wałek kończy się na tym co pokazałeś na screenie, a nie czekać dalej aż się ustabilizuje  :cool:

181 też miałem, a ty na wałkach pokazałeś 145 i skończyłeś zanim zacznie spadać  %-)

 

 

Edytowane przez SylwesterI.
  • Haha 1
Opublikowano
Teraz, wallec napisał(a):

O co mam płakać do drugiej lokacji jak masz pokazane że jadę na limicie gpu i po oc z ~110 robi się ~116 ;)

Beka z Ciebie, aż się sam sobie dziwię, że Ci odpisuję.

a wyniki masz lepsze od Tomcuga na 5090 i się tym chwaliłeś, ale póki nie nagrałem filmiku to ci nie przeszkadzało %-)

kupujesz kapcie, to masz wyniki kapciowate 

 

  • Upvote 3
Opublikowano (edytowane)
2 minuty temu, SylwesterI. napisał(a):

a wyniki masz lepsze od Tomcuga na 5090 i się tym chwaliłeś, ale póki nie nagrałem filmiku to ci nie przeszkadzało %-)

kupujesz kapcie, to masz wyniki kapciowate 

 

No przecież to jest oczywiste, że mam wyniki lepsze od Tomcuga bo on testował 245K stock a ja testuje full oc?

Stary, ochłoń sobie bo nie wiem o co się spinasz i nakręcasz i zabierz ze sobą @Phoenix. i @Grolshek co cały dzień siedzą na forum i nic nie piszą a jak trzeba mi ponabijać reputację to reagują na posty po 5 sekundach:D

Edytowane przez wallec
  • Haha 1
Opublikowano (edytowane)
4 minuty temu, wallec napisał(a):

No przecież to jest oczywiste, że mam wyniki lepsze od Tomcuga bo on testował 245K stock a ja testuje full oc?

Stary, ochłoń sobie bo nie wiem o co się spinasz i nakręcasz :D

masz lepsze tylko dla tego że robisz wałki z windows 

na normalnym windows i mi i ktoś tu jeszcze pisał , wyniki pokrywały się z tymi z testu Tomcuga. Mało tego u mnie nawet gorsze były odrobinę, bo winda zasyfiona, aniby po debloacie, ale on jednak na czystej testował.

wrzuciłem kastrowanego windowsa i hop "magiczny bios" się zrobił.

1 minutę temu, wallec napisał(a):

Nie, nie ogranicza.

9800x3d w shadow of the tomb raider jest szybszy niż 245KF.

 

Chcesz sobie potestować w starfield albo stalker?

dajesz

nowe testy, bo stare już są "bebe" :smiech:

Edytowane przez SylwesterI.
Opublikowano

@SylwesterI.

Czy Ty dalej nie rozumiesz, że ja tu wrzucam wyniki z testów z gierek, żeby zobaczyć jaka jest wydajność a was to boli?

Wrzucam benchmark -> boli was

Wrzucam w miejscówkach w cyberpunk które chcecie => boli was

Wrzucam w tomb raider który chcieliście => boli was

 

Co Ty mi tu w ogóle próbujesz udowodnić?

 

Mogę Ci napisać, jak Krzysiakowi, że cieszy mnie bardzo, że dzięki temu, że procesor arrow lake po overclockingu dogonił Twojego 9800x3d zmotywował Cię do usprawnienia komputera i dzięki temu Twój komputer ma teraz wyższą wydajnośc, podziękujesz mi za to czy wrócisz do zasyfionego systemu o niższej wydajności dla zasady? ;)

  • Haha 3
Opublikowano
1 minutę temu, Phoenix. napisał(a):

No ale to znowu dobieramy sobie giekri z testu liptona tam gdzie kapec wypadl lepiej czyli stalker i starfield czyli kolejne walki xD

Dokładnie tak, bo SOTR jest grą typu, w której arrow źle wypada a ten się cieszy jak szczerbaty na suchary ;)

  • Haha 1
Opublikowano
Teraz, wallec napisał(a):

Co Ty mi tu w ogóle próbujesz udowodnić?

To ze oszukujesz na kazdym kroku ;) 

1 minutę temu, wallec napisał(a):

Dokładnie tak, bo SOTR jest grą typu, w której arrow źle wypada a ten się cieszy jak szczerbaty na suchary ;)

Typowe narcysytyczne zachowanie xD odwracamy kota ogonkiem.

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Opublikowano

A i podsumowując ten wasz spam i napinkę.

Ryzen 9800x3d, system po debloat (cokolwiek to znaczy), oszukane, zaniżone detale, tryb okienkowy -> 168fps

Ultra 245KF, system windows 11 22h, normalne detale low, full screen -> 145fps

 

13% różnicy wydajności :D

Aż nie będę wrzucać wyników z 270k bo się wam przykro zrobi xD

  • Haha 4
Opublikowano (edytowane)

 

12 minut temu, wallec napisał(a):

Co Ty mi tu w ogóle próbujesz udowodnić?

 

To, co WSZYSCY poza tobą i zachym pisali tu już 100 stron temu, twoje wzrosty nie wynikają z tego że ten kapeć po oc jest dobry, tylko dla tego że robisz wałki na systemach, a w realnej rozgrywce i tak będzie gorzej niż na normalnym czystym, świeżym systemie, któremu co najwyżej się zrobi debloat.

 

Edytowane przez SylwesterI.

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...