Transformacja energetyczna - OZE / fuzja jądrowa / paliwa kopalne / CO2 / ceny energii / elektromobilność

[Kris194 4 713]

25 minut temu, trepek napisał(a):

@Kris194

Tutaj takie same prognozy ale z tego roku:

 

Czyli żadna to stabilizacja skoro ceny i tak będą 2x wyższe niż kilka lat temu... Niech się wszyscy jeszcze dłużej układają z górnikami, z pewnością będzie lepiej...

Edytowane 19 Listopada 2024 przez Kris194

[ryba 1 246]

33 minuty temu, 209458 napisał(a):

Jak chcesz magazynować energię w zbiornikach wodnych jak kraj w 90% nizinny? Wiesz ile to będzie kosztowało?

 

Trywialnie prosto Tam gdzie mozna A reszta to wodor, magazyny energii - jakby nie bylo, cokolwiek z tej listy kosztuje.

[trepek 1 337]

35 minut temu, 209458 napisał(a):

We Francji w 1982 "eko-aktywiści" ostrzelali kopułę nad reaktorem (jeszcze nie uruchomionym) z ręcznego granatnika przeciwpancernego. Nawet jej za bardzo nie zarysowali.

Bardzo często kopuły są dwie, zewnętrzna i wewnętrzna. Grubość wewnętrznej kopuły w najcieńszym miejscu jest nie mniejsza niż 1m (zwykle jest to wartość między 1.5 a 2m). Tak wygląda zbrojenie kopuły:

 

Ten najcieńszy pionowy pręt zbrojeniowy to fi32. Te najgrubsze widoczne to być może nawet fi80. Strzemiona są chyba z fi16 (dla porównania strop domu zbroi się drutem fi12-fi14).

Kopuła jest zaprojektowana tak aby niewzruszona wytrzymała uderzenie największych samolotów pasażerskich czy ostrzały konwencjonalną bronią rakietową. Dodatkowo bardzo wytrzymały beton (znacznie lepszy niż typowe dla budownictwa B25).

[Yahoo86 335]

@trepek

Ubiegłeś mnie , szukałem właśnie zdjęcia .

 

@209458

Ktoś kto jest ogarnięty nie wali w osłonę biologiczną (obudowę) , sabotażu/zniszczenia dokonuję się od środka.

Nie przypominam sobie nic z 1982r z "ostrzelaniem kopuły reaktora" , co oni wtedy tam mieli , chyba UNGG???

 

Poleganie na 1 mocnej siłowni to czysta głupota , jeżeli w przyszłości dojdą kolejna prawidłowo rozsiane po Polsce to jestem za , ale mam wrażenie słuchając/czytając że postawią 1 i na tym koniec. Mam na myśli nie tylko umiejscowienie w sensie strategicznym , przede wszystkim chodzi o rozłożenie obciążenia sieci.

[Jinx 183]

7 godzin temu, galakty napisał(a):

"Zainwestuj w PV, a jak wysokie rachunki to mogłeś magazyn kupić lol he he he biedak"

 

Tak to wygląda  

No zaraz, ale PV nie służy do ogrzewania. Chyba, że sugerujesz hedgowanie rachunków za ogrzewanie niższymi opłatami za prąd.

[B166ER 21]

5 godzin temu, Yahoo86 napisał(a):

@B166ER

Zgodzę się z Tobą , ale mam dwa zastrzeżenia:

Potrzebujemy jej , problemem jest że jakiś pajac chcę postawić jedną wielką siłownię zamiast kilku mniejszych

 

Gdyby nie tani ruski gaz który tak chętnie bierze UE od lat , byli by teraz pewnie w (Niemcy tylko czekają na koniec wojny - interes będzie się kręcił po staremu).

Priorytetem UE powinno być odcięcie się od ich zasobów , którym kontrolują i zastraszają.

Wybacz kilka małych czy jedna wielka. Zawsze może się skończyć: opadem, wodą niezdatną do spożycia glebą która nie urodzi nic co nadawało by się do spożycia. O chorobach nie tylko lokalnie występujących wspominając.

Absolutnie nic do atomu mnie nie przekona. Wybacz. Niemcy już to wiedzą i zdaje się wygasili czy też wygaszają swoje elektrownie. Ale to pewnie dlatego że są tępi ;-) Jest jeszcze temat domniemanej niskiej ceny produkcji ale mamy składowanie itp. Szczerze bym sobie nie życzył nawet u sąsiadów.

2 godziny temu, LeBomB napisał(a):

@B166ER wszystko fajnie, tylko jest jeden podstawowy błąd. Wszystkie te działania nie mają na celu zahamowanie rozwoju i zlikwidowanie jakiejkolwiek emisji. Już wielokrotnie powtarzałem, że ludzie nie rozumieją pojęcia "neutralność klimatyczna"

Neutralność klimatyczna to pojęcie określające równowagę (zerowy bilans) między emitowanymi gazami cieplarnianymi, a ich składowaniem lub pochłanianiem przez zbiorniki wodne, lasy czy gleby. 

Czyli, jeżeli na przykład wyemitujesz tonę CO2 w dzień, to natura musi być w stanie w tym samym czasie przetworzyć tonę CO2. Doszliśmy do punktu, w którym emisje generowane przez człowieka są znacznie wyższe od możliwości przerobu tych emisji przez naturę i nie chodzi tylko o CO2. To jest banalnie proste, tylko wiele osób tego nie potrafi pojąć, stąd działania, decyzje i prawo, które sprowadza się czasem do absurdów. 

Działania dotyczą planety i lokalne działania miast globalnych niczego nie zmienią.

Tobie chyba to jakoś umyka. Kiedy już wrócimy do szałasów w Europie patrząc na Panów z USA czy Chin widząc że nadal nie ma "neutralności" bo jedni i drudzy generują coraz więcej z pewnością będziemy się mogli wzajemnie głaskać jak to ratowaliśmy planetę. Wierzę w Twoje intencje ale to tyle.

------------------

Do przykrego i obrzydliwego przytyku nie będę się odnosił. Nawet jeszcze plecaka nie rozpakowałem a już widzę że osobiste wycieczki mają się u niektórych dobrze.

[LeBomB 2 052]

29 minut temu, B166ER napisał(a):

Działania dotyczą planety i lokalne działania miast globalnych niczego nie zmienią.

 

No dlatego prawie 200 państw podpisało porozumienie Paryskie, które dąży do tego samego?

31 minut temu, B166ER napisał(a):

bo jedni i drudzy generują coraz więcej

I jednocześnie np. coraz więcej prądu produkują z odnawialnych źródeł energii.

Co do wzrostu emisji w tych krajach, to wystarczy się zastanowić dla kogo Chiny w dużym stopniu produkują. Najpierw poprzenosiło się tam produkcję praktycznie wszystkiego, ciągnie się stamtąd mnóstwo produktów i jednocześnie narzeka się że emitują coraz więcej  

 

[209458 268]

 

 

2 godziny temu, Yahoo86 napisał(a):

@209458

Ktoś kto jest ogarnięty nie wali w osłonę biologiczną (obudowę) , sabotażu/zniszczenia dokonuję się od środka.

Ale wiesz, że do samego reaktora nikt nie wchodzi, poza jakimś grubszym serwisem. A osoby dopuszczane do sterowni czy w pobliże są ściśle monitorowane. Jak to to sobie wyobrażasz? Że wejdzie Ziutek z ulicy i młotkiem reaktor uszkodzi?

 

2 godziny temu, Yahoo86 napisał(a):

Nie przypominam sobie nic z 1982r z "ostrzelaniem kopuły reaktora" , co oni wtedy tam mieli , chyba UNGG???

Ja też nie przypominam sobie. Może dlatego, że w 82 to jeszcze w planach nie byłem A co do reaktora to był prototypowy Superphenix.

 

2 godziny temu, Yahoo86 napisał(a):

Poleganie na 1 mocnej siłowni to czysta głupota , jeżeli w przyszłości dojdą kolejna prawidłowo rozsiane po Polsce to jestem za , ale mam wrażenie słuchając/czytając że postawią 1 i na tym koniec. Mam na myśli nie tylko umiejscowienie w sensie strategicznym , przede wszystkim chodzi o rozłożenie obciążenia sieci.

Ale o jakiej jednej siłowni w ogóle piszesz? Przecież nie ma na świecie takiego modelu jądrowego czy konwencjonalnego co by jeden potrzeby Polski zaspokoił. Od dawna wiadomo, że docelowo musi być co najmniej kilka.

 

3 godziny temu, ryba napisał(a):

Trywialnie prosto Tam gdzie mozna A reszta to wodor, magazyny energii - jakby nie bylo, cokolwiek z tej listy kosztuje.

A tak konkretnie, bez filozowania, to gdzie można taki magazyn wodny zrobić np. dla Warszawy? He? Wodór fajny, ale nie mamy złóż

[Kris194 4 713]

51 minut temu, B166ER napisał(a):

Jest jeszcze temat domniemanej niskiej ceny produkcji ale mamy składowanie itp.

No to uwaga, w Polsce jest już składowisko odpadów radioaktywnych i to od dawna.

[ryba 1 246]

27 minut temu, 209458 napisał(a):

A tak konkretnie, bez filozowania, to gdzie można taki magazyn wodny zrobić np. dla Warszawy? He? Wodór fajny, ale nie mamy złóż

Czy Warszawa zajmuje 90% pow. kraju? Raptem napisalem 2-3 zdania i sie pogubiles. Sposob uzyskania wodoru rowniez podalem, ale mozesz sobie pogooglowac i nagle sie okaze, ze jednak w sumie to tego wodoru mamy calkiem sporo, tylko ukryty

[Jinx 183]

@Kris194 Na potrzeby EJ musi powstac nowe.

Edytowane 19 Listopada 2024 przez Jinx

[B166ER 21]

17 minut temu, LeBomB napisał(a):

No dlatego prawie 200 państw podpisało porozumienie Paryskie, które dąży do tego samego?

I jednocześnie np. coraz więcej prądu produkują z odnawialnych źródeł energii.

Co do wzrostu emisji w tych krajach, to wystarczy się zastanowić dla kogo Chiny w dużym stopniu produkują. Najpierw poprzenosiło się tam produkcję praktycznie wszystkiego, ciągnie się stamtąd mnóstwo produktów i jednocześnie narzeka się że emitują coraz więcej  

 

1. Podpisać nie znaczy honorować/wywiązywać się.

2. Czy emitujący najwięcej w sposób pośredni czy też bezpośredni również się podpisali (vide defekacja na tzw. porozumienie by Mr. President Donald Trump)?

3. Nawet jeśli bym uznał że "porozumienie" jest dla wszystkich wiążące i jest niczym świętość to czy np. Chiny i Indie podpisały?

 

Bardzo przepraszam szukałem pokrótce. (choćby listy sygnatariuszy) Nie stać mnie (czas) na wnikliwe badania tematu który jest po prostu picem na wodę.

 

Żebyśmy mieli jasność.  Gaja nie jest mi obojętna i uważam że to co się dzieje coraz bardziej intensywnie to agresja może nawet auto-agresja. Natomiast Ty uważasz że te wydmuszki, te pacynki które zrobią wszystko aby utrzymać się na stołkach te moralne karły, że oni przepychają coś dla jej dobra?

 

Na tym co przepchną straci przeciętny człowiek. To dla niego będzie szałas. Oni z dużą forsą i wpływami. Wielkie korporacje będą bełkotać o wspieraniu odbudowy ekosystemów jednocześnie zwiększając produkcję i maksymalizując korporacyjne zyski.

 

Sądzę że wiesz co znaczy aluminium dla organizmów żywych. Wiesz ile potrzeba czasu aby plastik stał się "obojętny" dla gleby czy wody.

 

I najciekawsze cóż przeczytałem na pewnym produkcie a raczej jego opakowaniu. "Nasza misja mniej plastiku". Zapewne to nawet nie kłamstwo jednak w tym samym czasie pozyskali kolejne rynki. Za nieszczęsną Afrykę się zabrali. Wynik końcowy? Misja zakończona sukcesem. Syf syfem, propaganda propagandą ale na koniec roku zarząd odnotował wzrost przychodów o 7,071.

 

Nikt poza Tobą czy mną nie myśli w kategoriach żeby było dobrze. Każde działanie pacynek sponsorowanych przez te indywidua ma konkretny cel. Celowo dobiera się jednostki skompromitowane a jeśli nie to się je kompromituje aby nie miały wyboru.

 

W mojej ocenie ten świat, ta rzeczywistość to coś podstawionego. To dopiero "opium dla mas".

 

Wygrywa ten kto może dotrzeć do większej ilości ludzi urabiając ich. Ile znasz takich sił. Które przez media mogą tworzyć iluzję?

 

Życzę Ci wszystkiego co dobre i piękne. Nie jestem ani Twoim wrogiem ani świata na którym przyszło mi żyć.

[LeBomB 2 052]

20 minut temu, B166ER napisał(a):

1. Podpisać nie znaczy honorować/wywiązywać się.

To fakt, ale porozumienia paryskie są jasne, a porozumienie jest dokumentem, który wymagał ratyfikacji, czego dokonało 170 państw. 

 

20 minut temu, B166ER napisał(a):

2 i 3

 

Tak, USA, Chiny i nawet Indie.

 

Co do reszty, to korporacje też mają swoją granicę. Gdzie? W sile nabywczej ludzi. Maksymalizacja zysków nie może trwać w nieskończoność, co pokazuje choćby obecnie rynek motoryzacyjny w Europie. Upada, bo ktoś kiedyś pomyślał, że jak się będzie częściej psuło to ludzie będą więcej kupowali i się przeliczył, bo okazało się że kupią, ale tańsze, bo skoro droższe też się psuje to po co przepłacać. To dotyczy wielu produktów. Ogólnie temat rzeka, bo tu jest tyle ze sobą zazębionych spraw, że ciężko wskazać nawet kilka konkretnych przyczyn i w zasadzie czynnik ekologiczny tak na prawdę stoi daleko na liście, a stał się dobrym argumentem dla korporacji by wmówić ludziom, że przez to musi być drożej.

[B166ER 21]

Wszystko się psuje bo akt sprzedaży jest wart więcej. Niźli biologiczny dobrostan. Najpierw wywłaszczy się tych którzy jeszcze coś posiadają następnie co by nie płakali da się im "dochód gwarantowany".

To już nawet nie będzie FIAT money.

Procedury są powielane do womitacji. Nawet nie muszą być oryginalni. Wystarczy że my "ludzie" jesteśmy przewidywalni.

 

Masz w mojej ocenie słuszność że temat jest rozległy i pełen pułapek. Jednak sądzę że chodzi o intensyfikację kontroli nad niewolnikiem. tylko niewolnik sądzący że ma prawo wyboru jest materiałem najwyżej pożądanym.

 

Jestem już stary powinienem sobie tego oszczędzić. Tego pisania, spierania się. Wskazywania z ulotną nadzieją że nie będę kolejny raz potraktowany jak świr.

 

To Wasza przyszłość. To Wy na nią w mniejszym czy większym stopniu przyzwalacie. Sam nie mogę nie chcę i nie mam prawa decydować za Was.

Natomiast kiedy plan zostanie zrealizowany. Dla normalnych ludzi nie będzie już miejsca. Nie będzie jak się postawić.

 

Życzę Wam wszystkim tego co dobre i piękne.

[209458 268]

49 minut temu, ryba napisał(a):

Czy Warszawa zajmuje 90% pow. kraju? Raptem napisalem 2-3 zdania i sie pogubiles.

Jak dla Warszawy nie wiesz, to może podasz dla Łodzi, Gdańska, Lublina, Białegostoku, Szczecina, Torunia, Bydgoszczy, czy innych miast wojewódzkich?

 

49 minut temu, ryba napisał(a):

 

Sposob uzyskania wodoru rowniez podalem, ale mozesz sobie pogooglowac i nagle sie okaze, ze jednak w sumie to tego wodoru mamy calkiem sporo, tylko ukryty

Wydajność składowania wodoru w pełnym cyklu prąd -> elektroliza-> wodór -> sprężanie -> zbiornik -> rozprężanie -> ogniwa paliwowe -> prąd to jak pamiętam jakieś 20-25%. Więc jak chcemy się bawić w magazynowanie wodoru, to najpierw musimy kilkukrotnie zwiększyć moc naszych elektrowni czy paneli.

[Yahoo86 335]

@B166ER

Popieram Twoje obawy , katastrofa/paliwo/składowanie/itd... , wiem i widzę na własne oczy rządowe inwestycje/projekty/ośrodki/obiekty/infrastrukturę które często mają jakieś nieścisłości/braki/wady/oszczędności (potem się okaże że wybudowana elektrownia za 100mld kosztowała tylko 70 i reszta pieniędzy gdzieś  wyparowała).

Dlatego stawiam na niezależność w postaci elektrowni gazowych (LNG+Hydrogen oraz OZE).

 

@209458

A co to za problem zabicia ochrony ośrodka i dostania się do środka np. podczas zmiany operatorów , pytanie czy byłeś kiedykolwiek na terenie elektrowni i wiesz jak to wygląda (wewnątrz - przypuszczam że nie).

 

Mówisz co najmniej kilka , KIEDY , od prawie 50 lat w wielkich bólach stawiają pierwszą i nie mogą postawić. Powiedzmy że w 2030 już stoi i działa , kolejna za +/- 50lat, jeżeli patałachy których mamy w rządzie (przeszłym/obecnym/przyszłym) postawią 1 to będzie ogromny sukces (będziemy mieć wtedy konkretny mix energetyczny , atom/węgiel/gaz/oze - wszystkiego po trochu).

Powinno być stawiane kilka już teraz , a najlepiej lata temu , teraz jest płacz i niedowierzanie że prund aż tak podrożał - warunki wstąpienie do UE były znane , co zrobiły rządy przez ten czas NIC.

 

Podepnę się do pytania skierowanego do Przedmówcy @ryba.

Szukanie dziury w całym , złoża wodoru są miły dodatkiem a nie koniecznością , kłaniają się tutaj nadwyżki z OZE ---> wodór , elektrownie/zbiorniki szczytowo-pompowe można postawić nawet w najgłębszej dziurze na świecie - minusem będzie bardzo kosztowne wykopanie drugiej głębszej dziury.

 

Wszystko ma straty (technologicznie jak na razie nie do przeskoczenia - trzeba czekać na postęp) , gdyby sprawność wynosiła 100% wtedy mielibyśmy perpetuum mobile.

[kalderon 1 086]

28 minut temu, Yahoo86 napisał(a):

warunki wstąpienie do UE były znane , co zrobiły rządy przez ten czas NIC.

A żeby tylko nic. Był taki jeden rząd który uwalił energetykę wiatrową oraz postawił wszystko na węgiel (i to na swój sposób, patrz Ostrołęka czy Jaworzno).

[Yahoo86 335]

@kalderon

Mogłem napisać nic dobrego , Beatka w tamtym czasie .... no cóż , co tam jeszcze było oprócz węgla na 1000 lat i dotowania spółek węglowych z środków na OZE (najbardziej kojarzę Bełchatów): powołanie WOT , 500+ , gimnazja likwidacja , mieszkanie+ , obowiązek szkolny 6-latków kaput , plan pinokia (coś tam odpowiedzialnego rozwoju).

Tyle szczerze pamiętam bez szukania/oszukiwania.

[kalderon 1 086]

To niekoniecznie dobre rzeczy, a w tym wątku skupiamy się bardziej na energetyce.

[Camis 5 884]

9 godzin temu, Kris194 napisał(a):

w Polsce jest już składowisko odpadów radioaktywnych

 

 

Cytat

Krajowe Składowisko Odpadów Promieniotwórczych

Krajowe Składowisko Odpadów Promieniotwórczych (KSOP) położone jest w miejscowości Różan nad Narwią w odległości ok. 90 km od Warszawy. Mieści się na terenie dawnego fortu wojskowego i zajmuje powierzchnię 3,045 ha. Od strony północnej fortu, w odległości ok. 400 m, znajdują się zabudowania miejskie, zaś od strony północno – wschodniej oddalona o ok. 800 m rzeka Narew. KSOP funkcjonuje już od 1961 roku i według klasyfikacji Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej jest typem składowiska powierzchniowego. Wody gruntowe znajdują się pod warstwą gliny o bardzo małej przepuszczalności i warstwą gleby o właściwościach sorpcyjnych na głębokości kilkunastu metrów poniżej składowiska.

https://www.gov.pl/web/polski-atom/krajowe-skladowisko-odpadow-promieniotworczych

https://pl.wikipedia.org/wiki/Krajowe_Składowisko_Odpadów_Promieniotwórczych

Edytowane 20 Listopada 2024 przez Camis

[trepek 1 337]

Z elektrowni wiatrowych mamy stabilne 22-25% energii elektrycznej w obecnych dniach. Oprócz incydentalnych flaut dużo prądu produkuje się z wiatru.

Edytowane 20 Listopada 2024 przez trepek

[209458 268]

8 godzin temu, Yahoo86 napisał(a):

@B166ER

Popieram Twoje obawy , katastrofa/paliwo/składowanie/itd... , wiem i widzę na własne oczy rządowe inwestycje/projekty/ośrodki/obiekty/infrastrukturę które często mają jakieś nieścisłości/braki/wady/oszczędności (potem się okaże że wybudowana elektrownia za 100mld kosztowała tylko 70 i reszta pieniędzy gdzieś  wyparowała).

Dlatego stawiam na niezależność w postaci elektrowni gazowych (LNG+Hydrogen oraz OZE).

Z tą logiką to elektrownie gazowe zostaną wybudowane w tak samo gówniany sposób (bo czemu nie) i się zepsója przez niedoróbki.

 

8 godzin temu, Yahoo86 napisał(a):

 

@209458

A co to za problem zabicia ochrony ośrodka i dostania się do środka np. podczas zmiany operatorów , pytanie czy byłeś kiedykolwiek na terenie elektrowni i wiesz jak to wygląda (wewnątrz - przypuszczam że nie).

No bo trzeba dostarczyć broń, ludzi, którzy umieją się nią posługiwać, będą znali planu budynku, umieli to wszystko pootwierać i dysponowali fachową wiedzą by wiedzieć jak uszkodzić reaktor. Bo strzelając na ślepo no metrowej ściany żelbetu to raczej katastrofy żadnej nie wywołają.

Niby tak łatwo, na świecie setki reaktorów a nikt jeszcze nie spróbował.

 

8 godzin temu, Yahoo86 napisał(a):

Mówisz co najmniej kilka , KIEDY , od prawie 50 lat w wielkich bólach stawiają pierwszą i nie mogą postawić. Powiedzmy że w 2030 już stoi i działa , kolejna za +/- 50lat,

To teraz już nie rozumiem o co ci chodzi zupełnie. Ty sobie wyobrażasz, że zbudują jeden reaktor i cała polska energetyka będzie na nim stała? Przecież taki Westinghouse AP1000 daje do sieci ok 1,1-1,2 GW mocy. To dalej będzie poniżej 2% mocy. Jak taki reaktor wypadnie z sieci ( powodu awarii, sabotażu czy czegokolwiek) to z punktu widzenia dostarczania energii nie będzie to większy problem niż jakaś awaria w Bełchatowie czy Kozienicach. A jak bloków EJ będzie więcej i zostaną wycofane węglowe to dalej każdy jeden pojedynczy reaktor będzie miał udział 1-2% w całej sieci.

[TheMr. 2 600]

@trepek I gdyby nie blokada wiatru przez PiS to ten wynik śmiało można by było podwoić, albo przynajmniej 35%. 

[Yahoo86 335]

Godzinę temu, 209458 napisał(a):

Z tą logiką to elektrownie gazowe zostaną wybudowane w tak samo gówniany sposób (bo czemu nie) i się zepsója przez niedoróbki.

Co będzie gorsze w razie katastrofy/wycieku/stopienia/eksplozji , gazowa czy atomowa (jak pisałem , co rządowe nie powala jakością).

 

Godzinę temu, 209458 napisał(a):

No bo trzeba dostarczyć broń, ludzi, którzy umieją się nią posługiwać, będą znali planu budynku, umieli to wszystko pootwierać i dysponowali fachową wiedzą by wiedzieć jak uszkodzić reaktor. Bo strzelając na ślepo no metrowej ściany żelbetu to raczej katastrofy żadnej nie wywołają.

Niby tak łatwo, na świecie setki reaktorów a nikt jeszcze nie spróbował.

Widzę że kontaktu z bronią nie miałeś , obsługa to najmniejszy problem.

Plany techniczne i wiedza , Chiny mają przecież ap1000 i mogą je udostępnić np. Rosji. Nawet gdyby nie , ataki hybrydowe w tym ataki hakerskie i wykradanie danych to codzienność.

Jeżeli USA/UE mają z tym problemy , to co dopiero nasz kurwidołek zwanym Polską.

Ja się cieszę z faktu że nikt do tej pory nie sabotował reaktorów (z tego co wiemy).

 

2 godziny temu, 209458 napisał(a):

To teraz już nie rozumiem o co ci chodzi zupełnie. Ty sobie wyobrażasz, że zbudują jeden reaktor i cała polska energetyka będzie na nim stała? Przecież taki Westinghouse AP1000 daje do sieci ok 1,1-1,2 GW mocy. To dalej będzie poniżej 2% mocy. Jak taki reaktor wypadnie z sieci ( powodu awarii, sabotażu czy czegokolwiek) to z punktu widzenia dostarczania energii nie będzie to większy problem niż jakaś awaria w Bełchatowie czy Kozienicach. A jak bloków EJ będzie więcej i zostaną wycofane węglowe to dalej każdy jeden pojedynczy reaktor będzie miał udział 1-2% w całej sieci.

Maja być postawione 3 bloki ap1000 o mocy łącznej 3,75 GW , największe: Bełchatów 5,2GW , Kozienice 4GW , Opole 3,3GW , Jaworzno 2,2GW , Turów 2GW , z węglowych razem to niecałe 35 GW mocy.

Jeżeli dalej będziemy brnąć w zielone szaleństwo to będziemy musieli szybko ograniczyć/wygasić elektrownie węglowe , jeżeli nie to dzięki rosnącej cenie energii w Polsce uwalimy jeszcze bardziej gospodarkę (w UE już się to dzieje , na własne życzenie).

Dlatego w razie postawienia 3xAP1000 i wygaszeniu "węglówek" , energię będą produkować w większości elek. gazowe i OZE - problemem są stare/modernizowane/limitowane sieci przesyłowe (o magazynach nie wspominając).

Tak to jest jak się podchodzi do tematu od strony , mamy sporo OZE , magazynów tyle że nic a linie przesyłowe nie wyrabiają.

[209458 268]

5 godzin temu, Yahoo86 napisał(a):

Maja być postawione 3 bloki ap1000 o mocy łącznej 3,75 GW , największe: Bełchatów 5,2GW , Kozienice 4GW , Opole 3,3GW , Jaworzno 2,2GW , Turów 2GW , z węglowych razem to niecałe 35 GW mocy.

No ale 3 bloki to 3 osobne reaktory, każdy w osobnych kopułach, z własnym układem chłodzenia, własną sterownią, własna turbiną i generatorem elektrycznym. Żeby zepsuć/sabotować całe 3,75GW musiałbyś uszkodzić 3 niezależne instalacje. To już prościej atakować infrastrukturę przesyłową i tak robi Rosja na Ukrainie ale tu nie ma znaczenia czy to będzie atomówka czy Bełchatów.

 

5 godzin temu, Yahoo86 napisał(a):

Co będzie gorsze w razie katastrofy/wycieku/stopienia/eksplozji , gazowa czy atomowa (jak pisałem , co rządowe nie powala jakością).

Nowe modele reaktorów nie wybuchają. Wyciek czy stopienie jest jakoś prawdopodobne, ale to będzie proces stosunkowo powolny i lokalny. Raczej spokojnie wszyscy się ewakuują  Od czasów Czarnobyla nikt bezpośrednio w awarii nie zginął (w Fukushimie jakaś staruszka przewożona ze szpitala, ale Fukushima to też reaktor z lat 60, jeszcze z tych gdzie para wodna może rozsadzić osłonę). Z kolei elektrownie gazowe wylatują cały czas: w 2010 jebło w USA, w 2017 w Indiach - w obu przypadkach kilka ofiar śmiertelnych, kilkadziesiąt rannych.