Ukraina - Rosyjska inwazja 2022

[hubio 1 175]

26 minut temu, Áltair napisał(a):

Czyli zwykli najemnicy z kategorii "kto da więcej". Bez patriotyzmu i tożsamości narodowej nie ma to żadnego sensu. Pomysł fatalny. Korea ma wiele wspólnego z Rosją, a co mają wspólnego murzyni z Europejczykami?

Koreańczycy też walczą bez patriotyzmu i tożsamości narodowej Mają wyprane głowy i strach i to jedyne co ich determinuje.

23 minuty temu, Suchy211 napisał(a):

Nie bo prawa człowieka, które Europa przestrzega, a po drugie oni nie po to leją się do europy wiedząc że docelowa dostaną socjal, zwłaszcza teraz kiedy uregulował to pakt migracyjny jeszcze mocniej, żeby iść na wojnę, nawet na gruba kasę.  Dostać coś za darmo, a dostać coś za narażanie życia, nie, to się nawet najgłupszemu migrantowi nie skalkuluje.

Ci co na socjal to na socjal, ale jednak większość imigrantów to pracuje i chcą pracować. I dla takich taka oferta woskowa mogłaby być jakimś pomysłem... Po prostu szukam dróg pomocy dla Ukrainy. Ale też prawda jest chyba taka, że obecna faza wojny to głównie z jednej strony atakowanie rakietami i dronami, a z 2 ich zestrzeliwanie więc faktycznie większość odbywa się na poziomie technologii i dozbrajania, a nie rezerw ludzkich.

[areczek1987 909]

 

 

[Kris194 4 720]

23 minuty temu, TheMr. napisał(a):

Jak to się rozpędzi to USA będzie miało kłopot  

Kolejny prezydent USA, niezależnie kto nim będzie może się zdziwić ich pozycją negocjacyjną w EU po tych najbliższych kilku latach. Sojuszników trzeba szukać przede wszystkim wśród sąsiadów a nie gdzieś za oceanem.

[zdunzdun 201]

2 minuty temu, hubio napisał(a):

Mają wyprane głowy i strach i to jedyne co ich determinuje.

No i sobie teraz sam odpowiedziałeś. Pomysł z jakimiś afrykańczykami "walczącymi" za kasę jest tak abstrakcyjny, że aż śmieszny

 

3 minuty temu, hubio napisał(a):

I dla takich taka oferta woskowa mogłaby być jakimś pomysłem...

Yhym, pomysłem jak najszyciej spie#**ć z forsą  

[Kris194 4 720]

8 minut temu, areczek1987 napisał(a):

 

 

A niech sobie będzie "przekonany". Ogromna część ich ludności pouciekała a nasze bądź co bądź skromne wojska by miały tam stacjonować? Na jakiej podstawie?

Edytowane 24 Lutego przez Kris194

[crush 3 575]

Wysyłanie naszych w jakiejkolwiek formie jest skrajnie niepopularne wśród wyborców wszystkich opcji politycznych.

 

Tusk przy wszystkich jego problemach musiałby oszaleć żeby się na taki krok zdecydować. To nie byłby strzał w kolano, tylko seria w głowę.

[VRman 2 641]

Już oni tam znajdą sposób aby wyłumaczyć "ładnie i mądrze" dlaczego nasze wojsko ma tam jechać. 

 

Tusk pewnie "to cała Unia tak zadecydowała, nie mamy wyboru!"

 

Osobiście chętnie bym rzucał zgniłymi jajami w każdego debila w krawacie, który chciałby wysłać naszych ludzi na Ukrainę w jakiejkolwiek formie. Zbroić się, szkolić, naprawiać armię TUTAJ i rozstawić na granicy z Białorusią a nie wysyłać na Ukrainę. 

 

Niestety oceniam, że jest 60%, że się wkurzę i przeczytam za jakiś czas, że owszem, będziemy wysyłać. 

[Gość]

Tez sadze, ze za jakis czas przeczytamy, ze jednak jakas grupe zolnierzy wysla. Tusk nie ma nic do gadania.

[Badalamann 986]

Przecież od dłuższego czasu mówi się w jakiej formie bedziemy tam stacjonować. Misja międzynardowa złożona z wojsk europejskich.

Na linii między terenami okupowanymi przez ruskich a resztą Ukriany.

 

Bez takiego silnego kontyngentu pilnującego bezpieczeństwa, zawieranie pokoju nie ma sensu. Ruskie zaatakują najdalej po kilku miesiącach, gdy doszkolą mobilków.

 

W mediach z innych państw była mowa że od początku, od wiosny 2024, popieramy pomysł Francji i dołączymy znaczny kontyngent do tej misji.

 

Jeśli ktoś to krytykuje to jakie inne rozwiązanie widziecie?

[VRman 2 641]

Ten argument jaki się w tym wątku pojawił do mnie przemawia: my nie powinniśmy tam dawać ani 1 żołnierza, bo jakby co, to my jesteśmy państwem frontowym. To u nas będą potrzebni. I też od nas powinny w razie czego móc ruszyć posiłki.

Wysyłanie naszych na Ukrainę, żeby ich u nas zastąpili w Polsce Francuzi czy Niemcy, jest moim zdaniem kompletnie bez sensu. Poza tym Fiutin w razie czego chętniej uderzy w Polaka niż w Niemca. Z Polską się nie liczy. Nie mówię o pełnoskalowej bitwie, ale już "Siergiej, ale te drony mogą walnąć w ten europejski oddział" może być inną sytuacją przy "w najgorszym razie spadnie na Polaków" niż "w najgorszym razie spadnie na Niemców".

[Kris194 4 720]

Jestem dumny, że mamy takiego ministra MSZ, idealnie wytknął hipokryzję krajom członkowskim ONZ.

[areczek1987 909]

50 minut temu, Kris194 napisał(a):

A niech sobie będzie "przekonany". Ogromna część ich ludności pouciekała a nasze bądź co bądź skromne wojska by miały tam stacjonować? Na jakiej podstawie?

Ale czemu mnie cytujesz z jakimiś pytaniami. Ja tu tylko wrzucam co uznam za ciekawe i znaczące w moim mniemaniu. Nie odpowiadam za to co tam jest ani za tym nie stoję. Niektórzy tutaj jakieś płonne dyskusje tworzą i niekiedy opiniują to ja sobie wrzucam coś z mojej bańki informacyjnej.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[VRman 2 641]

Ale po co wrzucasz co Fiutin mówi? Przecież to i tak nie ma żadnego znaczenia. Wszyscy co mówi to pierdololo pod swoje propagandowe media. Chyba, żeby mówił konkrety w sprawie negocjacji to wrzucaj, ale taki bełkot tylko denerwuje czytających (a przynajmniej mnie, zgaduję, że innych też)

[areczek1987 909]

Żebyś miał pogląd co oni mówią. My tu możemy się obrazić i założyć ręce. Tu masz rosyjski punkt widzenia bez kwiecistego pierdolenia...

 

 

 

[Badalamann 986]

28 minut temu, VRman napisał(a):

Ten argument jaki się w tym wątku pojawił do mnie przemawia: my nie powinniśmy tam dawać ani 1 żołnierza, bo jakby co, to my jesteśmy państwem frontowym. To u nas będą potrzebni. I też od nas powinny w razie czego móc ruszyć posiłki.

Wysyłanie naszych na Ukrainę, żeby ich u nas zastąpili w Polsce Francuzi czy Niemcy, jest moim zdaniem kompletnie bez sensu. Poza tym Fiutin w razie czego chętniej uderzy w Polaka niż w Niemca. Z Polską się nie liczy. Nie mówię o pełnoskalowej bitwie, ale już "Siergiej, ale te drony mogą walnąć w ten europejski oddział" może być inną sytuacją przy "w najgorszym razie spadnie na Polaków" niż "w najgorszym razie spadnie na Niemców".

Dlatego od początku jesteśmy za wysłaniem żołnierzy. Właśnie państwom "frontowym" najbardziej na tym zależy by w razie czego zmierzyć się z ruskimi wojskami na terenie Ukrainy a nie naszym. I by poza naszymi wojskami w walce braly udział siły zbrojne jak największej ilości innych państw.

 

Im ktoś dalej tym mniej chętniej pośle kontyngent. I południowe kraje pośla jakiś symboliczny albo żaden.

I oni mają całkiem logiczny argument, odwrotny do Twojego. Jeśli Rosja pójdzie dalej to walczyć będzie musiała Polska, nie "my"(Włochy, Hiszpania). A nawet jak Rosja zechce iśc jeszcze dalej, to Polska da nam kilka lat czasu, zanim zostanie doszczetnie pokonana i okupowana.

 

Tego typu głosy są i we Franacji, ze strony przeciwników Macrona i jego planów.

 

Aż po całkiem relane, także u nas scenariusze. Że Polska w oparciu o dostawy samej broni i amunicji od sojuszników oraz swoich żołnierzy  zawodowych i mobilizację wyszkolonej rezerwy jest w stanie walczyć na wyniszczenie conajmniej 3-5 lat. A w tym czasie wyszkoli młodsze roczniki, co da kolejnych kilka lat. Więc kraje na zachód od nas mogą teraz nic więcej nie robić, jak się zacznie to zdążą się przygotować.

I tu pytanie "więc po co mamy teraz słać naszych żołnierzy gdzieś na linię pod lufy wojsk rosyjskich?"

 

P.S. Z  podobnego powodu jesteśmy gotowi natychmiast przyjść z pomocą Państwom Bałtyckim.

[Marvf 69]

Kolejne perfekcyjne złomowanie kacapa i prostowanie oczywistych faktów, Sikorski to jednak szef

[crush 3 575]

7 minut temu, Badalamann napisał(a):

P.S. Z  podobnego powodu jesteśmy gotowi natychmiast przyjść z pomocą Państwom Bałtyckim.

P.S. Ukraina nie jest (i w najbliższej dekadzie nie będzie) w NATO, a Ty nie byłeś w wojsku. Ale innych chcesz wysyłać.

[hubio 1 175]

Tylko wy tu tak piszecie jakby to wysłanie wojsk to miało być w celu prowadzenia jakiś walk, a przecież to ma być w ramach umowy pokojowej putin już powiedział, że się zgadza... A nie zastanawia was i nie wkurza fakt, dlaczego to USA nie mogą tam wysłać swoich żołnierzy, tym bardziej, że USA mają mieć te złoża?

 

Ostro jechaliście po Trumpie, ale to jego plan, który realizuje Ja tam jestem za tym pokojem tylko, że to trochę nie w porządku, że to wojska europejskie mają tam stacjonować i być narażone na prowokacje zamiast amerykańskich albo chociaż we współpracy z amerykańskimi.

Edytowane 24 Lutego przez hubio

[8V32 PcLab 249]

Hiszpanie proponują utworzenie europejskich sił szybkiego reagowania, jako zalążek armii europejskiej, więc nie jest tak że jak ktoś jest daleko to ma wywalone, jak nie którzy zakładają

 

Co do wysłania polskich żołnierzy, jeśli nawet to będą to zawodowi i do tego ochotnicy, tak jak do tej pory na misjach zagranicznych

Edytowane 24 Lutego przez 8V32 PcLab

[Gość]

13 minut temu, Badalamann napisał(a):

Dlatego od początku jesteśmy za wysłaniem żołnierzy. Właśnie państwom "frontowym" najbardziej na tym zależy by w razie czego zmierzyć się z ruskimi wojskami na terenie Ukrainy a nie naszym. I by poza naszymi wojskami w walce braly udział siły zbrojne jak największej ilości innych państw.

 

Im ktoś dalej tym mniej chętniej pośle kontyngent. I południowe kraje pośla jakiś symboliczny albo żaden.

I oni mają całkiem logiczny argument, odwrotny do Twojego. Jeśli Rosja pójdzie dalej to walczyć będzie musiała Polska, nie "my"(Włochy, Hiszpania). A nawet jak Rosja zechce iśc jeszcze dalej, to Polska da nam kilka lat czasu, zanim zostanie doszczetnie pokonana i okupowana.

 

Tego typu głosy są i we Franacji, ze strony przeciwników Macrona i jego planów.

 

Aż po całkiem relane, także u nas scenariusze. Że Polska w oparciu o dostawy samej broni i amunicji od sojuszników oraz swoich żołnierzy  zawodowych i mobilizację wyszkolonej rezerwy jest w stanie walczyć na wyniszczenie conajmniej 3-5 lat. A w tym czasie wyszkoli młodsze roczniki, co da kolejnych kilka lat. Więc kraje na zachód od nas mogą teraz nic więcej nie robić, jak się zacznie to zdążą się przygotować.

I tu pytanie "więc po co mamy teraz słać naszych żołnierzy gdzieś na linię pod lufy wojsk rosyjskich?"

 

P.S. Z  podobnego powodu jesteśmy gotowi natychmiast przyjść z pomocą Państwom Bałtyckim.

Ze co? Frontowe kraje chca wyslac wojska? Ktore? Baltyckie pieski, ktore ruscy rozwaliliby w dwa dni? O czym ty czlowieku w ogole piszesz. To samobojstwo.

[areczek1987 909]

Ty sobie poczytaj jaki twist ma zrobić polityka niemiecka wobec nas i już gotuj kamasze by zwiedzać rejony Odessy/Zaporoża 

Edytowane 24 Lutego przez areczek1987

[hubio 1 175]

11 minut temu, Badalamann napisał(a):

Dlatego od początku jesteśmy za wysłaniem żołnierzy. Właśnie państwom "frontowym" najbardziej na tym zależy by w razie czego zmierzyć się z ruskimi wojskami na terenie Ukrainy a nie naszym. I by poza naszymi wojskami w walce braly udział siły zbrojne jak największej ilości innych państw.

Z całym szacunkiem, ale pier.... takie farmazony, że głowa boli... Dosłownie ok tydzień temu Tusk powiedział, że absolutnie państwa graniczące z rosją i Ukrainą nie powinny tam być, żeby nie zostać wciągnięte w wojnę bo rosja z pewnością będzie wysyłała zielonych ludzików albo wprost łamała ustalenia rozejmu. Tusk sugerował wojska hiszpańskie, włoskie i brytyjskie. Wykluczał polskie, niemieckie i czeskie i się w pełni z nim zgadzam... Od początku wojny wszystko tak piszesz jakbyś marzył o wybuchu III wojny światowej... Albo to trollowanie albo siedząc daleko na emigracji sobie robisz bekę w tym wątku.

[Henryk Nowak 1 929]

11 minut temu, Winter napisał(a):

Ze co? Frontowe kraje chca wyslac wojska? Ktore? Baltyckie pieski, ktore ruscy rozwaliliby w dwa dni? O czym ty czlowieku w ogole piszesz. To samobojstwo.

Tak jak Ukrainę rozwalili w 3? 🤣 Zdaję sobie sprawę z tego, że te kraje mają niewielki potencjał militarny, natomiast w ruskiej armii też coś bardzo nie gra. 

Przez cały 2024 ruscy posunęli się o 40km na zachód Ukrainy, kiedy ta weszła im jeszcze do Kurska. Ruscy nie są jakimś totalnym anihilatorem, przy nawet powolnej reakcji Europy kraje bałtyckie powinno się dać obronić. 

Edytowane 24 Lutego przez Henryk Nowak

[Gość]

2 minuty temu, Henryk Nowak napisał(a):

Tak jak Ukrainę rozwalili w 3? 🤣 Zdaję sobie sprawę z tego, że te kraje mają niewielki potencjał militarny, natomiast w ruskiej armii też coś bardzo nie gra. 

Przez cały 2024 ruscy posunęli się o 40km na zachód Ukrainy, kiedy ta weszła im jeszcze do Kurska. Ruscy nie są jakimś totalnym anihilatorem, przy nawet powolnej reakcji Europy kraje bałtyckie powinno się dać obronić. 

No ale ile masz zolnierzy w tych krajach baltyckich? Tyle co kot naplakal.

[MaxaM 1 662]

Tutaj dluzsza wersja. Macron się nie cacka z Trumpem