Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
13 minut temu, MaxaM napisał(a):

Ruscy poczuli własny mir

 

jedna zgruzowana kacapska wioska to niestety kropla w morzu potrzeb, ruskie mają taką mentalnosc i mniemanie o sobie ze trzeba by zaorać w ten sposób 99% kraju zeby w ich umysłach pojawiły się inne mysli niż wieczne sny o potędze i podboju świata.

  • Upvote 2
Opublikowano
14 minut temu, Oldman napisał(a):

jedna zgruzowana kacapska wioska to niestety kropla w morzu potrzeb, ruskie mają taką mentalnosc i mniemanie o sobie ze trzeba by zaorać w ten sposób 99% kraju zeby w ich umysłach pojawiły się inne mysli niż wieczne sny o potędze i podboju świata.

nie do końca 99% wystarczy 2 miasta :D

 

Moskwa

Petersburg

 

reszta to takie mocno zaludnione wioski

 

 

  • Like 1
  • Upvote 2
Opublikowano (edytowane)

Zgadzamy się z propozycjami zawieszenia broni, ale nasze stanowisko opiera się na założeniu, że zawieszenie broni doprowadzi do długoterminowego pokoju, czegoś, co usunie pierwotne przyczyny kryzysu - mówił prezydent Rosji.

 

Kilka tygodni temu Ukraińcy próbowali opuścić ten obszar w małych grupach, ale dziś nie jest to możliwe. Teraz próbują opuścić go w grupach 2-3 osobowych, ponieważ wszystko jest pod naszą kontrolą. Całkowicie porzucili swój sprzęt. A jeśli nastąpi fizyczna blokada tego regionu w ciągu najbliższych kilku dni, to opuszczenie tego obszaru będzie całkowicie niemożliwe. Będą dwa sposoby na opuszczenie go, albo umrzeć, albo się poddać. I w tych warunkach, w tym kontekście, myślę, że byłoby wspaniale, gdyby strona ukraińska osiągnęła rozejm na co najmniej 30 dni - dodał rosyjski prezydent.

 

Jak rozwiążemy inne kwestie na całej linii frontu, a jest to ok. 1 tys. km? Jak wiadomo, rosyjscy wojskowi są teraz w ofensywie niemal na wszystkich odcinkach i tworzą warunki, w których będą blokować lub otaczać duże formacje wojsk Ukrainy - dopytywał Putin

 

https://wiadomosci.wp.pl/zgadzamy-sie-z-propozycjami-zawieszenia-broni-deklaracja-putina-7134743618566752a

 

Sytuacja Ukrainy jest DRAMATYCZNA...

 

Gdzie są ci co na labie mówili o słabym uzbrojeniu rosji, o tym, że rosja nie ma szans, którzy kpili ze zdolności militarnych rosji? Mamy po 3 latach wojny i to przy miliardach pomocy od 3 lat, sytuację gdy Ukraina nie ma zasobów ludzkich i ucieka z Kurska i teraz chce rozejmu.... :) 

Edytowane przez hubio
  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)
2 godziny temu, hubio napisał(a):

Gdzie są ci co na labie mówili o słabym uzbrojeniu rosji o tym, że rosja nie ma szans, którzy kpili ze zdolności militarnych rosji?

siedzą cicho albo nie przyznają sie jakie pisali głupstwa :heu:

 

zmieniając lekko temat, wiem ze nie powinienem reagować tak emocjonalnie na te propagandowe pierdo**nie ale nie poradze ,ta baba mnie wku*wia jak mało kto :cenzura:.

https://wiadomosci.wp.pl/lzy-zacharowej-na-konferencji-zapomniala-ze-to-rosja-jest-agresorem-7134710058027616a

Edytowane przez Oldman
Opublikowano (edytowane)

No, ale przecież Ukraińcy podobno nie ostrzeliwali infrastruktury cywilnej??? Dokładnie śledziłem pierwszy rok tej wojny i Załenski mówił, że armia Ukraińska nie atakuje ludności cywilnej. Wiec albo kolejna ruska propaganda albo jednak Ukraińcy strzelali do celów cywilnych?

 

W artykule nie ma słowa ZAPRZECZENIA... Jest tylko to, że rosja jest agresorem. Ok, ale to ma usprawiedliwiać zabijanie dzieci?

 

Coraz bardziej mi retoryka main streamu pęka w sprawie tej wojny...

Edytowane przez hubio
Opublikowano
3 minuty temu, hubio napisał(a):

No, ale przecież Ukraińcy podobno nie ostrzeliwali infrastruktury cywilnej??? Dokładnie śledziłem pierwszy rok tej wojny i Załenski mówił, że armia Ukraińska nie atakuje ludności cywilnej. Wiec albo kolejna ruska propaganda albo jednak Ukraińcy strzelali do celów cywilnych?

 

W artykule nie ma słowa ZAPRZECZENIA... Jest tylko to, że rosja jest agresorem. Ok, ale to ma usprawiedliwiać zabijanie dzieci?

 

Coraz bardziej mi retoryka main streamu pęka w sprawie tej wojny...

Przekaż tam do góry że jak wycofacie się do siebie to żadne rakiety/drony nie spadną na waszą mateczkę. 

  • Like 1
  • Upvote 9
Opublikowano
5 minut temu, hubio napisał(a):

No, ale przecież Ukraińcy podobno nie ostrzeliwali infrastruktury cywilnej??? Dokładnie śledziłem pierwszy rok tej wojny i Załenski mówił, że armia Ukraińska nie atakuje ludności cywilnej. Wiec albo kolejna ruska propaganda albo jednak Ukraińcy strzelali do celów cywilnych?

 

W artykule nie ma słowa ZAPRZECZENIA... Jest tylko to, że rosja jest agresorem. Ok, ale to ma usprawiedliwiać zabijanie dzieci?

 

Coraz bardziej mi retoryka main streamu pęka w sprawie tej wojny...

Jak najbardziej. Należy się bronić wszelkimi dostępnymi metodami z wyjątkiem broni jądrowej, chemicznej i biologicznej.

  • Like 2
Opublikowano (edytowane)
10 minut temu, Decus napisał(a):

Przekaż tam do góry że jak wycofacie się do siebie to żadne rakiety/drony nie spadną na waszą mateczkę. 

Sorry nie rozumiem... Na jaką mateczkę niby? :) 

6 minut temu, indexinfio napisał(a):

Jak najbardziej. Należy się bronić wszelkimi dostępnymi metodami z wyjątkiem broni jądrowej, chemicznej i biologicznej.

Ja nie mówię, że nie tylko czy wtedy ma się prawo krzyczeć na cały świat, że przeciwnik nam zabija ludność cywilna jak samemu się to robi?

 

Więc to prawda, że Ukraińcy wysyłali rakiety w obiekty cywilne? Szpitale, szkoły itp jak robiła i robi to kacapska hołota?

Edytowane przez hubio
Opublikowano
4 minuty temu, hubio napisał(a):

Więc to prawda, że Ukraińcy wysyłali rakiety w obiekty cywilne? Szpitale, szkoły itp jak robiła i robi to kacapska hołota?

Nawet raport onz informuje o przypadkach zbrodni wojennej ukraincow a ty sie zastanawiasz czy jakis obiekt cywilny atakowali?

 

Z pewnoscia sie zdarzylo, to jest wojna gdzie walczy sie o zycie a nie czyta prawa i pyta czy mozna atakowac

  • Like 1
  • Thanks 1
Opublikowano

Dla mnie wojna to wojna na froncie pomiędzy żołnierzami, a nie zabijanie ludności cywilnej co jest zresztą chyba sprzeczne z prawem międzynarodowym. Póki dokładnie śledziłem ta wojnę Załenski zarzekał się, że nie będzie atakować celów cywilnych. Widać zmieniło się... Nie oceniam... Daleki jestem od tego bo wiadomo kto napadł, ale w tym momencie mamy 2 kraje uderzające w niewinną ludność cywilną.

Opublikowano

Wojna to wojna. To nie ring czy oktagon gdzie masz zasady i sędziów. Tu jest rzeczywistość bez zasad, reguł i sędziego który przerwie jak ktoś zrobi Ci akuku 

  • Like 2
Opublikowano (edytowane)
5 minut temu, hubio napisał(a):

Dla mnie wojna to wojna na froncie pomiędzy żołnierzami, a nie zabijanie ludności cywilnej co jest zresztą chyba sprzeczne z prawem międzynarodowym. Póki dokładnie śledziłem ta wojnę Załenski zarzekał się, że nie będzie atakować celów cywilnych. Widać zmieniło się... Nie oceniam... Daleki jestem od tego bo wiadomo kto napadł, ale w tym momencie mamy 2 kraje uderzające w niewinną ludność cywilną.

A jak ten cywil by krzyczał "śmierć hubio"?

 

Ukraina w przeciwieństwie do ruskich raczej otwarcie nie celuje w cywili. A tego, że coś spadnie nie tam gdzie trzeba nikt nie uniknie.

Edytowane przez crush
  • Like 2
  • Upvote 3
Opublikowano (edytowane)

Jak by rosja nie zaatakowala Ukrainy to by nic tam nie musialo spadac.

Za cala ta tragedia odpowiada tylko i wylacznie rosja!

To tak jak by was ktos zaatakowal, wy sie bronicie i pozniej odpowiadacie, bo broniac sie uderzyliscie napastnika w ryj i mu krew z luku brwiowego sie polala, a 50m dalej szla dziewczynka z mama i mala widzac cala sytuacje doznala szoku i mamie pol wieczoru dupe o to trula. Mama pozniej chce was za to po sadach ciagac, bo jej mala miala traumatyczne przezycie.

Za wszystko winni sa rosjanie i to ze ten burak Trump chce sprzedac komus swoje wizje to nie moj problem, tylko najwyzej baranow z niskim IQ ktorzy nie potrafia myslec i musza wierzyc w te kocopoly.

 

Edytowane przez Radziuwilk
  • Upvote 3
Opublikowano

Ja wam tak tylko dodam, że poza pewnymi specyficznymi okolicznościami żadna armia nie celuje bezpośrednio w cywilów. Po prostu, z wojskowego punktu widzenia to nie ma sensu i jest marnotrawstwem środków, które można by zużyć na ważniejsze cele. Nie ma to nic wspólnego z humanitaryzmem czy prawem wojny.

Opublikowano (edytowane)
2 minuty temu, adashi napisał(a):

Celów czysto wojskowych jest niewiele. Czy rafinerie to cel wojskowy? Bo wojsko używa ropy i benzyny? A szpitale? Bo leczą żołnierzy lub przyszłych żołnierzy?

To już jak najbardziej mogą być cele warte marnowania rakiet czy dronów. Nikt ich jednak nie chce i nie będzie chciał zużywać, żeby sobie na ślepo ostrzeliwać bloki. 

A celów jakie wymieniłeś jest cała masa. Maszty GSM, hale magazynowe, wymieniać można długo. Ale nawet wtedy nikomu nie chodzi o zabijanie cywilów, a o infrastrukturę, ludzie to jedynie straty uboczne.

To czym każda propaganda od dekad nas karmi to płonące budynki mieszkalne, a w to naprawdę nikt nie celuje.

Edytowane przez nemar
  • Upvote 1
Opublikowano
14 minut temu, nemar napisał(a):

Ja wam tak tylko dodam, że poza pewnymi specyficznymi okolicznościami żadna armia nie celuje bezpośrednio w cywilów. Po prostu, z wojskowego punktu widzenia to nie ma sensu i jest marnotrawstwem środków, które można by zużyć na ważniejsze cele. Nie ma to nic wspólnego z humanitaryzmem czy prawem wojny.

Terror to również ważny cel.

  • Upvote 1
Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...