Wojny i konflikty zbrojne na świecie

[Badalamann 1 078]

@Paarthurnax Pełne przejęcie Grenlandii, na dziś wydaje się poza zasięgiem USA. Przynajmniej w takiej formie by było akceptowalne międzynarodowo.

 

Zwiększenie obecności wojskowej USA tam jest natomiast właściwie pewne.

[kubikolos 1 399]

31 minut temu, galakty napisał(a):

Czyli my zamówimy chinole, a europejskie pojadą do Ameryki?  

taki jest plan, w rzeczywistosci minie moment i oni tez beda zamawiac chinole 

 

11 godzin temu, Camis napisał(a):

https://businessinsider.com.pl/polityka/donald-trump-o-nato-i-genlnadii-dal-do-zrozumienia-ze-bez-usa-sojusz-jest/3bzgtph

znak czasow, powiedzenie czegos oczywistego wywoluje szok XD

 

  

47 minut temu, Paarthurnax napisał(a):

Jeżeli USA przejęłoby Grenlandię to łamie w ten sposób przynajmniej kilka umów międzynarodowych, a to daje precedens do podważania wszystkich umów z USA i to dopiero byłaby lawina konfliktów. 

 

Dodam tylko, że system prawny w USA oparty jest na precedensach, więc jeżeli zrobią to raz to będzie podstawa uważać, że USA złamie każdą umowę międzynarodową.

XDDDDDDDDDDDDDDDDD

 

to uwazasz ze USA nie zlamalo jeszcze zadnych umow miedzynarodowych, caly czas czekamy na ta pierwsza? XD

 

jeszcze wczoraj czytalem ze akcja w Wenezueli to szalenstwo lamiace tuzin umow miedzynarodowych, dzisiaj juz przywyklismy i to Grenlandia bedzie tym OSTATECZNYM zlamaniem umow miedzynarodowych XDDDDDDDDDDDDD

 

  

Godzinę temu, TheMr. napisał(a):

EU ma potężny soft power którego nie wykorzystuje

100% prawda, zal ogladac te pomiatanie europa z kazdej strony

 

  

2 godziny temu, trepek napisał(a):

Jak tak patrzę na Trumpa to wydaje mi się, że Trump chciał coś przehandlować z Putinem i przekabacić Rosję aby była po stronie USA w wojnie z Chinami. Jednak to się nie udało więc USA osłabiają oś Rosja-Chiny gdzie się da zaczynając od najsłabszych punktów i ich satelickich enklaw. Jednocześnie cisną Europę by Europa była samowystarczalna militarnie.

zgadza sie, to podstawowa strategia USA od bardzo bardzo dawna i glowna teza geopolitykow, dlatego w zaleznosci od negocjacji nasz swiat moze lawirowac miedzy resetami z rosja (jak niedawno) a grubym ich wyniszczaniem (jak teraz), tutaj wszystko jest caly czas w grze

Edytowane 16 godzin temu przez kubikolos

[Paarthurnax 475]

Tylko że nie ma takiej potrzeby.

Chodzi wyłącznie o złoża, a złoża są tego kto ma teren a nie budynek na tym terenie.

2 minuty temu, kubikolos napisał(a):

XDDDDDDDDDDDDDDDDD

 

to uwazasz ze USA nie zlamalo jeszcze zadnych umow miedzynarodowych, caly czas czekamy na ta pierwsza? XD

 

jeszcze wczoraj czytalem ze akcja w Wenezueli to szalenstwo lamiace tuzin umow miedzynarodowych, dzisiaj juz przywyklismy i to Grenlandia bedzie tym OSTATECZNYM zlamaniem umow miedzynarodowych XDDDDDDDDDDDDD

 

  

100% prawda, zal ogladac te pomiatanie europa z kazdej strony

Nie chodzi o jakieś tam umowy międzynarodowe tylko te związane z krajami UE a to kolosalna różnica.

[Camis 6 149]

11 godzin temu, Fatality napisał(a):

Wygląda jakby Trump oszalał ale też widać tu konkretny plan.

Szybko załapałeś 

 

To debil, dużo osób o tym pisało ale niektórzy sądzili że to strateg 5d.

 

 

[Paarthurnax 475]

W sumie to część strategii USA ale tylko debil może to wdrożyć w życie...

[Camis 6 149]

53 minuty temu, Paarthurnax napisał(a):

a to daje precedens do podważania wszystkich umów z USA i to dopiero byłaby lawina konfliktów. 

To byłby koniec NATO. 

[VRman 2 946]

Jak ruska propaganda kierowana na wyborców w USA przed wyborami prezydenckimi to powtarzała, to rozumiałem.

 

Ale, żeby w 2026r. pisać, że Trump chciał odwrócić rosję od Chin?  No dajcie spokój. 

 

To nie ma żadnego sensu. Za to ma sens wymyślenie takiego pomysłu, co by wyborcy MAGA w USA myśleli, że to wielki strateg jest!

 

Z Grenlandią moim zdaniem conajmniej trzeba rozważyć opcję, że to na polecenie ruskich, chińskich, whatever, ludzi którzy Trumpem sterują jak chcą, może to przygotowanie gruntu pod wyjście z NATO - skłócienie się z Europą.

 

Właśnie. Europa. Ważniejsza niż rosja. I jakby Trump chciał sojuszu przeciwko Chinom, to na serio wy zantagonizował Europę dla rosji? Widzę tu pewien problem z logiką tego pomysłu. 

 

Poza tym Trump na pewno od ponad roku wiedział jak ruscy z chinolami sobie wpadli w objęcia. 

 

 

 

A wczoraj na omlecie widziałem wpis, że jakiś republikanim wypowiedział coś ala "wódz dobry, tylko go oszukali" ale tym razem w kontekście "Trump się zorientował, e Putin z niego drwi". 

Aha. Czytałem to średnio co miesiąc-dwa w 2025 za każdym razem jakoś 0-3 tygodnie przed tym jak Trump udowadnia, że można ruskim wejść w dupę jeszcze głębiej. 

 

No ale to stara metoda - on nie wiedzioł, łun je dobry. To samo z Fiutinem kombinują na potrzeby własnych mediów kierowanych na rosjan. 

Edytowane 15 godzin temu przez VRman

[Badalamann 1 078]

@Camis Ale co konkretnie miałoby spowodować ten koniec NATO?

 

[kubikolos 1 399]

24 minuty temu, Camis napisał(a):

To byłby koniec NATO. 

w sensie co, obrazamy sie i dolaczamy do ruskich? czy tworzymy samodzielna strategie obronna? XDDDDDDDDDDDDD

 

w rzeczywistosci skonczyloby sie podkulonym ogonem i nic by sie nie zmienilo bo nie ma zadnego innego wyboru

 

17 minut temu, VRman napisał(a):

Ale, żeby w 2026r. pisać, że Trump chciał odwrócić rosję od Chin?  No dajcie spokój. 

to jest wieloletnia strategia USA i kazdego prezydenta, nic sie tutaj nie zmienilo

[Cappucino 279]

35 minut temu, Camis napisał(a):

To byłby koniec NATO. 

I to jest plan putina który wykonuje jego pomarańczowy pachołek. Najpierw pomysł ze składkami na zbrojenie nie do udźwignięcia przez niektórych członków NATO a teraz wyjazd z Grenlandią.

 

31 minut temu, Badalamann napisał(a):

@Camis Ale co konkretnie miałoby spowodować ten koniec NATO?

 

Siłowe przejęcie Grenlandii o ile by do niego doszło.

[Badalamann 1 078]

@Cappucino Ale w jaki sposób miałoby dojść do tego użycia siły?

USA moga tam dowolnie zwiększyć swoje siły wojskowe i bazy i nikt ich nie zaatakuje.

[Camis 6 149]

8 minut temu, Cappucino napisał(a):

Siłowe przejęcie Grenlandii o ile by do niego doszło.

Dokładnie, atak państwa NATO na państwo NATO. 

[Suchy211 1 393]

52 minuty temu, Paarthurnax napisał(a):

W sumie to część strategii USA ale tylko debil może to wdrożyć w życie...

A jak elementem tej strategii jest, że Trump MIAŁ WYGRAĆ TE WYBORY?

[Fatality 710]

5 minut temu, Camis napisał(a):

Dokładnie, atak państwa NATO na państwo NATO. 

Na to się musi zgodzić kongres więc szansa marna

[Cappucino 279]

2 minuty temu, Badalamann napisał(a):

@Cappucino Ale w jaki sposób miałoby dojść do tego użycia siły?

USA moga tam dowolnie zwiększyć swoje siły wojskowe i bazy i nikt ich nie zaatakuje.

Tu nie chodzi o bazy wojskowe i ich powiększenie. To może być wewnętrzny konflikt NATO, https://www.bankier.pl/wiadomosc/Inwazja-na-Grenlandie-Dania-Zolnierze-maja-strzelac-bez-rozkazu-9065034.html

Ja wiem, że głównie mamy do czynienia z sianiem paniki przez pismaków, ale po tym ruskim agencie w Waszyngtonie i jego przybocznej mafii wszystkiego można się spodziewać.

[Suchy211 1 393]

12 minut temu, Badalamann napisał(a):

@Cappucino Ale w jaki sposób miałoby dojść do tego użycia siły?

USA moga tam dowolnie zwiększyć swoje siły wojskowe i bazy i nikt ich nie zaatakuje.

Żeby wejść do twojego domu siła muszę ci dać w zęby? A jak po prostu przejdę obok ciebie, usiądę na kanapie i odmowie opuszczenia lokalu twierdząc że od dzisiaj będę oglądał twój telewizor, to będzie to użycie siły czy nie?

Edytowane 14 godzin temu przez Suchy211

[VRman 2 946]

Nie musi wcale dojść do ataku na Grenlandię. Trump może się z nimi teatralnie pokłócić i powiedzieć "ci niewdzięczni europejczycy są chamscy, więc wychodzimy (my=USA) z NATO.

 

Być może taki plan zrodził się na kremlu lub gdzieś indziej, bo choć mam pewność, że Trump jest zdracją działającym przeciwko interesom USA, to nie mam pewności kto nim steruje.

[Cappucino 279]

1 minutę temu, Suchy211 napisał(a):

Żeby wejść do twojego domu siła muszę ci dać w zęby? A jak po prostu przejdę około ciebie, usiądę na kanapie i odmowie opuszczenia lokalu twierdząc że od dzisiaj będę oglądał twój telewizor, to będzie to użycie siły czy nie?

Nie no, zaaneksują jak ruskie krym a członkowie NATO pewno przyklasną., szczególnie Dania.

[VRman 2 946]

Zauważyliście, że durne wypowiedzi Trumpa i jego przydupasów o tym, że supermocarstwo może sobie robić co chce i uważać całą półkulę (dziwnie ją podzielił Trump, ale może nie bardzo wie jaki kształt ma ta planeta) za swoją, to bardzo to na rękę ruskiej propagandzie, która to wykorzysta do "no może my jesteśmy najeźdźcami, ale to norma na świecie, patrzcie na USA!"

 

Przecież Trump już 2 lata temu usprawiedliwiał w ten sposób Fiutina, mówiąc, że Ameryka też mordowała i atakowała. 

Edytowane 14 godzin temu przez VRman

[kubikolos 1 399]

wewnetrzny konflikt NATO nie uruchamia art 5, NATO to sojusz przed zagrozeniem zewnetrznym i zabezpiecza sie na takie przypadki bedac tylko mediatorem co potwierdza historia z walkami Grecja vs Turcja gdzie regularne armie sie starly, mozecie sobie pogoglowac co Grecja zrobila w protescie przed biernoscia NATO  wielu januszy pewnie tez myslalo ze NATO jest juz skonczone

 

dlatego takie wypowiedzi o koncu NATO:

20 minut temu, Camis napisał(a):

Dokładnie, atak państwa NATO na państwo NATO. 

to po prostu brak wiedzy

 

Edytowane 14 godzin temu przez kubikolos

[TheMr. 2 860]

1 godzinę temu, galakty napisał(a):

Czyli my zamówimy chinole, a europejskie pojadą do Ameryki?  

Tak. Gdzie wady? Tanio kupić, drogo sprzedać. A że z Europy trochę bliżej niż z Chin do Ameryki Południowej to zapłacą więcej  Nie chce mi się tłumaczyć podstaw, jak dalej myślisz że Europa nie ma nic i jest naga to warto poczytać ze Europa to nadal potęga technologiczna. Tylko firmy nie są sztucznie napompowane giełda jak NV  

[Badalamann 1 078]

@Camis Nie dojdzie do żadnego ataku na siły USA. Nawet jeśli uznają że zamiast 500 chcą mieć na Grenlandii 50 000 żołnierzy w kilkunastu bazach i ich zaczną przerzucać.

 

@Cappucino A o co jak nie o większe siły i uzbrojenie tam?

O tej bzdecie z możliwościa ataku żołnierzy duńskich na amerykańskich juz wcześniej pisałem. To nawet nie tylko dziennikarze ale politycy duńscy rzucają puste hasła na uzytek polityki wewnętrznej.

 

@Suchy211 USA juz maja na Grenalndii bazę i siły wojskowe. I jak pisałem, nawet jak oleją wszelkie umowy i dyplomację, po prostu powiedzą że ślemy tam dodatkowe 10, 20 czy 50 tysięcy wojska to nikt ich nie zaatakuje. Ich wojska też nikogo nie będą atakować.

 

 

P.S. Nie spowoduje to też końca NATO. Tu w ogóle to Trump ma asa w rękawie - możliwość szybkiego wyjścia USA z NATO. To on tym może zagrać, nie Dania.

 

P.S.2 Widać że tym razem Trump się mocno zakręcił by domkąć temat Grenlandii. Wiadomo że trwają negocjacje Dania/Grenlandia z administracja Trumpa w USA. 

Myślę że niedługo będą podane ustalenia i jakieś oficjalne komunikaty.

 

A że wejście Grenalndii do USA na dziś jest mało prawdopodobne, to obstawiam że będą to wieloletnie umowy dotyczące obecności wojskowej sił USA na terenie Grenlandii. 

 

Będzie to wyjście z twarzą dla Duńczyków/Grenlandczyków, bo USA i tak to zrobi. Lepiej będzie wyglądało jak to będzie w porozumieniu niz tak po prostu, bez żadnego trybu ani umów.

[Suchy211 1 393]

 

12 minut temu, Badalamann napisał(a):

USA juz maja na Grenalndii bazę i siły wojskowe. I jak pisałem, nawet jak oleją wszelkie umowy i dyplomację, po prostu powiedzą że ślemy tam dodatkowe 10, 20 czy 50 tysięcy wojska to nikt ich nie zaatakuje. Ich wojska też nikogo nie będą atakować

No wiem, akurat mam takie samo zdanie na ten temat.

[Paarthurnax 475]

Atak wojsk Danii na wojska USA to taki sam blef jak wyjście USA z NATO

 

Skutki wyjścia USA z NATO

 

1. Skutki militarne i strategiczne

Utrata baz i wpływów: USA straciłyby bezpośredni dostęp do ponad 30 stałych baz w Europie (morskich, powietrznych i dowodzenia), które służą jako punkty przerzutowe na Bliski Wschód i do Afryki.

Osłabienie wywiadu i wczesnego ostrzegania: Wyjście z sojuszu mogłoby ograniczyć współpracę wywiadowczą i dostęp do europejskiej infrastruktury kluczowej dla obrony przed rakietami balistycznymi.

Przymusowa reorganizacja sił: Powrót setek tysięcy żołnierzy i personelu do USA wygenerowałby ogromne koszty logistyczne oraz konieczność zapewnienia im zakwaterowania i finansowania w kraju. 

 

2. Skutki gospodarcze

Spadek eksportu broni: Przemysł obronny USA straciłby miliardy dolarów z tytułu zamówień od sojuszników z NATO, którzy w obliczu braku gwarancji USA zaczęliby intensywniej inwestować we własne, europejskie rozwiązania (tzw. autonomia strategiczna).

Zagrożenie dla statusu dolara: Geopolityczna izolacja i osłabienie zaufania do USA mogłyby przyspieszyć odchodzenie od dolara jako głównej waluty rezerwowej, co w połączeniu z rosnącym długiem (125% PKB w 2026 r.) mogłoby wywołać kryzys finansowy w USA.

Ograniczenie handlu: Szacuje się, że ograniczenie zaangażowania w bezpieczeństwo Europy mogłoby prowadzić do spadku wzajemnych obrotów handlowych o setki miliardów dolarów.

 

Więc to nie jest wcale dla USA takie łatwe i korzystne jak to wybrzmiewa z wypowiedzi trampka i nagłówków portali informacyjnych.

Edytowane 14 godzin temu przez Paarthurnax

[Badalamann 1 078]

@Paarthurnax Nie straciłoby baz, przynajmniej tych, które sa dla USA ważne. To nie są bazy natowskie tylko bazy USA w konkretnych państwach, np w Niemczech czy Polsce.

To samo z eksportem uzbrojenia. Nie bardziej niz i tak straci z biegiem lat, bo państwa europejskie obecnie mocno inwestują w swój przemysł zbrojeniowy.

 

Korea Płd, Japonia ani Australia nie są w NATO. Nie jest to potrzebne do posiadania baz USA i ich uzbrojenia ani do bycia z nimi w sojuszu militarnym.

Edytowane 14 godzin temu przez Badalamann