Wojny i konflikty zbrojne na świecie

[Cappucino 294]

33 minuty temu, LeBomB napisał(a):

 Najprościej byłoby wrócić do złota oraz do pokrycia wartości waluty złotem, ale wtedy okazałoby się że niektóre kraje są znacznie biedniejsze niż obecnie, a także mógłby powstać problem z depozytami zagranicznymi złota. 

Dlatego Chiny na potęgę skupują złoto, to też gra na osłabienie dolara jak się nie mylę. 

[adashi 1 665]

46 minut temu, Cappucino napisał(a):

Nie znam się ale, czy świat, europa i azja nie powinna odejść od dolara jako waluty handlowej? To chyba by najbardziej zabolało pomaranczowego debila.

BRICS nie handluje w większości w dolarze.

[LeBomB 2 203]

@adashi no nie jest obowiązkowe. Tylko nie wiadomo do końca co kryje się za uczestnictwem czasowym. Zainwestujesz tam jakąś kasę, a potem powiedzą ci że jak nie masz uczestnictwa to nie należą ci się prawa do czerpania zysków z inwestycji. To może być mocna transakcja wiązana i jak raz zainwestujesz i nie chcesz przewalić tej kasy, to nie masz wyjścia. O tym pisałem.

[adashi 1 665]

Pomysł ogólnie wydaje się być chybionym. Natomiast sam udział w tym bez ładowania tam jakiejkolwiek kasy można brać pod uwagę w ramach działalności rozrywkowej i kontrolnej. Pewnie ci co nie chcą płacić w pewnym momencie zostaną i tak usunięci, o ile wyścig z demencją nie zostanie przegrany całkowicie.

[Badalamann 1 087]

Na dziś odejście od dolara jako waluty rozliczeniowej nie wchodzi dla nas, tak samej Polski jak UE, w grę.

EURO jest tu wciąż dużo za słabe. I realnie patrząc bez europejskich sił zbrojnych, włącznie z flotami opartymi o lotniskowce, na poziomie USA lub większym, nie ma na to żadnych szans.

 

Więc realnie patrząc nikt w świecie "zachodnim" nawet nie bierze tego pod uwagę.

[LeBomB 2 203]

@adashi zmusiłeś mnie do zerknięcia w zapisy tej karty pokoju

Ten miliard dolarów ma być w ciągu pierwszego roku uczestnictwa, ale uwaga, w gotówce!

Cytat

 The three-year membership term shall not apply to Member States that contribute more than USD $1,000,000,000 in cash funds to the Board of Peace within the first year of the Charter’s entry into force.

ale idźmy dalej

Cytat

The Board of Peace shall vote on all proposals on its agenda, including with respect to the annual budgets, the establishment of subsidiary entities, the appointment of senior executive officers, and major policy determinations, such as the approval of international agreements and the pursuit of new peace-building initiatives.

Przewodniczącym oczywiście jest Trump i w razie remisu głosów w głosowaniu rady ma głos decydujący. Tak samo to on ustala czas i miejsce corocznych obrad. 

Zarząd wykonawczy, który ma szereg uprawnień, też jest powoływany wyłącznie przez przewodniczącego, czyli Trumpa. 

Cytat

CHAPTER V-FINANCIAL PROVISIONS

Funding for the expenses of the Board of Peace shall be through voluntary funding from Member States, other States, organizations, or other sources.

Article 5.2: Accounts

The Board of Peace may authorize the establishment of accounts as necessary to carry out its mission. The Executive Board shall authorize the institution of controls and oversight mechanisms with respect to budgets, financial accounts, and disbursements, as necessary or appropriate to ensure their integrity.

CHAPTER VI LEGAL STATUS

Article 6

(a) The Board of Peace and its subsidiary entities possess international legal personality. They shall have such legal capacity as may be necessary to the pursuit of their mission (including, but not limited to, the capacity to enter into contracts, acquire and dispose of immovable and movable property, institute legal proceedings, open bank accounts, receive and disburse private and public funds, and employ staff).

(b) The Board of Peace shall ensure the provision of such privileges and immunities as are necessary for the exercise of the functions of the Board of Peace and its subsidiary entities and personnel, to be established in agreements with the States in which the Board of Peace and its subsidiary entities operate or through such other measures as may be taken by those States consistent with their domestic legal requirements. The Board may delegate authority to negotiate and conclude such agreements or arrangements to designated officials within the Board of Peace and/or its subsidiary entities.

Czyli cała kasa i inwestycje należą do rady. Zatem wepchanie tam miliarda dolarów jest po prostu gigantycznym ryzykiem, w momencie gdy z tej rady się odejdzie lub zostanie usuniętym.

A to jest hit  

Cytat

Article 10.2: Conditions for Dissolution

The Board of Peace shall dissolve at such time as the Chairman considers necessary or appropriate, or at the end of every odd-numbered calendar year, unless renewed by the Chairman no later than November 21 of such odd-numbered calendar year. The Executive Board shall provide for the rules and procedures with respect to the settling of all assets, liabilities, and obligations upon dissolution.

Czyli rada sama się rozwiązuje w nieparzyste lata, chyba że przewodniczący przedłuży jej działanie najpóźniej do 21 listopada danego roku. Zatem jeżeli Trump nie wymyśli nic, by bezpośrednio lub pośrednio utrzymać władzę w USA, to kolejne wybory są w 2028 roku, a kadencja kończy się 20 stycznia 2029, co daje czas do końca 2029 roku by rada sama się rozwiązała na mocy tego artykułu  

 

[Paarthurnax 497]

@Badalamann

W jakim kontekście EURO jest za słabe? Jest bardziej stabilne niż dolar. 

Pod względem formy zabezpieczeń to dolar wypada mizernie i USA jedynie siłą może przymuszać do jego używania ale to się niedługo zmieni. Jest wiele przesłanek ku temu:

1. Rekordowy dług: Zadłużenie USA przekroczyło 35 bln USD, a deficyt fiskalny pozostaje na wysokim poziomie.

2. Utrata zaufania: Jeśli inwestorzy uznają, że USA nie są w stanie obsługiwać długu bez „drukowania pieniędzy” (dewaluacji), może dojść do masowej wyprzedaży amerykańskich obligacji skarbowych

3. Ucieczka do złota: Banki centralne na całym świecie rekordowo zwiększają rezerwy złota jako zabezpieczenia

4. Napięcia z sojusznikami: Nieprzewidywalna polityka zagraniczna prowadzona przez USA (np. groźby przejęcia kontroli nad Grenlandią czy konflikty taryfowe z Europą) osłabia status dolara jako czynnika stabilizacji dla globalnego systemu.

5. Wykorzystywanie dolara do nakładania sankcji (np. odcięcie od systemu SWIFT) skłania inne kraje głównie Chiny, Rosję, Indie do poszukiwania alternatywnych systemów płatniczych. 

6. I decydujący czynnik - Jeżeli inwestycje w bańkę AI okażą się chybione to dolar upadnie z wielkim hukiem. 

 

W przypadku EURO to poszczególne kraje mają zabezpieczenia i musiałaby się wywrócić cała Europa aby ta waluta się zdestabilizowała. 

I mylisz pojęcia bo przymuszanie do używania dolara nie równa się dobrowolnemu przyjęciu innej waluty - nie musisz mieć lotniskowców żeby twoja waluta była przyjęta jako waluta rozliczeniowa.

 

Docelowo raczej i tak nie wejdzie jedna waluta rozliczeniowa tylko będzie ich kilka w zależności od rejonu świata, ewentualnie wszystko będzie rozliczane w systemie opartym na koszyku różnych cyfrowych aktywów, czyli takiej kryptowalucie, która będzie miała pokrycie w aktywach danego emitenta.

 

A co do gwarancji to USA jest takim samym gwarantem bezpieczeństwa, jak DallBogg gwarantem wypłaty odszkodowania.

Składkę zapłacisz jednemu i drugiemu, ale egzekwowanie gwarancji będzie żadne.

[Badalamann 1 087]

@Paarthurnax Pisałem w jakim.

I to nawet do niedawna USA miały ogromną przewagę wpływów i możliwości ich obrony, w tym militarnej.

 

A teraz z Trumpem jeszcze ją zwiększają, czy może po prostu przestają się hamować. 

 

Za to Europa traci wpływy w innych panstwach, na rzecz Chin i Rosji. O tym też dzis pisałem. 

 

Równocześnie zbrojenia państw europejskich są nastawione na odstraszanie i obronę, nie działania ofensywne dalej od swoich granic. Nie ma więc żadnych opcji na odejście od dolara, nawet patrząc na wiele lat w przyszłość.

[Paarthurnax 497]

To co trampek może zrobić w Wenezueli to może zrobić tylko jeszcze w kilku bananowych krajach. Zresztą nawet w Wenezueli sprawa nie jest przesądzona.

Poza państwami bananowymi to nie lotniskowce decydują tylko możliwość nałożenia sankcji właśnie przez instrumenty finansowe, a te nie zadziałają jeżeli wiele państw zrezygnuje z tych instrumentów (czyli głównie z dolara) dla jakiejś alternatywy.

 

No i co to ma do rzeczy że Europa traci wpływy i się zbroi. Dalej nie rozumiesz, że dolar był ustanowiony prymatem USA - nie będzie prymatu nie będzie dolara. USA nie będzie w stanie nikomu zagrozić, no może kilku sąsiadom i jakiejś maczupikczu.

 

Zarówno EU ani państwa azjatyckie nie będą dążyć do siłowego wprowadzania jakiejś waluty tylko będą szukały alternatyw niwelujących używanie waluty bez pokrycie, która dodatkowo stanowi lewar do stosowania wymuszeń.

To że Chiny zaczęły stosować to samo narzędzie kapitalistyczne przeciwko USA (przekuwanie pożyczek i inwestycji w krajach mniej zamożnych na wpływy) zupełnie jak to robiło wcześniej USA to nie znaczy że będą wszystko robić w ten sam sposób. 

 

RMB raczej nie ma szans na bycie walutą globalną ze względu na stwarzanie podobnych ryzyk jaki teraz stwarza USD.

Zamiana USA na inne państwo dominujące gospodarczo z wpływami i swoją walutą globalną to dla reszty świata zamiana siekierki na kijek.