Wojny i konflikty zbrojne na świecie

[Camis 5 885]

 

[hwdp43 1 700]

 

[MaxaM 1 658]

 

Edytowane 21 Września przez MaxaM

[Suchy211 1 253]

Dajcie już spokój. Staliśmy się myszami pięknisiami. Naszym zadaniem jest wylizać futerko, żyć wygodnie i pójść w zapomnienie. Ktoś w nasze miejsce i tak  wejdzie. W pewnym momencie jak w masło, bo ilościowo będzie nas za mało aby coś na to poradzić. Trzeba zostawić świat tym co chcą przedłużać gatunek. Człowiek biały, europejski po prostu się już wyczerpał. Smutne tylko, że być może w południe trzeba będzie obligatoryjnie się modlić do słońca. 

Edytowane 22 Września przez Suchy211

[VRman 2 635]

6 godzin temu, lukadd napisał(a):

Muzułmanów w Niemczech jest ~6.5% z całej populacji czyli ~5.5mln z 84mln  Z czego ~3mln to są Turcy, którzy żyją w Niemczech od lat.

edit: E, nie ten wątek to jest, to wrzucę odpowiedź w spojler.

edit 2: O, sorry Mars. Lecę na bieżąco z zaległymi postami. Nie widziałem wpisu o offtopie wyżej.

Spoiler

Skąd te dane? Wiarygodne? Czy oznaczają co myślimy, że oznaczają, czy może nie do końca.

Czy każdy odpowiedział na pytanie szczerze i prawdziwie?

Kto zbierał te dane?

A co z osobami nie mającymi papierów?

 

A czy do "przyrostu naturalnego" dodałeś ilość turbanowców, którzy przybędą w ciągu następnych 10-20 lat?

A rodziny, które są ściągane przez tych co tu są już teraz?

 

PS. Co za różnica czy ktoś tam żył od dawna?

 

Zobacz na procent w szkołach lepiej. 

 

 

Problem jest gwarantowany. I to nie tyle problem co zagłada całego kraju, jego dziedzictwa, historii, kultury. 

W ciągu 50 lat? Na pewno

W ciągu 30 lat? Raczej

W ciągu 20 lat? Jest mała, ale realna szansa

W ciągu 10 lat? Jak rządzący będą rządzić tak samo głupio jak w poprzedniej dekadzie albo i głupiej? Te "głupiej" jest realne tak samo jak w 2010 nikt nie myślał, że to co zrobiono w 2015-2025 może być realne. A skoro tak, to nawet dekada jest realna. Masa tej społeczności po przekroczeniu punktu krytycznego może po prostu nagle wykipieć. Np. wymyślić, że chcą prawo szariatu a jak nie to będą palić samochody i rozwalać wszystko aż tak się stanie. Starsi Niemcy wyjdą i będą ich laskami i pampersami obrzucać?

 

4 godziny temu, Camis napisał(a):

 

Dziadziu udaje, że nie umie w logikę. Nie jest wcale jeszcze w tym stadium demencji, żeby nie rozumieć, że zamiana słabej Ukrainy na mocną rosję na miejscu sąsiada nie oznacza sąsiadowania ze słabszym.

No ale to Korwin. On mówił, że "Rosja wcale nie zaatakuje na serio, tylko tak straszy Ukraińców. "

Teraz pewnie udaje, że wierzy, że rosja wcale nie chce całej Ukrainy.

Edytowane 21 Września przez VRman

[MaxaM 1 658]

 

[Suchy211 1 253]

Ale przecież 95 jest prawie wszędzie na tym nagraniu. Nie wiem co to te AT, pewnie ON

[VRman 2 635]

AT to paliwo do

[Kadajo 7 396]

 

[Camis 5 885]

Cytat

Gniew rośnie w Europie. Kiedy NATO zacznie strzelać?

Coraz głośniej i odważniej kraje NATO mówią o możliwości zestrzeliwania rosyjskich samolotów, które naruszają przestrzeń powietrzną Sojuszu. Zachód zdaje sobie sprawę, że narzędzia dyplomatyczne i polityczne znajdują się na wyczerpaniu, a Moskwa przekracza kolejne granice, testując cierpliwość i procedury w krajach Unii Europejskiej. NATO, podobnie jak Turcja 10 lat temu, na razie ostrzega Rosję. Czy, tak jak Ankara zdecyduje się na oddanie strzałów?

https://www.rmf24.pl/fakty/swiat/news-gniew-rosnie-w-europie-kiedy-nato-zacznie-strzelac,nId,8022938

 

 

 

 

[Henryk Nowak 1 929]

https://www.rp.pl/polityka/art43050501-strzelanie-do-rosyjskich-mysliwcow-jest-wypowiedz-donalda-tuska

 

Cytat

Decyzje o zestrzeliwaniu obiektów latających będziemy podejmowali bezdyskusyjnie, gdy naruszają nasze terytorium i latają nad Polską. Tu nie ma o czym dyskutować. Gdy mamy do czynienia z sytuacjami nie do końca jasnymi, (jak) np. ostatni przelot rosyjskich myśliwców nad platformą (Orlen) Petrolbalticu, ale bez naruszenia (polskiej przestrzeni powietrznej – red.), bo to nie są nasze wody terytorialne (platforma znajduje się w polskiej wyłącznej strefie ekonomicznej – red.), trzeba się dwa razy zastanowić zanim podejmie się decyzję o działaniach, które mogą wywołać bardzo ostrą fazę konfliktu. I dlatego jesteśmy tu w stałym porozumieniu z sojusznikami. Jesteśmy gotowi do każdej decyzji, która ma na celu unicestwienie obiektów, które mogą zagrażać nam, np. rosyjskich myśliwców, jeśli np. będą latały nad naszymi wodami terytorialnymi. Ale ja muszę mieć 100-procentową pewność, że wszyscy sojusznicy będą to traktować tak samo jak my.

W końcu idziemy w dobrym kierunku. Uważam, że powinniśmy też (jako NATO) strzelać do wszystkich rosyjskich dronów i pocisków lecących w stronę NATO już nad zachodnią Ukrainą. Zełeński raczej nie będzie mieć niczego przeciwko a spadający złom nie będzie zabijać Polaków. 

[GordonLameman 8 430]

4 minuty temu, Henryk Nowak napisał(a):

Uważam, że powinniśmy też (jako NATO) strzelać do wszystkich rosyjskich dronów i pocisków lecących w stronę NATO już nad zachodnią Ukrainą. Zełeński raczej nie będzie mieć niczego przeciwko a spadający złom nie będzie zabijać Polaków. 

Tego moim zdaniem nie możemy robić - to byłby casus belli. I nie widzę prawnego uzasadnienia dla takiego zestrzeliwania. 

[Henryk Nowak 1 929]

Godzinę temu, GordonLameman napisał(a):

Tego moim zdaniem nie możemy robić - to byłby casus belli. I nie widzę prawnego uzasadnienia dla takiego zestrzeliwania. 

Nie znam się, nie jestem prawnikiem ale wydaje mi się, że przy zgodzie Ukrainy można by to uzasadnić prawnie opierając się o art. 51 kart ONZ - https://legal.un.org/repertory/art51/english/rep_supp3_vol2_art51.pdf

 

Zgodnie z tym artykułem środki muszą być konieczne i proporcjonalne a działanie należy zgłosić Radzie Bezpieczeństwa. Jeśli rakieta stranowi bezpośrednie zagrożenie dla Polski i nie ma alternatywy oraz Ukraina wyraża zgodę na użycie siły na swoim terytorium to wydaje mi się, że nie powinno być problemu z uzasadnieniem zestrzelenia. 

Co do casus belli to rosja znajdzie sobie jakikolwiek inny jeśli tylko będzie tego chcieć. 

Edytowane 22 Września przez Henryk Nowak

[Kadajo 7 396]

Proszę przestać siać dezinformację I fermet bo temat zostanie zamknięty. 

[TheMr. 2 601]

Zestrzeliwanie czegokolwiek nad zachodnia Ukraina nawet jeśli byłaby akceptacja to więcej będzie problemów niż pożytku na samym początku. Sztaby nie są połączone, więc będzie coś w rodzaju “myśleliśmy że wy zestrzelcie” albo pójdą dwie rakiety do jednego celu. 
To wymaga czasu żeby ze sobą współgrało. 
 

[Henryk Nowak 1 929]

54 minuty temu, Kadajo napisał(a):

Proszę przestać siać dezinformację I fermet bo temat zostanie zamknięty. 

Przepraszam najmocniej szanownego Pana, jaką dezinformację ma szanowny Pan Moderator na myśli?  Uprzejmie proszę o wskazanie, gdyż uważam, że Pańskie wskazówki mogą być niejasne dla niektórych użytkowników, w tym również dla mnie  

[GordonLameman 8 430]

1 godzinę temu, Henryk Nowak napisał(a):

Nie znam się, nie jestem prawnikiem ale wydaje mi się, że przy zgodzie Ukrainy można by to uzasadnić prawnie opierając się o art. 51 kart ONZ - https://legal.un.org/repertory/art51/english/rep_supp3_vol2_art51.pdf

 

Zgodnie z tym artykułem środki muszą być konieczne i proporcjonalne a działanie należy zgłosić Radzie Bezpieczeństwa. Jeśli rakieta stranowi bezpośrednie zagrożenie dla Polski i nie ma alternatywy oraz Ukraina wyraża zgodę na użycie siły na swoim terytorium to wydaje mi się, że nie powinno być problemu z uzasadnieniem zestrzelenia. 

Co do casus belli to rosja znajdzie sobie jakikolwiek inny jeśli tylko będzie tego chcieć. 

Nie będzie bezpośredniego zagrożenia - nie uda się go udowodnić. 

[Kadajo 7 396]

27 minut temu, Henryk Nowak napisał(a):

Przepraszam najmocniej szanownego Pana, jaką dezinformację ma szanowny Pan Moderator na myśli?  Uprzejmie proszę o wskazanie, gdyż uważam, że Pańskie wskazówki mogą być niejasne dla niektórych użytkowników, w tym również dla mnie  

Pisanie co chwile żeby to strzelać i pisanie o incydencie z Turcji z 2015 w sposób dezinformacyjny.

Chyba ze to takie żarciki to spoko

[Henryk Nowak 1 929]

2 minuty temu, Kadajo napisał(a):

Pisanie co chwile żeby to strzelać i pisanie o incydencie z Turcji z 2015 w sposób dezinformacyjny.

Chyba ze to takie żarciki to spoko

Pisanie o incydencie z Turcji w sposób dezinformacyjny rzeczywiście miało miejsce, natomiast pisanie o strzelaniu do samolotów, dronów czy rakiet wroga naruszających granice NATO to obecnie bardzo ważny i popularny temat nie tylko w Polskich ale również w światowych mediach.

Np. na https://www.theguardian.com/europe jest to news no. 1 od kilku godzin:

Pisza o tym również takie portale jak Reuters - https://www.reuters.com/world/poland-will-shoot-down-objects-clear-cut-airspace-violations-prime-minister-says-2025-09-22, France24 https://www.france24.com/en/europe/20250922-poland-will-shoot-down-flying-objects-clearly-violating-its-airspace-pm-says i wiele innych.

 

Na ten temat w ostatnich dniach wypowiadali się również wysocy rangą politycy jak prezydent Czech czy ministra obrony Litwy. Rosyjskie samoloty biorą co rusz udział w kolejnych prowokacjach, które są szeroko dyskutowane - https://www.bbc.com/news/articles/czrp6p5mj3zo.

 

Nie uważam, że pisanie o tym jest to szerzenie dezinformacji i fermentu, do wszystkich tych informacji dołączyłem linki żebyś mógł przeprowadzić fact-checking i upewnić się, że nie siejemy dezinformacji  

 

Tutaj więcej o tle i skutkach zestrzelenia ruskiego samolotu przez Turków, żebyś nie posądzał nas o szerzenie dezinformacji: 

https://defence24.pl/geopolityka/zestrzelenie-rosyjskiego-su-24-tlo-i-skutki-konfrontacji-turecko-rosyjskiej

 

 

[Kadajo 7 396]

No tak, ale to nie oznacza ze mamy teraz za każdym razem pisać STRZELAĆ. 

 

Mi chodzi o to że i tak nie do nas nalezą decyzje kto do kogo będzie strzelał, to raz.

Dwa NATO ma procedury które nawet chyba można znaleźć w sieci jak reaguje na takie spotkania, które jeszcze raz przypomnę dzieją się od dekad.

Trzy i to jest najwalniejsze, nie wiemy dokładnie za każdym razem jak te sytuacje wyglądają a dezinformacja jest silna za każdym razem i to od strony ruskiej jak i naszych.

Wystarczy na szybko przypomnieć przelot samolotów nad platforma, gdzie potem się okazało ze one nie dość ze nad nią nie przeleciały to nawet nie naruszyły granicy państwa.

https://defence24.pl/wiadomosci/rosyjskie-samoloty-naruszaja-strefe-bezpieczenstwa-polskiej-platformy-na-baltyku

 

Przez 3 lata pisania "to nie nasza wojna" nagle się części osoba narracja zmieniła i chcą strzelać.

I nie wiadomo co z tego wyniknie ale jednego możecie być pewni będzie narracja od ich strony ze NATO chce wojny i strzela do samolotów które nie naruszają przestrzeni powietrznej.

 

Nie grajmy w ich gierki bo jesteśmy w nich słabsi a oni tylko czekają na jakąś "gorącą" reakcje którą będą mogli wykorzystać.

Mogą sobie wymyślać jakie bzdury chcą, ale jak naprawdę my zaczniemy strzelać do nich to nie będą nawet musieli się starać.

 

Jak wlecą samolotami w głęboko w terytorium i nie będą reagować na wezwania (tak jak to miało miejsce w Turcji), reagować jak najbardziej, zmusić do lądowania albo zestrzelić.

Ale nie w sytuacjach gdzie oni specjalnie prowokują reakcje na liniach granicznych.

Nie dawajmy im satysfakcji "demonizowania" nas i NATO jeszcze bardziej.

[Henryk Nowak 1 929]

To jest twoje zdanie. Poza tym rzeczywiście nic od nas nie zależy, ale to nie znaczy, że nie powinniśmy o tym dyskutować i że nie powinniśmy mieć swojego zdania. To co, mamy nie pisać niczego na forach i może jeszcze zaszyć sobie usta?

Ja uważam, że wychodzimy w tej konfrontacji na cienkich bolków i prowokujemy kolejne takie zdarzenia. 

Piszesz, że NATO ma swoje procedury, ok. Kilka dni temu mnie obrażałeś, nazwałeś chłopaczkiem żeby mi umniejszyć, ok. Tylko, że od tego czasu sporo się zmieniło, jeden prezydent wyraził podobne zdanie do mojego, ministra obrony jednego z krajów bałtyckich też, a premier kraju w którym mieszkasz powiedział, że będziemy jak ty to piszesz STRZELAĆ jeśli inne kraje będą mieć podobne stanowisko. Temat jest na topie, piszą o nim światowe media i będzie poruszony na następnym zgromadzeniu NATO. To już nie jest tylko mój głos na tym forum, przywódcy krajów w naszym regionie mówią w tym samym tonie. Ok, tobie się to nie podoba ale przestań nam grozić, że zamkniesz z tego powodu temat. To nie jest żadna dezinformacja i żaden ferment, po prostu jesteś małostkowy i chcesz nam zamykać usta bo piszemy coś czemu ty się sprzeciwiasz. Nie wymyślaj argumentów z czapy, linki są wyżej, tak samo jak link do artykułu, który wyjaśnia co stało się w Turcji 10 lat temu, zero dezinformacji, fermentu czy propagandy. A ten obrazek o Turcji który ktoś wkleił, ile miał zawierać informacji, skoro to był tylko obrazek? Ale ok, wkleje jeszcze jeden link do moim zdaniem ciekawego artykułu na ten temat, dotyka nieco innych aspektów niz ten z defence24 który wkleiłem wcześniej https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/turkey-shot-down-a-russian-jet-here-s-why-it-matters/

 

Sytuacja z platformą nie ma związku z tematem bo nie naruszono polskiej przestrzeni powietrznej. "Strzelec" tyczy się sytuacji kiedy ta przestrzeń zostanie naruszona. 

 

@Zhao czy jeszcze wolno tu spokojnie dyskutować na tematy, które nie podobają się moderacji, czy już nie?

Edytowane 22 Września przez Henryk Nowak

[deathrabit 74]

Co do gazy inne spojrzenie

 

 

[Kadajo 7 396]

@Henryk Nowak nie jest istotne o czym dyskutujesz tylko w jaki sposób to robisz a twoja obszerna kartoteka pokazuje że akurat jesteś ostatnią osobą która powinna pouczać kogokolwiek na temat tego jak rozmawiać. Już sam fakt że kolejny raz mnie atakujesz i wogle wrzucasz mi w usta rzeczy których są nieprawdą tylko to potwierdza. Mnie kij obchodzi czy ktoś się ze mną zgadzam czy nie. Ale jak ktoś zachowuje agresywnie i dodatkowo myśli że bezkarnie będzie naskakiwal na forum i moderację to jest w błędzie. Jeśli ci się to nie podoba to usuń konto i tyle. 

[VRman 2 635]

@Kadajo

Ale mocno pomieszałeś teraz kilka tematów i wypowiedzi oficjeli do wypowiedzi na forum.

 

 

edit: To uwagi kieruj do konkretnego usera, a nie ogółu. Ja nie czytam połowy tego co pisze, nie znam jego historii, nie mam pojęcia czemu jest "na celowniku"

 

 

Pisanie, że należy strzelać do samolotów, które

- są samolotami państwa agresywnego i grożącego nam atakiem od dawna, indoktrynującego swoją propagandą swoje społeczeństwo aby odczłowieczyć Polaków - żeby było im ich łatwiej potem mordować jak zostaną powołani do wojska

- są samolotami wojskowymi, które z premedytacją naruszają granice NATO

- gdy nie będzie co do tego wątpliwości

 

to ma być coś czego nie wolno na forum, bo jak nie to moderator zamknie wątek?

O strzelaniu do tego mówią też politycy innych krajów NATO. Mówią o strzelaniu do agresywnie wkraczających w naszą przestrzeń nieproszonych, potencjalnie uzbrojonych "gości".

To już drugi raz ostatnio, gdy naprawdę nie rozumiem po co grozisz userom. 

To przecież nie znaczy "ale nas wkur(zy)li tymi dronami! Strzelać do każdego ruska jakiego spotkasz na ulicy".

 

 

A wyciągnie różnych sytuacji, dyskusji itp. niczemu nie służy. Wrzucasz za dużo do jednego worka i chyba sam się już pogubiłeś co kto tu pisał i w jakim kontekście.

edit: dobra, chodzi o jakieś archiwalne wypowiedzi usera, któremu się "nazbierało"

 

Możesz się irytować tym, że według  Ciebie ktoś ma głupią opinię. Ale niebezpiecznie zbliżyłeś się do poziomu moderacji Reddita, gdzie się banuje za to, że moderator sobie wymyślił, że tekst z 3 linkami do wiedzy na dyskutowany temat, jest podżeganiem do kłótni. I on wie lepiej od autora jaką autor miał intencję przy jego pisaniu. 

 

Już wcześniejsze zamykanie wątków politycznych i o wojnie było niepoważne, dziecinne i "dziwne". Traktujmy się jak dorośli. To nie forum dla gimbazy, gdzie potrzeba moderowania ala nauczycielka j. polskiego po 50tce, z włosami zwiniętymi w kok i groźnie wyglądającą linijką w ręku. 

Także ode mnie taka konstruktywna krytyka: 

 

Edytowane 22 Września przez VRman

[Kadajo 7 396]

Jeszcze raz bo do was naprawdę nie dociera. Piszcie normalnie, jak ludzie a nie jak zwierzęta.

Nie robocie mi z tego tematu drugiego politycznego.

 

Na temat strzelania nie będę się już setny raz powtarzał.