Skocz do zawartości

AMD ZEN 3 (SERIA RYZEN 5xxx / SOCKET AM4) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Jeśli chodzi o Crysis, to część pierwszą i Warhead przeszedłem 3 razy, dwójkę i trójkę tylko raz i nic z 2 i 3 już nie pamiętam. Warhead była dla mnie najlepsza.

Far Cry: mi ta formuła strzelanki odpowiada, dlatego nie mam wielkiego zarzutu, że kolejne wersje to kopie poprzednich. FC3 była dobra, natomiast FC4 znacznie lepiej wyglądała. To co mi się w FC nie podobało, to polowanie na zwierzęta, aby robić ulepszenia. W FC6 z tego zrezygnowano, dlatego FC6 też uważam za udaną. Z FC tylko Primal nie przeszedłem. Pierwszą część, jeszcze od Cryteka, przeszedłem parę razy. Niedawno chciałem znowu w to pograć, to się okazuje, że jest jakiś problem ze sterownikami, bo tekstury są rozjaśnione i migają.

Opublikowano (edytowane)

Poniżej serii kart 8800 działało owszem ale jak dało się dosłownie wszystko na very high czy nawet high to c1 był niegrywalny ;) chyba że "shaders quality" ustawiło się na medium to wtedy można było na 7800/7900/8600 ustawiać mieszankę VH/High/Med ale jakość shaderów nawet na wysokie zabijała wszystko poniżej 8800 i robił się pokaz slajdów ;) 

Edytowane przez Send1N
Opublikowano

To ja za czasów C1 nie wiedziałem że tą grą trzeba się zachwycać. To była złota era gejmingu: BioShock 1, Mass Effect 1, Mirrors Edge 1, COD4, Portal, Gears od War 1... Jak znaleźliście czas na Crysisa 1? :E

 

Pamiętam że xbox360 był ze 2 albo 3 razy tańszy niż PC a ciągnął te gierki na high detalach, obraz żyleta, fotorealistyczny w 720p.

Opublikowano

Żadna z nich nie zrobiła takiego efektu wow jak C1 jeżeli chodzi o oprawę wizualną + ta kosmiczna wręcz fizyka może dlatego crysis był tak popularny i każdy robił wszystko co mógł aby tylko zrobić upgrade sprzętu i to odpalić na sensownych detalach ;) Co do Bioshock i Gears 1 to pełna zgoda to były świetne gry i bardzo dobrze je wspominam.

  • Upvote 2
Opublikowano
W dniu 16.10.2025 o 09:01, HappyLittleGamer napisał(a):

To ja za czasów C1 nie wiedziałem że tą grą trzeba się zachwycać. To była złota era gejmingu: BioShock 1, Mass Effect 1, Mirrors Edge 1, COD4, Portal, Gears od War 1... Jak znaleźliście czas na Crysisa 1? :E

 

Pamiętam że xbox360 był ze 2 albo 3 razy tańszy niż PC a ciągnął te gierki na high detalach, obraz żyleta, fotorealistyczny w 720p.

Raczej nic nie przebije to co się wydarzyło w 2004 ;)

Opublikowano
12 godzin temu, Send1N napisał(a):

Side masz na myśli pierwszego Far Cry? jeśli tak to moim zdaniem 3 lata pózniej crysis przebił konkretnie ten tytuł jeżeli chodzi o "boom" graficzny ;) 

Ilość hitów, istotnych marek w ciągu jednego roku.

  • Like 1
Opublikowano (edytowane)

Mi się z 2004 rokiem kojarzy trójca: Far Cry, Doom 3 , Half Life 2.

W tym czasie miałem paździerzowy zestaw: Duron 1600 i MX 440. Far Cry ograłem wtedy tylko demko, bo to źle działało (procesor do kitu, bo jak wsadziłem Radeona 9550, to nie było lepiej). HL2 działało jako tako.

Pierwszy FC w całości ograłem dopiero na S64 2800+ podkręcony na 2,4 Ghz i GF 6600 (już PCI-E) też podkręcona, ile się da.

Edytowane przez wamak
Opublikowano
4 godziny temu, galakty napisał(a):

FC był punktem zapalnym, ale na mnie takiego wrażenia jak pierwszy Crysis nie zrobił ;) 

Dobrze to ująłeś ;) FC1 miał nieco jakby kreskówkową oprawę, ale crysis to już był "real life" :E 

  • Upvote 1
Opublikowano

Z ciekawości zainstalowałem remastera u siebie.Cale 35klatek w 1440p na topowych ustawieniach :E . Plus jest taki że w grach tego typu tak to nie jest odczuwalne. Z DLSS jakies 45-50,wtedy wskakuje gsync i zapominam o klatkach

Opublikowano

5700X3D zawodzi w BF6 a głównie o tą grę mi chodzi. Wracam do 5700X a X3D idzie na zwrot 14 dniowy. Ludzie chyba pokapowali się jeśli chodzi o sens platformy AM4, bo na allegro/olx brak realnych chętnych :)

Opublikowano
7 godzin temu, dlogi napisał(a):

5700X3D zawodzi w BF6 a głównie o tą grę mi chodzi. Wracam do 5700X a X3D idzie na zwrot 14 dniowy. Ludzie chyba pokapowali się jeśli chodzi o sens platformy AM4, bo na allegro/olx brak realnych chętnych :)

Nie pokapowali się ;) Zawsze jest tak że potrzebujesz tylko jednego kupca. 5700X3D nie ma takiego brania, ale za 5800X3D można wziać 50% więcej ceny niż za 5700X3D. Co tym bardziej dowodzi że na pewno się nie pokapowali. Ale trzeba mieć mocne nerwy aby ignorować zaczepki w wiadomościach od niezadowolonych kolesi którzy chcą kupić ale nie tak drogo :E

  • Upvote 1
Opublikowano
W dniu 20.10.2025 o 00:22, Send1N napisał(a):

Side masz na myśli pierwszego Far Cry? jeśli tak to moim zdaniem 3 lata pózniej crysis przebił konkretnie ten tytuł jeżeli chodzi o "boom" graficzny ;) 

 

W dniu 20.10.2025 o 09:01, galakty napisał(a):

FC był punktem zapalnym, ale na mnie takiego wrażenia jak pierwszy Crysis nie zrobił ;) 

Far Cry to był preludium do Crysisa, jak się porówna między sobą te dwa tytuły, to będzie dobrze widać.

  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)
W dniu 25.10.2025 o 13:39, dlogi napisał(a):

5700X3D zawodzi w BF6 a głównie o tą grę mi chodzi. Wracam do 5700X a X3D idzie na zwrot 14 dniowy. Ludzie chyba pokapowali się jeśli chodzi o sens platformy AM4, bo na allegro/olx brak realnych chętnych :)

Chętni są, ale za ceny jakie były kiedyś. Ja kupiłem 5700X3D za 750zł ok rok temu lub mniej, ktoś na forum wyłapał i za 600, a jak dziś chcą 1200, czy 1400, to sensu niewiele. Wzrost wydajności nie jest tak drastycznie duży by przepłacać nawet w porównaniu do 5600, czy tego 5700 "zwykłego".

Edytowane przez Keller
  • Like 1
  • Upvote 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Zełeński musi wybierać miedzy życiem żołnierzy a ziemią. Po za tym wszystko bedzie zależec od tego co sie dzieje na froncie.
    • Może to stara dokumentacja i nieaktualna.Sam bios tj ich core  raczej na 99 procent pochodzą od intela. Mógłbym to jeszcze sprawdzić na Arrow lake H ale jakoś mi się nie chce. Producent ustawił na procesorze 28/64wat  pl 64/64 tau 56 tylko po co te 56 jak limity są takie same ...CPU trzyma 58 Wat ale z powodu temperatury 105 stopni ,choć w dokumentacji Intel ma 110 dla Arrow lake 
    • Mam tą samą witrynę w salonie, tylko w środku porcelana z Bolesławca Z Lego został mi się tylko Fiat 500.
    • Tutaj chyba mylisz generacje procesorów i podejście do TAU vs dana generacja CPU.  Moim zadaniem przed pisaniem szybkich twierdzeń w stylu "Co tu czytać...." to lepiej jest poczytać dokumentację od i9‑10850K   Ten procesor również używa Turbo Time Parameter (Tau) do liczenia średniej mocy dla PL2. Jednak w Comet Lake Tau jest mniej elastyczne i bardziej statyczne niż w 13./14. generacji. i9‑10850K) używa Turbo Boost 2.0 – to prawda, ale klasyczny, starszy niż w 13./14. generacji. 13./14. gen używa Turbo Boost 2.0 z Adaptive Boost Technology (ABT)   W 13./14. gen co TAU faktycznie robi ·         Tau to parametr matematyczny używany przez algorytm Intel Turbo do wyliczania średniej mocy w czasie („time-averaged power”). ·         Nie jest to zegar, który odlicza X sekund i wyłącza PL2. ·         Algorytm korzysta z Tau, ale decyzja o zejściu z PL2 zależy od średniej mocy w tym oknie, limitów prądu, mocy i temperatury. ·         Również np stany C‑states procesora mogą wpływać na średnią moc, ponieważ przejścia w i z niskiego poboru energii zmieniają chwilowy pobór CPU. Algorytm uwzględnia te zmiany przy liczeniu średniej w oknie Tau. Dlaczego „czas PL2” może się różnić bo średnia moc (wyliczana z Tau) jest dynamiczna i zależy od wielu czynników: np: 1.      Bieżące taktowanie i napięcie CPU – nawet identyczna aplikacja może generować różne chwilowe pobory energii. 2.      Temperatura początkowa CPU – cieplejszy procesor szybciej zacznie schodzić z PL2. 3.      Dynamiczne zmiany w poborze energii – drobne różnice w działaniu kodu wpływają na średnią moc. 4.      Chłodzenie i przepływ powietrza – wentylatory, temperatura otoczenia itp. wpływają na tempo osiągania średniej mocy PL1. 5.      Inne limity systemowe – np. PL1, prąd, sterowniki, interakcje z OS. 6.      Stany C‑states – wchodzenie CPU w niskie C‑states zmniejsza chwilowy pobór, co wpływa na średnią i może wydłużyć utrzymanie PL2. 7.      Wersja "różna" mikrokodu odpowiada za algorytm Turbo Boost / Adaptive Boost Technology (ABT).          a więc ten sam cpu inny mikrokod wersja UEFI, a więc inne podejście do TAU może również być.  W praktyce ·         Ustawienie Tau w BIOS = stała liczba jednostek dla algorytmu (np. 56 s, 125, 253). ·         Czas utrzymania PL2 = zmienna zależna od średniej mocy w tym oknie i wymienionych czynników. ·         Nawet przy identycznym obciążeniu PL2 może trwać różnie (np. 10 s, 20 s lub 30 s), jeśli PL1 < PL2.   Uwagi odnośnie ustawień BIOS ·         Tau = auto → mikrokod sam dobiera wartość Tau optymalną dla CPU i platformy, ale algorytm nadal używa Tau do liczenia średniej mocy. ·         Scenariusz PL1 = PL2: Jeśli ustawisz PL1 = PL2 = np. 240 W i CPU nie przekroczy limitów temperatury ani prądu, procesor może pracować praktycznie stale na maksymalnej mocy PL2. Tau w tym przypadku nadal istnieje, ale nie wymusza zejścia z PL2, bo średnia moc nigdy nie przekroczy PL2. ·         W normalnym przypadku (PL1 < PL2), PL2 nigdy nie jest absolutnie stałe – zawsze zależy od średniej mocy, limitów prądu, mocy, temperatury i np. stanów C‑states. ......i wiele innych nie wymienionych.   
    • Ja mam kilka sztuk, głównie architecture i botanicals porozkładane po całej chacie - zrezygnowałem z tego hobby jednak na rzecz innych pasji
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...