Sztuczna inteligencja AI - (OpenAI, ChatGPT, Midjourney, DALL-E) - Temat ogólny

[Oldman 511]

 

[Karister 184]

15 godzin temu, Bono_UG napisał(a):

Jeżeli w fizyce nie da się czegoś wyrazić matematyką, to wchodzi się w sferę filozofii
Współczesna fizyka, to do bólu grzebanie w modelach matematycznych. To nadal jest nazywane fizyką, tylko dlatego że to podzbiór matematyki, jej praktyczne zastosowanie, plus pewna abstrakcja opisująca sens wzorów i wyliczeń.

Podobnie z chemią. Nie kojarzę, żeby było w niej coś nieopisywalnego prawami fizyki. Plus znowu pewna abstrakcja pomagająca zrozumieć co się właściwie dzieje.

Biologia, to połączenie chemii i fizyki, plus kolejna abstrakcja pojęciowa.

Zupełnie o czym innym była mowa. Matematyka, fizyka i chemia to są osobne nauki, które zajmują się różnymi tematami. To, że jedna korzysta z drugiej niczego tu nie zmienia. Chyba, że ktoś trywializuje wszystko do poziomu podstawówki i wszystko to dla niego to samo, bo są cyferki. W geografii też są.

15 godzin temu, Bono_UG napisał(a):

W kontekście możliwości symulowania, odtworzenia, te wszystkie zagadnienia sprowadzają się do matematyki, a ta dosyć dobrze się wkłada w komputery. Jedyne czego mocno brakuje, to mocy obliczeniowej, żeby to wszystko dokładnie modelować, budować coraz bardziej złożone układy.

Jak wyżej - ja nie mam tendencji do upraszczania wszystkiego do granic możliwości i dopuszczam, że jest coś, czego nie wiem. Mocy obliczeniowej może brakować do jakiegoś algorytmu, który już został opracowany na podstawie wiedzy o symulowanym zjawisku. Natomiast ów wiedzy często jeszcze brakuje i jak sam zauważyłeś:

15 godzin temu, Bono_UG napisał(a):

Oczywiście nie jest to na tyle proste, że się zrobi od ręki, jest sporo niewiadomych typu "gdzie/kiedy pojawia się świadomość". Być może coraz bardziej zaawansowane i złożone sieci neuronowe pomogą i te sprawy odkryć.

Zatem być może pomogą, a być może nie, bo wciąż brakuje wiedzy z chemii i biologii oraz istnieje wiele niewiadomych. Dlatego znowu nie kupuję uogólnień i trywializacji pod tytułem:

15 godzin temu, Bono_UG napisał(a):

A skoro się nie wymyka, to jest możliwe algorytmiczne odtworzenie pracy umysłu.

Właśnie sęk w tym, że obecnie nie jest to możliwe. Bez dokładniejszego zrozumienia mechanizmów stojących za pracą umysłu i świadomości żadna moc obliczeniowa, póki co nie pomoże. Co będzie kiedyś - tego ani ja, ani Ty, ani naukowcy nie wiemy. Równie dobrze może być tak, że całe AI odejdzie w zapomnienie, a nauka wróci do klasycznych algorytmów. Świat się zachłysną nową technologią i dominują click-baitowe tytuły o jej niesamowitych możliwościach, ale warto też popatrzeć na drugą stronę medalu. Open AI liczy roczne straty w miliardach dolarów z powodu kosztów ponoszonych na potrzebną moc obliczeniową i nie przewiduje wyjścia na plus przed 2029.

Edytowane 21 Stycznia 2025 przez Karister

[Bono_UG 323]

@adashi

Nie ma i nigdy nie będzie dokładnych modeli, to jest po prostu niemożliwe.

Problem nie wynika z samych braków w matematyce, tylko w złożoności układów jakie próbujemy opisać. Ta wspomniana mechanika płynów, żeby ją dobrze opisać, to potrzeba by wzorów na wszystkie interakcje, wszystkich cząstek w danym miejscu. Dodatkowo musielibyśmy znać dokładny stan każdej z tych cząstek, żeby te równania rozwiązać.

 

Modele przybliżone jak na razie do większości rzeczy nam wystarczają, są wystarczająco dokładne.

I tak, zgodzę się że do pełnej symulacji w chemii są za słabe, tyle że tutaj znowu jest problem odtworzenia warunków początkowych interakcji na poziomie elektronów itp.

Tak samo zgoda, że język fizyki, chemii, biologii są pewnymi uproszczeniami, agregacją tych interakcji cząstek w abstrakcję na poziomie sił, związków chemicznych, fizjologii itp. Tak po prostu łatwiej opisać te zjawiska niż wzorem na kilka tomów.

 

Ale to też pokazuje w jakim kierunku można iść w SI, że sednem powinno być budowanie abstrakcji na poziomie przepływającej informacji, a nie sama fizyczna konstrukcja sieci neuronowych, czy innych algorytmów.

 

@Karister

Dla mnie sedno problemu w SI jest chęć odtworzenia pracy mózgu - literalnie. Nie, do stworzenia faktycznie sztucznej inteligencji nie musimy tego robić 1:1, więc też nie potrzebujemy pełnej wiedzy.

Skupianie się jak faktycznie działa, jaka jest interakcja między neuronami, hormonami itp. to częściowo ślepa uliczka z bardzo dużymi kosztami rozwoju.
Tak jak w fizyce nie musimy mieć bardzo dokładnych modeli, tak i tutaj nie potrzeba, tylko trzeba się skupić na sednie sprawy, czyli na poziomie informacji zbieranej i przetwarzanej w mózgu. To właśnie ta informacja jest inteligencją, wiedzą, świadomością, nie jakiś nieodkryty organ, jakieś niezwykłe właściwości fizyczne, czy chemiczne neuronów.

 

Wybacz za kolejną trywializację, ale pojedynczy neuron można sprowadzić do pojedynczego tranzystora. Jest wejście, wyjście i warunki do spełnienia, żeby przepuścić sygnał. Wiadomo, że to bardziej skomplikowany układ z wieloma wejściami, wieloma modyfikatorami działania, ale sednem jest przyjęcie informacji, ewentualne proste przetworzenie i wydanie (bądź nie) informacji na zewnątrz. To potrafimy zbudować i to będzie pojedynczy węzeł sieci neuronowej. Łączyć w sieci też potrafimy, czyli mamy już podstawy do tworzenia sztucznego mózgu.

 

Rozbijamy się na zbyt prostych sieciach, braku mocy obliczeniowej. Gdy zwiększymy możliwości, to będzie łatwiej zrobić bardziej złożone struktury.

Obecne sprowadzają się do wytwarzania wzorców i generacji na ich podstawie. Pewnie nie jestem na bieżąco, ale brakuje sprzężenia zwrotnego, nieustannej nauki, przebudowy struktury sieci. Druga kwestia dotyczy poszerzenia zakresu wytwarzanych wzorców, bo obecne są dosyć monotematyczne i skupione głównie na wzorcach językowych i obrazach. Zdecydowanie brakuje wzorców behawioralnych, tego czego uczymy się od niemowlaka.

Mózg biologiczny ciągle odbiera bodźce zewnętrzne, ciągle je przetwarza. Tak samo bodźce wewnętrzne ciągle krążą, są na nowo przetwarzane. Tego sztuczne sieci z tego co wiem są pozbawione, wpuszcza się dane do przetworzenia i po wydaniu proces ustaje.

 

Tutaj może się kryć trudność z przeskoczeniem na wyższy poziom, że nie wiemy w jaki sposób taką sieć zapętlić, w jaki sposób przygotować algorytmy do samoistnej rozbudowy, przemodelowania sieci. Ale to po prostu trzeba drążyć i próbować różnych rzeczy, tak jak do tej pory to się działo z postępem technologicznym.

7 godzin temu, Karister napisał(a):

Równie dobrze może być tak, że całe AI odejdzie w zapomnienie, a nauka wróci do klasycznych algorytmów.

Nauka nie odejdzie od algorytmów SI, po prostu są zbyt dobre do rozwiązywania części problemów, z którymi klasyczne sobie kiepsko radzą. Tak samo jak nie odeszło się od metod numerycznych, algorytmów MC, bo szukanie dokładnego rozwiązania jest zbyt skomplikowane lub zbyt czasochłonne.

Biznesowo owszem, może się nie spinać i będzie odwrót, ale znając życie to na jakąś dekadę, bo wtedy znowu będzie jakiś duży krok do przodu. Nie pierwsza i nie ostatnia fala popularności SI, a ile miała wcześniejszych nazw (pamięta ktoś cybernetykę?).

[adashi 1 663]

Są nieliczne dokładne modele odwzorowujące rzeczywistość. Np. model oddziaływania dwóch ciał. Dokładamy trzecie ciało i nagle mamy klops. Czyli już tylko model z przybliżeniami. A raczej nie sposób uważać, że układ trzech ciał to układ nadmiernie skomplikowany. Zatem jest tu problem o wiele bardziej fundamentalny niż poziom komplikacji technicznych. I wszystko co wymaga różnych odmian rachunku zaburzeń takie jest. Plus to co się wykonuje w sprzeczności ze znaną matematyką aby uzgodnić teorię z doświadczeniem. Różne takie usuwania nieskończoności i takie tam.

 

Matematyka to użyteczny język opisu ale na obecnym etapie jego rozumienia chyba nieco przereklamowany. Jeśli tylko wyjdziemy poza poziom szkolny.

Dodajmy do tego kompletną porażkę teorii super strunowych. A taka to była śliczna matematyka.

 

Dla mnie jesteśmy nadal bardzo daleko od realnej sztucznej inteligencji. Nie podzielam niepokojów Dragana et cons.

[sabaru128 183]

Jest coś podobnego do chatgpt pod kątem pisania skryptów? Jak był jeszcze w wersji darmowej to testowałem go pod katem pisania skryptów do MTA w języku lua i radził sobie całkiem nieźle. Testowałem też, np. google gemini i co prawda napisze czasem jakiś skrypt ale marnie mu to idzie.

[cichy45 607]

https://www.cbsnews.com/amp/news/trump-announces-private-sector-ai-infrastructure-investment/

 

Trump ogłosi pakiet 500 miliardów dolarów inwestycji w sektor AI. 

 

Ciekawe co europa na to

 

[adashi 1 663]

Pewnie to co zwykle. Zaczniemy od spraw najważniejszych. Czyli od parytetów dla kobiet, onu/jenu oraz dla czarnych w tym nowym sektorze. Trzeba też będzie pomyśleć nad regulacjami, abyśmy nie mieli tu przypadkiem wolnej amerykanki. Na myślenie o pieniądzach przyjdzie czas.

[GordonLameman 9 185]

To co zawsze Europa robi. 
 

Zmusi amerykańskie korporacje do grania według europejskich zasad  

[Karister 184]

@Bono_UG, wybaczam, ale nie przyjmuję. Dla mnie bardziej wartościowe pozostaje zdanie ludzi, którzy w tym siedzą i się na tym znajdą. Pożyjemy, zobaczymy, co i jakimi modelami będzie się dało wyliczyć, a czego nie.

[cichy45 607]

2 godziny temu, GordonLameman napisał(a):

Zmusi amerykańskie korporacje do grania według europejskich zasad  

Im europa mnie znaczy, tym mniej będzie mogła dyktować warunki. Na to liczę. UE ma zostać sprowadzone do nieistotności na globalnym rynku. 

[Stjepan 2 579]

15 godzin temu, cichy45 napisał(a):

https://www.cbsnews.com/amp/news/trump-announces-private-sector-ai-infrastructure-investment/

 

Trump ogłosi pakiet 500 miliardów dolarów inwestycji w sektor AI. 

 

Ciekawe co europa na to

 

Ale bida, tworzy się wokół każdej gwiazdy superkomputer Matrioszka tak w całej Galaktyce i powstaje Godlike AI, a nie te bieda Trumpowe wymysły.

[cichy45 607]

Spokojnie na to będzie czas też

[GordonLameman 9 185]

7 godzin temu, cichy45 napisał(a):

Im europa mnie znaczy, tym mniej będzie mogła dyktować warunki. Na to liczę. UE ma zostać sprowadzone do nieistotności na globalnym rynku. 

Dziecięce bzdury.

 

Europa to większy rynek niż USA i Kanada razem  

 

Zawsze jesteśmy łakomym kąskiem i dlatego zawsze giganci tej branży się do nas koniec końców przystosowują.  

[cichy45 607]

Godzinę temu, GordonLameman napisał(a):

Europa to większy rynek niż USA i Kanada razem  

 

Zawsze jesteśmy łakomym kąskiem i dlatego zawsze giganci tej branży się do nas koniec końców przystosowują.  

Popełniasz klasyczny błąd ludzi niewyedukowanych, którzy myślą że jak było tak, to już zawsze będzie. 

[GordonLameman 9 185]

1 minutę temu, cichy45 napisał(a):

Popełniasz klasyczny błąd ludzi niewyedukowanych, którzy myślą że jak było tak, to już zawsze będzie. 

Mam lepszą edukację biznesową niż ty dziecko.

 

Liczba ludności się nie zmienia a zamożność europy jest wciąż duża. Zupełnie inaczej niż się uroiło w twojej główce.

[cichy45 607]

3 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

Mam lepszą edukację biznesową niż ty dziecko.

 

Collegium Humanum sądząc po poziomie wypowiedzi? 

[GordonLameman 9 185]

Chciałbyś, drogi kucyku  

 

Nas uczyli argumentacji i tego że trzeba mieć czym poprzeć tezy. Ciebie jak widać nie, dlatego ciągle jesteś nie tylko gołowąsem, ale też jesteś całkowicie gołosłowny  

[Camis 6 236]

 

 

 

 

[Camis 6 236]

 

 

 

 

Cytat

Darmowe $100 salda do Kluster.ai (m.in. API do DeepSeek-R1 - porównywalny model AI do o1 od OpenAI)

 

Platforma kluster.ai oferuje $100 w darmowych kredytach dla nowych użytkowników na start. To świetna okazja do przetestowania niedawno wydanego, porównywalnego do o1 od OpenAI modelu sztucznej inteligencji po API.

 

Co można zrobić za te kredyty
- Używać jak zwykłego chatu w trybie playground
- Używać po API model DeepSeek-R1 (normalnie za darmo jest wersja bez API, tutaj: chat.deepseek.com/)

 

Coś szczególnego?

Dzięki takiemu dostępowi API można samemu stworzyć coś na wzór wczoraj opublikowanego operatora od OpenAI - agenta, który wykona polecenia z dostępem do przeglądarki, np wyszuka promocje, zarezerwuje wizyty, czy inne rzeczy w zakresie przeglądarki.
Póki co operator od OpenAI działa tylko w USA, w planie za $200, a na dodatek używa słabszego modelu 4o, który jest dużo gorszy od DeepSeek-R1.

https://www.pepper.pl/promocje/darmowe-100-salda-do-klusterai-min-api-deepseek-r1-porownywalny-do-o1-od-openai-978071#comments

[LeBomB 2 165]

DeepSeek ma faktycznie spore możliwości, komunikuje się też po Polsku. Jedyny zgrzyt dla mnie, to fakt, że jest chińskim produktem więc pod jakie standardy ochrony danych podlega. 

 

 

[Camis 6 236]

Nawet bardzo ważny pracownik Nvidia jest zafascynowany:

 

 

 

 

 

 

[galakty 3 883]

W dniu 25.01.2025 o 21:01, LeBomB napisał(a):

DeepSeek ma faktycznie spore możliwości, komunikuje się też po Polsku. Jedyny zgrzyt dla mnie, to fakt, że jest chińskim produktem więc pod jakie standardy ochrony danych podlega. 

 

 

Chwilę testowałem czy u mnie w pracy się sprawdzi i o dziwo potrafi wypluć całkiem dobry kod, gdzie ChatGPT totalnie leży i daje składnię, która nie istnieje. 

 

Podobno świetnie liczy i rozwiązuje zadania np. z tematyki maklerskiej.

[adashi 1 663]

Mnie się ostatnio chat gpt wyłożył na zagnieżdżonym JEŻELI w Excelu. Nie w jakimś makrze, tylko w prostej formule. Kaplica.

Edytowane 27 Stycznia 2025 przez adashi

[Áltair 274]

Jakim programem z tak zwanym AI przerobię obrazek swojego autorstwa? W sensie wybieram z dysku JPG, wgrywam i robione jest coś lepszego. Na razie dla testu w wersji cebula.

[Camis 6 236]

Chińczyki potrafią walnąć z grubej rury, z kapitalizacji Nvidia wyparowało ponad 560 mld dolarów 

 

Cytat

Za nami największa w historii strata kapitalizacji rynkowej. Ponad 550 mld dol. jednego dnia

Pojawienie się sztucznej inteligencji DeepSeek doprowadziło do wyprzedaży akcji spółek technologicznych. Najwięcej straciła Nvidia, która nie jest już najdroższą firmą na świecie. Z jej kapitalizacji wyparowało ponad 560 mld dol.

 

...

 

Chińczycy prztyczkiem w nos pokazują Zachodowi, że można w składzie 150-200 osób z niskim budżetem dać ludzkości otwarte modele AI, za których rozwój inwestorzy płacili miliardy dol. — mówi Jarosław Królewski, CEO i współzałożyciel Synerise dla Business Insider Polska.

https://businessinsider.com.pl/gielda/za-nami-najwieksza-w-historii-strata-kapitalizacji-rynkowej-ponad-550-mld-dol-jednego/j2sdx4y

 

 

Spoiler