Skocz do zawartości

Intel Raptor Lake - 13/14 generacja


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
12 minut temu, Send1N napisał(a):

Zaj**iste macie boże narodzenie ogólnie jak was czytam :E wallec to taki grinch - psuje święta Tomcugowi xD 

Nikt nikomu świat nie pasuje, czatujemy bez spiny jak rodzinka śpi na grypie;)

 

  • Haha 2
Opublikowano (edytowane)
48 minut temu, wallec napisał(a):

Gdybym nie uszczypnął (bo wiem że pic nie był real) to myśleliby że te 45k to stock

A to po UV bez ruszania zegarow obalajac twoje bzdury :hihot:

6 godzin temu, wallec napisał(a):

Dlaczego wklejasz zdjęcia i porównujesz procka po max oc względem stock + uv?

 

A tu sie okazalo ze mamy stock plus UV ;D Czyli chcac nie chcac porownanie na tych samych warunkach :hahaha:

 

obraz.thumb.png.43154c936234eeee437771f92c7affca.png

7 godzin temu, wallec napisał(a):

Celujesz w okolice 41000pkt - procesory konkurencji zostają daleko w tyle

jak to bylo ??? :hihot:

 

obraz.thumb.png.74d194c8eb3b6ac03edc609f82e36ec7.png

Godzinę temu, ju-rek napisał(a):

Ty jesteś poważny chłop, czy naprawdę idiota?

Ma to do siebie, ze sie sam zaoral wlasna glupota ;) 

Edytowane przez Phoenix.
  • Haha 2
Opublikowano
8 minut temu, wallec napisał(a):

Ja już nawet nie chciałem dalej Dziubac Jurka żeby zrobił to samo ale z wyłączonym pbo

Rozumiem, ze turbo boost na intelu tez bys wylaczyl?? :hihot: 

Bo Ty chyba nie bardzo wiesz jak dziala PBO na Zen5, a w szczegolnosci na cpu pow 9700X oraz co daje wlaczenie PBO ;D

Opublikowano (edytowane)

 

2 godziny temu, tomcug napisał(a):

A tu masz jeszcze lepszy przykład

zdajesz sobie sprawe ze robisz test intela na mniszym watażu niż amd a do tego piszesz że intel bardziej prądożerny?

Edytowane przez janek25
Opublikowano
8 minut temu, janek25 napisał(a):

 

zdajesz sobie sprawe ze robisz test intela na mniszym watażu niż amd a do tego piszesz że intel bardziej prądożerny?

A zdajesz sobie sprawę, że Intel na wysokim watażu też jest przetestowany?

cine.png

3ds.png

  • Like 1
Opublikowano
3 minuty temu, tomcug napisał(a):

A zdajesz sobie sprawę, że Intel na wysokim watażu też jest przetestowany?

no i teraz porównajmy 285K 125 wat z 7950x z 230 wat ;)

To nie jest tak ze amd reprezentuje apple a intel płytę gramofonową jak tu niektórzy piszą...

Opublikowano (edytowane)
36 minut temu, areczek1987 napisał(a):

Ty to się teraz wallec świecisz na złoto :E

 

Bo mój content to złoto i trafia w punkt np patrz na @Phoenix. wymiatacza z czerwonego forum a udaje, ze nie wie, że pbo podbija zegary i udaje że nie widzi u Jurka zegarów o 300mhz wyższych niż stockowe alcore dla 9950x3D 

 

Najlepsze jest to że ja dla beki kupię sobie ryzena, założę temat w subforum AMD o tytule "Doświadczenia z AM5 historia prawdziwa" i powrzucam nagrania jak np. przy pierwszym boot pc uruchamia się 5 minut, przy każdym kolejnym uruchomieniu pc uruchamia się długo chyba że dasz memory context restore na *enabled(co zmniejsza wydajność ram), jak laguje windows, jak ryzen bierze więcej prądu od dobrze ustawionego Intela, jak ryzen dobija do 95 stopni na rdzeniah na stocku itd...

 

 

Edytowane przez wallec
Opublikowano
4 minuty temu, janek25 napisał(a):

no i teraz porównajmy 285K 125 wat z 7950x z 230 wat ;)

To nie jest tak ze amd reprezentuje apple a intel płytę gramofonową jak tu niektórzy piszą...

Równie dobrze możesz porównać 285K 250 W z 9950X 142 W ;) Różnica wydajności 19%, poboru 76% xD Czy to u AMD, czy u Intela, nastawy z mniejszymi watami są o niebo bardziej efektywne energetycznie.

9950X 200 W vs 142 W = +11% wydajności, +41% poboru. 285K 250 W vs 125 W = +19% wydajności, +100% poboru. No nie skaluje się tu i tu.

Opublikowano
38 minut temu, wallec napisał(a):

Ja już nawet nie chciałem dalej Dziubac Jurka żeby zrobił to samo ale z wyłączonym pbo a ty dalej nabijasz reputację moim kosztem pod wyniki z pbo na auto

Wyłączone PBO + CO (czyli UV)

 

251225172509.thumb.jpg.3fbec1050a53c479e5e4d2a5215f932f.jpg

 

pbodisableCO.thumb.PNG.6839eb1e794502a6897867c717e70f97.PNG

Opublikowano (edytowane)
4 minuty temu, lukadd napisał(a):

Pasuje do tego traktorka i ładnie się zgrywa z niebieskim :E Dobra robota @tomcug

 

@wallec Weź coś napisz na chacie na głównej :E 

Co fakt to fakt, styluwke mi dopiesciliscie ładnie tym awatarem i kolorkiem, dziękuję!

 

Zbijam z forum na dzisiaj, piona.

2 minuty temu, ju-rek napisał(a):

Wyłączone PBO + CO (czyli UV)

 

251225172509.thumb.jpg.3fbec1050a53c479e5e4d2a5215f932f.jpg

 

pbodisableCO.thumb.PNG.6839eb1e794502a6897867c717e70f97.PNG

CPU boost clock override na disabled 

Precision boost override scalar na disabled

Disable current limiter na disabled 

Platform thernql throtle na zgodne ze specka AMD

 

I jeszcze te tam od curve optimuzer, których nie widać.

 

Nie udawaj;)

Edytowane przez wallec
Opublikowano
6 minut temu, wallec napisał(a):

CPU boost clock override, nie udawaj.

Na auto lolku, czyli wyłączone. Zero wiedzy, maksimum fanboystwa. Poza tym 9950X3D ma max turbo 5750 na stocku i to możesz sobie w Wikipedii sprawdzić, więc od razu jest dowód na Twoje mataczenie.

Tutaj masz zrzut z mojego testu X870E, zawsze screeny BIOS-ów płyt robię z wyczyszczonym BIOS-em. Też auto.

250808165309_baedb742ae.png

6 minut temu, wallec napisał(a):

CPU boost clock override na disabled 

Precision boost override scalar na disabled

Disable current limiter na disabled 

Platform thernql throtle na zgodne ze specka AMD

 

I jeszcze te tam od curve optimuzer, których nie widać.

Wszystko, co wymieniłeś lolku, gdy jest na auto, jest wyłączone = zgodnie ze stock wytycznymi AMD. A optymalizator curvy to UV, które sam zrobiłeś na Intelu. Już @Phoenix. pisał, porównanie stock + UV w obu przypadkach, Twojego wyniku i rezultatu Jurka. Przełknij to, że nie masz podejścia do 9950X3D i po prostu się z tym pogódź.

6 minut temu, wallec napisał(a):

Nie udawaj;)

Nie wallcuj ;)

  • Upvote 2
Opublikowano (edytowane)
17 minut temu, tomcug napisał(a):

Równie dobrze możesz porównać 285K 250 W z 9950X 142 W ;) Różnica wydajności 19%, poboru 76% xD Czy to u AMD, czy u Intela, nastawy z mniejszymi watami są o niebo bardziej efektywne energetycznie.

9950X 200 W vs 142 W = +11% wydajności, +41% poboru. 285K 250 W vs 125 W = +19% wydajności, +100% poboru. No nie skaluje się tu i tu.

no właśnie,to gdzie tu super amd i płyta gramofonowa intel?

 9950x@142W  -2144pkt

285K@125W 2149 pkt

 

 

Edytowane przez janek25
  • Haha 1
Opublikowano
18 minut temu, wallec napisał(a):

że pbo podbija zegary

Ty nie masz pojecia, ze na zen5 pbo nic nie daje i domyslnie jest wylaczone ;D A w przypadku 9600X i 9700X wlaczenie podbija tylko limit PPT :hihot: Pow 9700X na prockach jest jeden limit wiec to bez znaczenia.

  • Upvote 1
Opublikowano
Teraz, janek25 napisał(a):

no właśnie,to gdzie tu super amd i płyta gramofonowa intel?

142 waty 9950  -2144pkt

285K@125W 2149 pkt

Przecież Arrow ma dobrą efektywność energetyczną, a my tu cały czas o Raptorze w tym wątku piszemy. No i Cinebench to benchmark, a w rzeczywistych zastosowaniach aż tak dobrze na Arrow nie jest (choć i tak ogólnie dobrze).

Opublikowano
30 minut temu, tomcug napisał(a):

Na auto lolku, czyli wyłączone. Zero wiedzy, maksimum fanboystwa. Poza tym 9950X3D ma max turbo 5750 na stocku i to możesz sobie w Wikipedii sprawdzić, więc od razu jest dowód na Twoje mataczenie.

Tutaj masz zrzut z mojego testu X870E, zawsze screeny BIOS-ów płyt robię z wyczyszczonym BIOS-em. Też auto.

250808165309_baedb742ae.png

Wszystko, co wymieniłeś lolku, gdy jest na auto, jest wyłączone = zgodnie ze stock wytycznymi AMD. A optymalizator curvy to UV, które sam zrobiłeś na Intelu. Już @Phoenix. pisał, porównanie stock + UV w obu przypadkach, Twojego wyniku i rezultatu Jurka. Przełknij to, że nie masz podejścia do 9950X3D i po prostu się z tym pogódź.

Nie wallcuj ;)

Na Asus to co jest pod auto w zakładce ze screena, zależy od tego co jest na głównej stronie w polach Asus Performance Tuning profile czy jak to się tam zwie.

 

Nie ma disabled na zdjęciu -> did not happen.

 

Ja jestem Herkules co daje radę jak rywali kupa.

Już całe forum z wolnym otwieraniem aidy przegadałem to i zaraz przegadam z tymi niby stock ustawieniami ;)

 

 

Opublikowano
36 minut temu, wallec napisał(a):

CPU boost clock override na disabled 

Precision boost override scalar na disabled

Disable current limiter na disabled 

Platform thernql throtle na zgodne ze specka AMD

 

I jeszcze te tam od curve optimuzer, których nie widać.

 

Nie udawaj;)

Ja pier....

 

251225180557.thumb.jpg.8defce00b04f2c634497482a97ebd3ec.jpg  251225180611.thumb.jpg.068d7e8a0998d617af8f496ba7fd6143.jpg

 

lol.thumb.PNG.513c54fca357023b6ce19b44e231fec4.PNG

  • Like 1
Opublikowano
1 minutę temu, wallec napisał(a):

Na Asus to co jest pod auto w zakładce ze screena, zależy od tego co jest na głównej stronie w polach Asus Performance Tuning profile czy jak to się tam zwie.

no i co wam wyjdze z takiego testu jak amd  intel różne wataże maja ustawione

Tu by trzeba testu wat/ wat .

Z jakiegoś wysokiego np 150 ale taki juz test zrobi tomcug

wyszło max 10% lepiej dla amd

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • U mnie na wszystkich murach jest 10cm wełny, która ma właściwości tłumiące. Filc PET też takie ma, ale jest cienki, więc zadziała tylko na najwyższe częstotliwości. Jego rolą nie jest u mnie tłumienie. To robi wełna. Filc to tylko maskownica, wierzchnia warstwa. W miejscach, gdzie na wierzchu jest filc, tłumi cała objętość wełna + PET, a w miejscach, gdzie na wierzchu są zwykłe płyty GK, dźwięk się odbija. Na tych płytach GK będą też dyfuzory. Są zarówno przed, jak i za słuchaczem oraz po bokach. Aczkolwiek, czy będą to tylko dyfuzory, czy może coś jeszcze i ile, okaże się po kolejnych pomiarach.   Nie jestem pewien, czy mamy na myśli tą samą ścianę, pisząc "tylna", ale płyty diamant są na ścianie z oknem za kolumnami a przed słuchaczem. Tam też będą pułapki basowe. Nie umiem Ci opisać, dlaczego akurat ta ściana tak pracuje pod kątem basu. Akustyk celowo tak to zaprojektował, bo widział, że będzie mało miejsca na bass trapy w rogach ze skosami. Ściany kolankowe mają 160cm. W ostatnich pomiarach wyszło, że działa. Przy następnej rozmowie dopytam o szczegóły rozwiązania. Akurat Pan Bartek jest mega spoko i chętnie rozmawia o całym temacie bez ukrywania swojej wiedzy. Jak coś mnie ciekawi, to pytam i tyle.   Wracając do filca PET, żeby tłumił więcej pasma, musi być go gruba warstwa. Można tak zrobić. U mnie jest ~40m2 takich powierzchni. 1m2 filca PET o grubości 9mm od Mega Acoustic kosztuje jakieś 330PLN. Żeby napchać tego 10cm w głąb, wychodzi jakieś 150k PLN. Wełna ma podobne właściwości akustyczne, ale jest gazylion razy tańsza. Niestety jest też materiałem ostrym, szorstkim oraz pylącym, więc nie zostawisz jej jako wierzchniej warstwy. PET to tylko maskownica w takim projekcie. Tak samo, jak moje perforowane płyty GK obecnie. Tyle że te niestety zostały zamontowane na inne płyty GK (czyli twardą powierzchnię), więc wełna jest odcięta i nie pełni swojej roli. Perforowane płyty GK, czy cienka warstwa PET to za mało, aby zadziałały tłumiąco na szersze pasmo. Tłumieniu w takim scenariuszu ulegną tylko najwyższe częstotliwości, a większość się odbije od twardej płyty i nie dotrze do wełny za nią. Jest to u mnie właśnie w taki sposób skopane i pogłos jak w kościele pomimo tych śmiesznych dziurek z flizeliną w perforowanych płytach GK. Całkowicie nie działają. Na moje oko dokładnie ten sam temat i nawet odpowiedź od znajomej osoby: https://forum.audio.com.pl/topic/84961-filc-jako-materiał-poprawiający-akustykę/.     Podczas naprawy mógłbym usunąć tę nieszczęsną litą płytę GK pomiędzy GK perforowanymi a wełną i jeszcze raz zamontować tylko płyty perforowane od razu na wełnę. Nie przypadła mi jednak do gustu ta technologia perforowanych płyt GK i stąd zmiana na PET. Idea jest ta sama.   A czy będzie to brzmieć dobrze? Nie wiem, choć się domyślam. Jeszcze nigdy mi nic nie zagrało dobrze w takim mega mocno zaadaptowanym pomieszczeniu. Po prostu brzmi to zbyt odmiennie od tego, co jest na co dzień w zwykłym pokoju. Myślę jednak, że podobnie, jak kable, pomieszczenie po 100h się wygrzeje i będzie git.  Po czasie głowa uzna, że tak jest dobrze. A tak bardziej na serio, u mnie nie pokrywamy 100% powierzchni ustrojami, tylko jest to robione punktowo. Do tego Pan Bartek mówił, że będziemy ostatni pomiar robić już moim sprzęcie i niekoniecznie będziemy dążyć do płaskich wykresów by the book, tylko do czegoś, co jest ogólnie dobre i sensowne, a potem celować pod moje preferencje.  
    • @maxmaster027 w tego śledzia wkręcasz szybkożłączki QDC, ktore można rozpiąć bez ryzka wycieku. Szubkozłaczki są po to aby oddzielić chłodnicę zewnetrzną od obudowy. Np. dla wyczysczenia z kurzu albo transportu. Generlnie zew. CLC to najlepsze rozwiążaanie pod maksymalizację wydajności chłodnic. Obudowy je tłamszą.  
    • Ogarną to prędzej czy później. Do Gigabyte AM4 w pierwszych latach ktoś robił custom biosy i dodawał\ujawniał dodatkowe funkcje.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...