Intel Raptor Lake - 13/14 generacja

[lukadd 3 188]

8 minut temu, sideband napisał(a):

Ten temat jest przerabiany już ponad dekady, ale niestety ludzie nie patrzą na monitor tylko to co soft wypluje 

Fraps też potrafi łapać pomiar frametime i dokładnie to samo wyłapuje co presentmon. 

Ludzie wierzą w wyniki frametime gdzie nawet obecnie presentmon w zależności od wersji pokazuje inna liczbę klatek  Dokładnie to samo było kiedyś z Frapsem.

Niestety nikt nie chce zainwestować by wrzucić trochę tranzystorów do GPU, które umożliwiały precyzyjny pomiar co wychodzi z karty. 

 

Ostatnimi czasy to jest wręcz plaga jak ludzie sobie porównują randomowe wyniki randomowych youtuberów i patrząc na wyniki 1%, a nawet 0.1% low bez ładu i składu  No dokładnie tak jak piszesz coraz więcej ludzi ma stuttery z tyłka, bo zamiast ogarniać to co widzą to szukają w cyferkach gdzie jest często masa baboli  

Edytowane 5 godzin temu przez lukadd

[tomcug 2 823]

A ten Radeon prześladował Cię w dzieciństwie, że taki jesteś zafiksowany na jego punkcie?

@janek25

[janek25 230]

No cóż ty sie podnecłeś ze arrow lake bywa 10 procent wolniejszy ja ze radeon 300 

 

 

 

[tomcug 2 823]

W grze sprzed 10 lat, a Ty do dzisiaj żyjesz tą historią

[Hard Reset 101]

15 minut temu, janek25 napisał(a):

a KDC jeszcze bardziej.Nie problem znależć 20fps na  radeonie bo trwa to całą minute

I co tam wtedy liczy ten biedny cpu? Miliony efektow cząsteczkowych, realistyczne zachowanie wody,  błota?😉  I czy i9 albo ryzen 9 jest na to lekarstwem? 

[Tornado3 379]

6 minut temu, tomcug napisał(a):

W grze sprzed 10 lat, a Ty do dzisiaj żyjesz tą historią

to jest kolejny fanatyk Intela i Nvidii

[janek25 230]

2 minuty temu, Hard Reset napisał(a):

I co tam wtedy liczy ten biedny cpu? Miliony efektow cząsteczkowych, realistyczne zachowanie wody,  błota?😉  I czy i9 albo ryzen 9 jest na to lekarstwem? 

lekarstwem jest nvidia bo ma  300 procent wiecej  fps.

Gra wspiera z 6 rdzeni wiec wielordzeniowe cpu nic nie da

[sideband 2 105]

9 minut temu, lukadd napisał(a):

Ostatnimi czasy to jest wręcz plaga jak ludzie sobie porównują randomowe wyniki randomowych youtuberów i patrząc na wyniki 1%, a nawet 0.1% low bez ładu i składu  No dokładnie tak jak piszesz coraz więcej ludzi ma stuttery z tyłka, bo zamiast ogarniać to co widzą to szukają w cyferkach gdzie jest często masa baboli  

Ludzie się nawet nie zastanawiają nad tym co robią i czy w ogóle robią to dobrze. Nawet zakładając czy teoretycznie, że pomiar frametime jest prawidłowy to musisz mieć super precyzje w wykonywaniu takich testów. To musi być bardzo krótki test lub statyczne miejsce gdzie jest mało zmiennych gdzie może dojść do przekłamania. Same wyniki 1% tym bardziej 0.1% nic nie mówią musisz mieć dokładny wykres frametime z przebiegu testu to Ci pokazuje dokładnie co się działało podczas testu. A z doświadczenia wiem, że mało kto precyzyjne wykonuje testy i jakby pokazał 10 przebiegów z te samego testu to by się okazało, że niech lepiej by nie robił tych testów.

 

Przekłamania softu to już inna para kaloszy na wykresie cuda nie widy, a w rzeczywistości na monitorze do niczego takiego nie dochodziło 

[Hard Reset 101]

@tomcug btw dlaczego do testów używasz starego frapsa? Nie ma nic lepszego ?

[tomcug 2 823]

No nie ma, PresentMon w niczym nie jest dokładniejszy, a jeszcze nie podaje min FPS i trzeba ręcznie liczyć.

[Wu70 804]

#niepopularnaopinia A mnie tam zawsze śmieszyły te legendy o koszmarnie złych pomiarach 1% i broń Boże tylko nie zerknij co tam program wypluje 

Przede wszystkim dom to nie lab, pełna precyzja wiele nie zmienia. Jak robiłem pomiary dla siebie to widziałem wpływ ustawień na wszystkie liczby, jak był stutter to liczby leżały, schodziłem nawet do 1C na cpu żeby widzieć każdy zły scenariusz.

Ba, nawet robiłem eksperymenty zbierając dane z całych meczy online (multi!) 20+ min i to właśnie długość pomiaru budowała powtarzalność.

[SebastianFM 379]

36 minut temu, sideband napisał(a):

Ten temat jest przerabiany już ponad dekady, ale niestety ludzie nie patrzą na monitor tylko to co soft wypluje 

Fraps też potrafi łapać pomiar frametime i dokładnie to samo wyłapuje co presentmon. 

Ludzie wierzą w wyniki frametime gdzie nawet obecnie presentmon w zależności od wersji pokazuje inna liczbę klatek  Dokładnie to samo było kiedyś z Frapsem.

Niestety nikt nie chce zainwestować by wrzucić trochę tranzystorów do GPU, które umożliwiały precyzyjny pomiar co wychodzi z karty. 

 

To może już czas zaaktualizować wiedzę i poglądy?  Jak to jest możliwe, że ty nie wiedziałeś o tym, że taki pomiar jest już od dawna. Nawet w Direct3D jest to zaimplementowane, można sprawdzać czy już został wykonany i ile czasu trwał dany etap pracy GPU, np. uruchomienie shader'a wykonującego obliczenia, kopiowanie pamięci, renderowanie geometrii, itp.

[Hard Reset 101]

12 minut temu, tomcug napisał(a):

No nie ma, PresentMon w niczym nie jest dokładniejszy, a jeszcze nie podaje min FPS i trzeba ręcznie liczyć.

Ja swego czasu jak używałem afterburnera + rtss to pod klawiszem ustawiłem pomiar  sredni fps i 1%low , ale czy dokładnie nie jestem pewny, dla moich wewnętrznych testów wystarczająco. 

[leven 656]

56 minut temu, lukadd napisał(a):

Ostatnimi czasy to jest wręcz plaga jak ludzie sobie porównują randomowe wyniki randomowych youtuberów i patrząc na wyniki 1%, a nawet 0.1% low bez ładu i 

Szczególnie same Jezusy te filmiki nagrywają  

[lukadd 3 188]

Jezusy nie są randomami bez pojęcia.

[leven 656]

Godzinę temu, Tornado3 napisał(a):

to jest kolejny fanatyk Intela i Nvidii

Wypraszam sobie, to ja jestem fanatykiem zielonych i niebieskich  

[tomcug 2 823]

1 godzinę temu, Wu70 napisał(a):

#niepopularnaopinia A mnie tam zawsze śmieszyły te legendy o koszmarnie złych pomiarach 1% i broń Boże tylko nie zerknij co tam program wypluje 

Przede wszystkim dom to nie lab, pełna precyzja wiele nie zmienia.

Jak robisz testy w ramach jednej platformy i konfiguracji, zmieniając jakieś ustawienia, np. parametry RAM, to się to sprawdza. Ale jak chcesz porównywać różne platformy z różnymi CPU z różną liczbą rdzeni, to często programowy pomiar frametime pokaże rzeczy, których nie widać na ekranie.

1 godzinę temu, Wu70 napisał(a):

Ba, nawet robiłem eksperymenty zbierając dane z całych meczy online (multi!) 20+ min i to właśnie długość pomiaru budowała powtarzalność.

Co najwyżej rozmywa błędy pomiarowe  To z prawdziwą precyzją pomiaru nie ma nic wspólnego, jedynie lepiej tworzy iluzję powtarzalności.

1 godzinę temu, Hard Reset napisał(a):

Ja swego czasu jak używałem afterburnera + rtss to pod klawiszem ustawiłem pomiar  sredni fps i 1%low , ale czy dokładnie nie jestem pewny, dla moich wewnętrznych testów wystarczająco. 

Jak wyżej, do domowych testów, np. porównywania ustawień CPU/RAM/GPU/czegokolwiek, to spokojnie wystarcza.

[Wu70 804]

O tym właśnie pisałem, dom to nie lab i nie ma sensu się przejmować problemami kogoś innego.

22 minuty temu, tomcug napisał(a):

Co najwyżej rozmywa błędy pomiarowe  To z prawdziwą precyzją pomiaru nie ma nic wspólnego, jedynie lepiej tworzy iluzję powtarzalności.

Z zasady badania prowadzi się na dużych próbkach żeby zminimalizować wpływ błędów pomiarowych, ich istnienie nie przekreśla pomiarów/badań tylko wprowadza jakiś stopień niepewności.

Co innego gdyby każdy pomiar był bez sensu ale tak nie jest, same porównanie z "okiem" pozwala stwierdzić że do domowej zabawy niczego więcej nie trzeba.

[leven 656]

Gdzie są te Bartlety ? Co kurde !! 

[Wu70 804]

Przecież to w ogóle nie dla domowych speców 

[sideband 2 105]

22 minuty temu, leven napisał(a):

Gdzie są te Bartlety ? Co kurde !! 

 

Barton prawie Ba.... wbijesz młotkiem w socket i będzie moc 

[leven 656]

Dobra, dobra   A ten procek wygląda, jak Palomino  

Jak by co, mam platformę pod Bartleta  

A 14600k w cale nie jest zły.

Edytowane 2 godziny temu przez leven

[sideband 2 105]

Palomino to ma inny kształt rdzenia 

I oznaczenia na samym rdzeniu.

Edytowane 1 godzinę temu przez sideband

[leven 656]

Venice ?

[tomcug 2 823]

2 godziny temu, Wu70 napisał(a):

Z zasady badania prowadzi się na dużych próbkach żeby zminimalizować wpływ błędów pomiarowych, ich istnienie nie przekreśla pomiarów/badań tylko wprowadza jakiś stopień niepewności.

Jeżeli te testy w rozgrywce MP to losowe bieganie po mapie, to rzeczywiście długi czas testu trochę "wygładza" błędy. Ale tak czy inaczej, nie jest to w pełni kontrolowane i powtarzalne środowisko testowe, choć na domowy użytek, jak sam zauważyłeś, to wystarcza.