Unreal Engine 5 - DirectX 12 Ultimate i nowa jakość grafiki

[lamparcicho 697]

Do 

 

Sam się zastanawiam do dzisiaj JAK można nie ogarnąć tematu stutteringu na UE przez tyle lat. Ludzie mają kompy za miliony monet a potem zdarzają się sytuacje, że ta sama gra nierzadko chodzi lepiej (bez stuttera lub z mniejszym) na konsoli za ułamek ceny  

 

Taki przykład: grasz sobie w horror po raz pierwszy, nie wiesz co będzie dalej za następnymi drzwiami czy w innej lokacji i nagle ścina bo potworzak atakuje naszego protagonistę. Robisz zapis, przechodzisz dla testu ten sam fragment następny raz - ściny już nie ma

No przecież to jest jakaś komedia a raczej dramat  A tak się przecież dzieje w gierkach, które robią prekompilację shaderów   

 

Serio, nikt nie potrafi wymyśleć na to dobrego sposobu? Przecież to jest takie raczysko, że psuje immersję w grze i co komu z tego, że ma zajebisty fps w jakiejś gierce jak co chwilę są ścinki, zacinki i inne pierdy z samego środka dupy.

 

Jak sobie przypomnę SH2 Remake to aż mnie skręca 

 

Podsumowując: wolałbym chyba poświęcić te 10-15 minut przy pierwszym włączeniu gry żeby gra zrobiła porządnie prekompilację tak jak to ma miejsce np. w TLOU albo Uncharted i potem będzie masełko. A tutaj dla UE coś tam przeleci, trochę przemieli a i tak podczas grania są ściny mniejsze lub większe w zależności od sprzętu  

 

ps: nie mogę się doczekać Wiedźmina 4 na UE5  

Edytowane 15 Lutego przez lamparcicho

[Isharoth 597]

Po tym co widziałem w paru gierkach na UE5, to Lumen wygląda słabo. Raczej nie przyjmie się bardziej niż tradycyjny RT, tym bardziej że coraz więcej graczy ma w swoim posiadaniu GPU, które mają sprzętowe przyśpieszenie RT.

 

Co gorsza, to w żadnej grze na UE nie udało mi się uzyskać tak przejrzystego i ostrego obrazu z nowym DLSS, tak jak na innych silnikach. Nadal są rozmazane, nawet z ręczną podmianą .dll na DLSS 4.0. Wyłączyłem zwykły AA, wyłączyłem rozmazywacze typu CA i nadal kupa. To nawet nie ma podejścia do wyraźnej grafiki jaką mam np. w KCD2.

 

A już najgorszą cechą UE4/UE5 jest wszechobecny i niekończący się stutter. Jak widzę że gra jest na UE, to już wiem że będzie mi rwać. I to niezależnie jaki miałbym sprzęt. W KCD2 chodzi płynnie jak na masełku.

Edytowane 15 Lutego przez Isharoth

[sideband 1 784]

Lumen to nie RT poza tym trzeba umieć ustawić lumen by dobrze wyglądał.

Cryengine też miał swoje problemy z doczytywaniem i ścinkami.

[Isharoth 597]

Słowo klucz, 'miał'. W KCD 2 nie widzę żadnych ścinek. W grach UE5 są ciągle, nieważne jak dobrze devi nie przygotują prekompilacji shaderów. Zresztą z tego co pamiętam, to nawet w UE4 był z tym problem, ale nie aż tak widoczny jak w piątce.  

 

Ja już przez to powoli zacząłem zapominać jak wyglądają gry bez stutteringu.

[JeRRyF3D 1 727]

Spoko. Jednak oświetlenie w KCD2 jest biedne, płaskie, mocno gwałci potencjał tego, co moglibyśmy mieć na innym - bardziej efektownym - silniku. 

Edytowane 15 Lutego przez JeRRyF3D

[sideband 1 784]

2 godziny temu, Isharoth napisał(a):

Słowo klucz, 'miał'. W KCD 2 nie widzę żadnych ścinek. W grach UE5 są ciągle, nieważne jak dobrze devi nie przygotują prekompilacji shaderów. Zresztą z tego co pamiętam, to nawet w UE4 był z tym problem, ale nie aż tak widoczny jak w piątce.  

 

Ja już przez to powoli zacząłem zapominać jak wyglądają gry bez stutteringu.

Problem to był nawet na UE3.x  Do UE trzeba się przyłożyć żeby nie było ścinek bo silnik ma swoje problemy, ale większe problemy są z wydajnością i na tym silniku nie ma żadnego problemu by zrobić gierkę, która wygląda jak kupa i ma bardzo wysokie wymagania.

Nawet Unity ma problemy ze ścinkami 

 

1 godzinę temu, JeRRyF3D napisał(a):

Spoko. Jednak oświetlenie w KCD2 jest biedne, płaskie, mocno gwałci potencjał tego, co moglibyśmy mieć na innym - bardziej efektownym - silniku. 

To chyba pomyliłeś silniki  CE od lat leży i rozwój silnika jest bardzo powolny. KCD2 ma stare SVOGI i wcale nie wygląda źle jak na GI, które nie jest oparte na RT czy PT.

[azgan 1 130]

13 godzin temu, JeRRyF3D napisał(a):

Spoko. Jednak oświetlenie w KCD2 jest biedne, płaskie, mocno gwałci potencjał tego, co moglibyśmy mieć na innym - bardziej efektownym - silniku. 

Gdyby Ci to marketingowo np. w opcjach gry odpowiednio podali albo RTX ON to tak jak robi NVIDIA w filmikach to pewnie nawet byś nie wiedział że to nie jest GI z RT 😉

 

 

11 godzin temu, sideband napisał(a):

 

 

To chyba pomyliłeś silniki  CE od lat leży i rozwój silnika jest bardzo powolny. KCD2 ma stare SVOGI i wcale nie wygląda źle jak na GI, które nie jest oparte na RT czy PT.

Dokładnie 

 

 

[JeRRyF3D 1 727]

Znam te filmy.
 

Absolutnie nie. Nie jestem czuły na slogany reklamowe, tylko na to, co dostaję na ekranie. 
Zwróć uwagę, że to co, wygląda zaje na CE (pierwszy film), to są najczęściej zamknięte pomieszczenia, ściany, równe powierzchnie i ja wiem, że można to fajnie ograć światłem, gdy ktoś to zrobi (podobnie, jak móc a zrobić coś UE, to dwa światy).
Jednak nie widzę w KCD2 ani tych bajerów z filmu (mniejsza). Jednak KCD2 to jednak plenery, chaszcze, lasy i tu światło jest bardzo płaskie, bezcieniowe, trawy, rośliny. 

Zobacz jak wygląda oświetlenie w drugim filmie od 2 minuty. Świetne. I? No KCD2 tak nie wygląda.
No i trzecia kwestia. Dajesz się lekko kupować "volumetryce", która robi efekt wow!
Tam, gdzie pojawia się światło volumetryczne, koncentruje ono naszą uwagę na tyle skutecznie, że uznajemy - światło ok, wow! - choć tak naprawdę wcale tak nie jest.
To sama volumetryka jest ok IMO.

[Pawelek6 253]

17 godzin temu, JeRRyF3D napisał(a):

Spoko. Jednak oświetlenie w KCD2 jest biedne, płaskie, mocno gwałci potencjał tego, co moglibyśmy mieć na innym - bardziej efektownym - silniku. 

Pogrubiłem specjalnie. Patrz na co się łapiesz. Pytanie czego kto oczekuje. Czy oprawa ma być efektowna jak mówisz, czy efektywna, sprawiać wrażenie realizmu. Dążę do tego, że większość gier, którymi ludzie się zachwycają świeci się jak przysłowiowe... wiesz co. Wystarczy się rozejrzeć poza monitorem, wyjść na zewnątrz. Ile jest mocno matowych, mało odbijających światło powierzchni, ile faktycznie gdzieś widać promieni słońca itd. Gry to przesadzają aż do bólu i jak się gra świeci, to jest cudem techniki i wszyscy się podniecają. Natomiast jak wychodzi tytuł bliższy faktycznemu realizmowi, to już ludziska mówią, że bieda.

 

P.S. Mam na względzie, że dyskusja akurat z tobą jest ciężka.

[JeRRyF3D 1 727]

1 minutę temu, Pawelek6 napisał(a):

Pogrubiłem specjalnie. Patrz na co się łapiesz. Pytanie czego kto oczekuje. Czy oprawa ma być efektowna jak mówisz, czy efektywna, sprawiać wrażenie realizmu.

Najlepiej 1 & 2 = efektowna i efektywna, co jest trudne.
A realizm? Jeżeli autor sili się na realizm, to tak.
W końcu nie każda gra ma realistyczną kreskę.
 

 

7 minut temu, Pawelek6 napisał(a):

Dążę do tego, że większość gier, którymi ludzie się zachwycają świeci się jak przysłowiowe... wiesz co. Wystarczy się rozejrzeć poza monitorem, wyjść na zewnątrz. Ile jest mocno matowych, mało odbijających światło powierzchni, ile faktycznie gdzieś widać promieni słońca itd. Gry to przesadzają aż do bólu i jak się gra świeci, to jest cudem techniki i wszyscy się podniecają. Natomiast jak wychodzi tytuł bliższy faktycznemu realizmowi, to już ludziska mówią, że bieda.

Kompletnie się nie rozumiemy. Ja o świetle, a Ty o RT ficzerach - do tego źle implementowanych.

A ja mówię, o KCD2, gdzie nie ma mowy o świeceniu, jak... bo to nie ten świat, nie te warunki.
Oświetlenie, to nie świecenie się jak... Nie wiem co zrobiono w KCD2, ale zobacz lasy i wszelkie zieleniny.
W JEDYNCE  osiągnęli fajny efekt immersyjny = czuję się jak w prawdziwym lesie / chaszczach. 
Przez dobre właśnie oświetlenie, cienie, itd (nie ma mowy o świeceniu się jak...).
Nie wiem, co zrobili w dwójce, ten efekt prysł. Nie czuję się jak w prawdziwym lesie.
Coś się spłaszczyło w oświetleniu IMO.

 

[azgan 1 130]

 

[skypan 1 758]

 

[azgan 1 130]

https://www.gry-online.pl/newsroom/ekspert-twierdzi-ze-deweloperzy-musza-sami-doprowadzac-unreal-eng/zb2c778

[sideband 1 784]

 

Komentarz zbędny 

[lamparcicho 697]

Jednak się o jakiś komentarz pokuszę:

 

Na obecną chwilę optymalizacja jest

 

 

Gra powinna niedługo wyjść ze wczesnego dostępu  

 

 

[sideband 1 784]

 

[galakty 3 346]

Nie wygląda to jakoś nadzwyczajnie, gdyby nie neony i deszcz to wgl by słabo było  

[JeRRyF3D 1 727]

Jak u bab00f. Gdyby nie wadżajna & bimbały, to takie ciut jak facet.

 

No, ale jednak robią różnicę. 

 

 

Imo rewela. Świateł w pytę, cieni i... 90 fps i bez DLSS!

Wygląda jak Batman z 2015, ale podrasowany ilością światełek.

Edytowane 3 Marca przez JeRRyF3D

[galakty 3 346]

No właśnie, 2015  

[JeRRyF3D 1 727]

Ale co Cię dziwi? Przecież tu cale multum piewców tego, że grafika się nie rozwija, że stanęła, że się cofa!
To w czym problem?  

Edytowane 4 Marca przez JeRRyF3D

[Spychcio 802]

Poczekajmy na Gears of War: E-Day

[skypan 1 758]

Ten deszcz wygląda jak mikro sople  Na dodatek jak wraca to go prawie nie widać. Jest źle "zrobiony". Ale ogólnie ładnie to wygląda.

[SebastianFM 344]

"This demo does not have Lumen, Path Tracing, RTX, DLSS". Widać. 😁

@galakty, ja mam takie zdanie jak ty. Oświetlenie w tym demie mocno odstaje od tego co można zobaczyć w grach wykorzystujących najnowsze technologie. Odbicia też.

 

I co z tego, że natywna rozdzielczość? To ja wolę DLSS I grafikę na znacznie wyższym poziomie.

Edytowane 4 Marca przez SebastianFM

[galakty 3 346]

To już chyba KCD2 mi się bardziej podoba w lesie czy na łące, oświetlenie robi lepszą robotę niż to demo. Jakies takie płaskie. 

[JeRRyF3D 1 727]

https://www.youtube.com/watch?v=EGh7m9viDnk