Kyle

... jak i przy zbyt dużej ilości światła. W pracy mamy jakieś stare LCD "niebiznesowe" LG na IPS z 2015r - wszystko sprawne.

OLED 26,5" (sprzedawane są jako 27") 3840x2160 - tak wysoka rozdzielczość by zmniejszyć ryzyko z niezadowolenia z obrzeży czcionek. Dodatkowo pobawił bym się we włączanie wyłączanie ClearType w Windows na takim monitorze i wybrał tryb, w którym czcionki wyglądają lepiej (bez podbarwień). Jeśli poprzednio był 23" 1920x1080, to na 26,5" 3840x2160 należy ustawić skalowanie w systemie na 174%, by mieć identyczną wielkość czcionek, jak na 100% 23" FHD.

Przy elektryku inny dobrodziej z elektrykiem z ładowaniem może Cie poratować - naładujesz się z jego auta jak z ładowarki/powerbanku (są takie modele, co to mają).

Kiedyś testowałem na AMD VSR, renderując w 3840x2400 na ekranie 1920x1200 (czyli takie SSAA) i to nie poprawiało ostrości - tutaj potrzeba więcej fizycznych pikseli. Samo SSAA też kiedyś odpalałem - powyżej fizycznej granicy jaką wyznacza ilość pikseli matrycy nie wyskoczysz. Natomiast wszelkie wyostrzanie (po zastosowaniu DSR itp. ekwiwalentów SSAA), to pic na wodę i sztuczny obraz (choć pierwsze wrażenie może być "WOW").

To jest ten silnik, co w poniższym filmie?

Z tego co wiem, to żeby dobrze wypalić te osady z DPF, to należy jechać autostradą te 130 km/h przez określony czas. Także jakoś nie mam przekonania do Diesla, jak ktoś głównie będzie jeździł po mieście.

Może niefortunnie użyłem określenia - chodzi o model z krzemem, w którym najwięcej wyłączono i który najniżej jest taktowany. Takie i9 14900K musi mieć praktycznie poziom defektów zerowy (i boostować na stock do 6 GHz, na wybranych rdzeniach), bo tam cały krzem pracuje, natomiast w 14600K to znaczna część krzemu jest wyłączona (2 rdzenie duże i 8 małych jest zdeaktywowane), a max boost to 5,3 GHz.

Pamiętam jak mi się to g...no przypadkowo kiedyś załączyło w czasie jazdy ... samo x-P

14600K to chyba najwolniejszy normalnie dostępny RaptorLake (większa ilość cache L2 w porównaniu do AlderLake w postaci i5 14500) - może mieli dużo odpadów niespełniających wymagań wyższych modeli (i7, i9) i się znaczna ilość uzbierała w magazynach, która wygenerowała nadpodaż?

"Się da" ... ale ja bym tam wolał w oprogramowaniu nie grzebać.

Nie pozostaje nic innego, jak po każdym uruchomieniu auta pierwsze co robić, to wyłączać ten system x-P (widziałem, że to się robi jednym przyciskiem, więc w sumie nie problem wyrobić sobie taki nawyk: uruchamiasz silnik, wyłączasz START/STOP i dopiero spuszczasz ręczny by jechać i wybierasz kierunek jazdy)

Od bardzo dawna (jeszcze od czasów standardu video DCI 2K) ... dopiero później jakiś jeden, drugi delikwent, co za bardzo liczyć nie potrafi, palnął 2K jako 2560 i się tak wadliwie poniekąd przyjęło. Osobiście wolałbym HDR400 TrueBlack (czyli praktycznie dostępne tylko na OLED), od zwykłego HDR500 - jeden i drugi w pomieszczeniu o zaciemnieniu kinowym. Jasność otoczenia bardzo dużo zmienia, a dynamikę robi kontrast.

Panel 3840x2160 z ustawionym 3840x2160 DLSS Quality do panelu 2560x1440 z ustawionym 2560x1440 DLAA. Oba identycznej wielkości, oglądane z identycznej odległości. Nie da się na rozdzielczości fizycznej ekranu 2560x1440 @ 26,5" uzyskać takiej ostrości jak na matrycy z fizycznym 3840x2160 @ 26,5". (przez cały czas zakładamy brak wyostrzania, które tak na prawdę robi erzatz) Rozwiązanie w postaci pomagania sobie DSR (wersja DL jest lepsza) pozwala na zmniejszenie pewnych artefaktów, ale ostrości (bez wyostrzania) nie polepszy. Przy czym zamiast ustawiać DSR (z 2560x1440 do 3840x2160) +DLSS Q, to lepiej od razu dać DLAA 2560x1440.

Akurat mieszanie wyglądu tych postaci postronnych, jest elementem działania tej gry (za każdym odpaleniem na nowo benchmarku, będzie inny losowy dobór wyglądu postaci). Także na to nie zwraca się uwagi oczywiście w kwestii porównania wersji DLSS. Jak się na czymś nie znasz, to się nie odzywaj. Porównanie było zwykłego filmu z dystrybucji, do wersji zupełnie nieskompresowanej (kolejne klatki to nieskompresowane "bitmapy"). Kalkulator se kup. I to wymądrzanie się chrominacją i luminacją, czy gamutem (którego zupełnie nie rozumiesz) w kontekście tej dyskusji wielkości pliku też żenada. Od lat wiadomo, że nieskompresowany film video zajmuje ogrom miejsca, a próbujesz robić jakieś wynaturzenia pseudo znawcy, przez podważanie takiej oczywistości.

Taka ciekawostka - nie wiem jaki DLSS był w Shadow Of The Tomb Raider oryginalnie, ale tak to wygląda (obraz w ruchu - kamera krąży w tej scenie wokół Lary): ... a teraz dla porównania najnowszy DLSS: - różnica w poziomie rozmycia faktur dosyć ewidentna.

Czy masz pojęcie o czym piszesz? I co z tego że h265 może być "w szerszej przestrzeni kolorystycznej i 10 bit"? Policzmy: 3840x2160x30bit (10 bit kolor)x24 (fps) x 7200 (s czyli 2 godziny) = 5005 GB :] ... no faktycznie pojedynczy film zajmujący 5005GB to nie jest problem.

Wiesz ... zawsze możesz ustawić DSR, na tej największej rozdzielczości (maksymalny oversampling), bez DLSS/DLAA, a może za to jeszcze z SSAA jak dana gierka to ma ... tylko wówczas nie obejdzie się bez zapłacenia wielkiego "rachunku obliczeniowego" - i o to się rozchodzi. Można wyrenderować obraz idealnie ... ale z tak niskim FPS, że tego nie będziesz robił.

Na wodzie przy łódce, w menu The Last Of Us Part II (przy nieukończonej grze) nawet przy 4K DLAA nie ma perfekcji na refleksach tej falującej wody (tak samo jak przy DLSS). No właśnie, że się da. Pomimo niższej rozdzielczości bazowej i tak detal (przynajmniej przy statycznym obrazie - bo ruch to jeszcze bardziej skomplikowana kwestia) jest lepszy, niż przy "natywnym". Wynika to z tego, że DLSS, to nie jest chamskie skalowanie z niższej rozdzielczości do wyższej. Sądzę, że DLSS próbkuje kolor pikseli przy kolejnych klatkach, z nieco innego miejsca ze sceny wektorowej (minimalne przesunięcie) i wynikowo przypomina to stosunkowo wysoką rozdzielczość. Robiłem testy, przy drobnej siatce (chodzi o taki przedmiot na scenie w grze 3D ... to był jakiś parawan, czy coś) i DLSS bardziej przypominał efekt uzyskany z SuperSamplingu, niż to co wylatywało z renderingu full natywnego 1:1. ps. DLSS używa rozdzielczości natywnej ... na wyjściu. Natomiast pula pikseli bazowych, to inna bardziej skomplikowana kwestia. Ogólnie nie należy traktować DLSS jak zwykłego skalera z niższej rozdzielczości do wyższej, który bierze jedną klatkę np. 2560x1440 i skaluje ją do 3840x2160 ... bo to tak nie działa i tak nie wygląda

Coś w tym jest. Ja bym to przyrównał też do kompresji stratnej, ale obrazu (VIDEO) (np. kompresja H265 vs brak kompresji czyli "RAW"). I teraz może tak zapytam: co wolisz ... film 960x540 RAW, czy film 3840x2160 skompresowany stratnie tym H265? Bo oczywistym jest, że najlepsze byłoby Video w nieskompresowanym 3840x2160 RAW. ... tylko właśnie chodzi o to, by dostrzec problem praktycznego zastosowania (przy filmach problemem jest wielkość plików/przepływność).

No to jednak nie tak "bez problemu" skoro trzeba go tak szukać przy tym najlepszej obecnie jakości DLSS transformer W 2560x1440 DLAA jest zdecydowanie większe rozmycie, niż w 3840x2160 DLSS Balanced/Quality Poczytaj o metodach skalowania, zanim zaczniesz się wygłupiać. "Brak żadnego filtru", czyli zero interpolacji/liczenia średniej wartości koloru przy skalowaniu w dół, to byś aliasingu zupełnie nie usunął

@userKAMIL W tym "natywnym 4K" (prawdziwe "natywne" to brak AA) nie widzisz Aliasingu? Bo wiesz ... taki @sideband widzi aliasing nawet po AA (DLSS Balanced 4K na ekranie 140ppi+) - to Ci dopiero "WTF XD fikołek". ... kolego

@Kadajo Taki hint: jak używasz do porównań rozwiązania DSR, to wyłącz filtr wyostrzający (ustaw gładkość na 100%).

Żebyś zrozumiał o co w tym chodzi. ... o ile? Bez lupy się obejdzie? Jaki przy tym wszystkim będzie koszt obliczeniowy? Widzę, że jałowa dyskusja, bo ciągle chcesz udowodnić rzeczy oczywiste (że 4K DLAA jakościowo jest lepsze od 4K DLSS Quality). Mozę kiedyś popatrzysz na to w szerszym kontekście (stosunek mocy obliczeniowej do jakości obrazu).

Nie widzę tutaj aliasingu przy 1:1 na 31,5" ekranie z matrycą 3840x2160, przy odległości oczy-ekran kilkadziesiąt centymetrów (zgodnie z BHP) ... sorry. Obiektywnie lepszą jakość da 4K DLSS Quality, a nawet Balanced niż 2,5K DLAA - zrób testy z obrazem referencyjnym i oceń. Przypominam, że wektorowy obraz ma idealną ostrość i 4K da bliższy obraz referencyjnemu niż najlepsze 2,5K.

Bo dla mnie liczy się jakość przy danej mocy obliczeniowej. Jeśli lepszą jakość mam w 4K DLSS Quality/Balanced niż w 2,5K DLAA (identyczny FPS) to wybieram to co lepsze.