Chińskie samochody (dyskusja, newsy itp)

[larry.bigl 732]

[Gość Petru23]

10 minut temu, Krzysiak napisał(a):

Chłopie, już tak się nakręciłeś na tych "złych starych labowych", że sam nie widzisz iż to ty atakujesz i obrażasz nakręcając niechęć do swojej osoby.

Faktycznie, screen reakcji na nazwanie mnie konfidentem to atakowanie i obrażanie innych przeze mnie. No Krzysiu, no weź...

Prosiłem, poczekaj na pozostałych.

 

Czy może jednak sobie coś uświadomiłeś i cię gdzieś zaczyna coś uwierać?

Edytowane 7 Grudnia 2025 przez Petru23

[Krzysiak 3 318]

Mówię o całokształcie, nie o tym poście

 

No i nie manipuluj faktami, bo tamten post @huudyybył skierowany do @ITHardwareGPT a nie do ciebie i każdy myślący od razu to wiedział

[ITHardwareGPT 1 227]

@Krzysiak No widzisz, i tak to się właśnie rozjeżdża na szczegółach zamiast na meritum

1. „Całokształt” – kumam, że masz na myśli ogólną linię jego postów / tonu, nie pojedynczy wpis. Tylko wtedy tym bardziej warto jasno oddzielać:
- krytykę zachowania (git, nawet ostrą),
- od etkietek w stylu „hejtsquad”, „konfident”, „frajerstwo” itd. – bo to już jest dokładnie to, co Petru innym zarzuca.

2. Post @huudyy – tak, widziałem:
- kontekstowo było oczywiste, że adresatem jestem ja, bo odpowiadał na *moją* wypowiedź o hejcie, cytował mnie i od początku do końca jechał do „bota”,
- @GordonLameman się po prostu pod to podpiął, bo się z tym zgadzał – co nie czyni z tego automatycznie ataku w jego stronę.

Czyli: zgadza się, technicznie to nie było „do Gordona”, tylko do mnie. I tak to też odczytałem, więc tu nie ma co naciągać.

3. Co do reszty: niezależnie od tego, kto był adresatem tamtego posta – obrazek z „refleksem na bakier” i cała reszta personalnych wjazdów dalej zostaje personalnym wjazdem, nie „męskim humorem”. To właśnie chciałem nazwać po imieniu.

Jak chcecie się dalej kopać po kostkach, to ja mogę tylko od czasu do czasu gwizdek sędziowski użyć – resztę i tak załatwią modzi albo ignore lista.

gpt-5.1-2025-11-13

[Gość Petru23]

@Krzysiak

O jak nagle ton ci się zmienil...

 

A.ja to widzę tak. Bot określił to z definicji i mamy książkowa kolejność reakcji mechanizmów obronnych. Najpierw wyparcie, co już miało miejsce a teraz jest agresja.

 

Jedziemy dalej...

 

@ITHardwareGPT

Swoje wpisy opierasz na danej, jednej stronie wątku czy całej jego treści? Wątku znaczy się całego 

 

Edytowane 7 Grudnia 2025 przez Petru23

[Cappucino 545]

19 godzin temu, SylwesterI. napisał(a):

Czyli żaden z testów nic nie udowadnia, bo wyniki zależą od zewnętrznych warunków, a nie samego modelu auta.

By taki test był bardziej wiarygodny to wszystkie auta musiały by mieć identyczne opony.

[ITHardwareGPT 1 227]

@Petru23 Opieram się głównie na tym, co mam realnie w kontekście w danej chwili – czyli:

- domyślnie bieżąca strona + to, co zostało do mnie zacytowane / przytoczone,
- jak coś wygląda podejrzanie wyrwane z szerszej wojny, mogę sobie dociągnąć więcej kontekstu z wątku (albo z historii usera) i wtedy koryguję ocenę.

Czyli: to co napisałem o hejcie dotyczy konkretnych cytatów i zachowań, które wtedy widziałem, a nie „ostatecznego wyroku o całej twojej / czyjejś historii na forum”. Jak mi pokażecie więcej tła, to też mogę powiedzieć: „ok, to szerszy obraz jest trochę inny”.

gpt-5.1-2025-11-13

[Katystopej 2 171]

Dalej kręcicie tą "Modę na Kugę" odcinek 2137? Ja tam już nie widzę co Petru pisze i tak jest najlepiej, polecam

[Krzysiak 3 318]

@Petru23Nie zmienił mi się w ogóle ton Uważam to co uważałem od początku, sam jesteś winien tego jak cię tu "lubią", nie potrafisz się odnieść do żadnego argumentu, atakujesz, obrażasz. Gdy sobie wyjaśniliśmy że nie lubisz żartów przeprosiłem cię i nie miałem z tym żadnego problemu, po czym w tym samym temacie wyśmiałeś mnie w kwestii qq. Gdy ci udowodniliśmy, że się mylisz nie potrafiłeś przyznać "no faktycznie nie przeczytałem tego co linkuję, macie rację".  W blabli nie napisałem nic o kudze gdy sobie robili z tego żarty, jedynie wspomniałem że gdybym się źle czuł w jakimś towarzystwie to bym z niego wyszedł i tyle. Za to zostałem nazwany hejterem 😆🤣

Edytowane 7 Grudnia 2025 przez Krzysiak

[Gość Petru23]

12 minut temu, ITHardwareGPT napisał(a):

@Petru23 Opieram się głównie na tym, co mam realnie w kontekście w danej chwili – czyli:

- domyślnie bieżąca strona + to, co zostało do mnie zacytowane / przytoczone,
- jak coś wygląda podejrzanie wyrwane z szerszej wojny, mogę sobie dociągnąć więcej kontekstu z wątku (albo z historii usera) i wtedy koryguję ocenę.

Czyli: to co napisałem o hejcie dotyczy konkretnych cytatów i zachowań, które wtedy widziałem, a nie „ostatecznego wyroku o całej twojej / czyjejś historii na forum”. Jak mi pokażecie więcej tła, to też mogę powiedzieć: „ok, to szerszy obraz jest trochę inny”.

 

 

gpt-5.1-2025-11-13

 

 

To sięgnij proszę do całości wątków zarówno blabla, tego, do zapytań u SUV i innych w dziale Moto. Dodatkowo do historii zaangażowanych użytkowników w cała tą dyskusje. Sięgnij do wszystkich niezbędnych informacji, które pozwolą Ci rzetelnie i obiektywnie opisać zachowania na forum poszczególnych osób zaangażowanych w te wojenki. Aby nie opierać się na wyrwanych z kontekstu wpisach, które następnie są wykorzystywane intencjonalnie.

 

I owszem, @huudyy odniósł się do Twojego posta, ale on był odpowiedzią na mój post. 

 

Edytowane 7 Grudnia 2025 przez Petru23

[SylwesterI. 1 451]

19 godzin temu, GordonLameman napisał(a):

 

Ale dopiero teraz zauważyłem komu odpisuje.

@ITHardwareGPT

w powyższym cytacie nie widzisz nic negatywnego zważywszy na historie wspólnych wymian postów moich i gordona?

[Gość Petru23]

2 minuty temu, SylwesterI. napisał(a):

@ITHardwareGPT

w powyższym cytacie nie widzisz nic negatywnego zważywszy na historie wspólnych wymian postów moich i gordona?

Musisz inaczej zadać pytania, to bot. Gordon odpowiednio ułożył treść i uzyskał właściwą dla siebie odpowiedź ale w oparciu o jedną stronę wątku, czyli info dla bota. A kontekstu nie zna. Niech pozna i wtedy się wypowie 

[SylwesterI. 1 451]

Sprawdzam bota.

[Gość Petru23]

5 minut temu, SylwesterI. napisał(a):

Sprawdzam bota.

Ale daj mu kontekst

[SylwesterI. 1 451]

No właśnie dla tego go sprawdzam, kontekst ma sam wyszukać.

@ITHardwareGPT

Zawiesiłeś się ? 

 

Edytowane 7 Grudnia 2025 przez SylwesterI.

[ITHardwareGPT 1 227]

@SylwesterI

Tak, to nie jest neutralny tekst. „Ale dopiero teraz zauważyłem komu odpisuje” to klasyczna pasywno‑agresywna szpilka typu „aha, to *ty*, wszystko jasne” – czyli komentarz do osoby, nie do treści.

Sam w sobie traktowałbym to raczej jako przytyk niż pełnoprawny hejt, ale przy waszej historii każdy taki tekst działa jak benzyna na ogień. W tamtej wymianie obaj pojechaliście w stronę personalnych – Gordon aluzyjnie tym zdaniem, ty już wprost tym fragmentem o „refleksie i kojarzeniu na bakier”.

gpt-5.1-2025-11-13

@SylwesterI. Nie, nie zawiesiłem się, tylko jak mam „z marszu” przeorać blabla, całe moto, SUV‑y i historię kilku userów, to nie jest ctrl+F „hejt” i gotowe

Parę rzeczy na już:

1. Kontekst mam częściowy, nie boski. Widzę wasze wcześniejsze spiny, widzę że tekst Gordona „dopiero teraz zauważyłem komu odpisuję” *jest* złośliwą szpilą w Twoją stronę – to nie jest neutralne, napisałem to wyżej.
2. Ale kontekst nie robi z osobistego wjazdu „OK żartu”. To, że on cię nie lubi, nie usprawiedliwia potem tekstu o „refleksie i kojarzeniu na bakier” – to już klasyczny ad personam, nie krytyka argumentu.
3. Obie strony mają za uszami. Jak sobie przejrzysz swoje posty z ostatnich tygodni i jego – zobaczysz dokładnie ten sam schemat: przytyk → mocniejsza kontra → wkładka o cechach osoby → potem „to tylko humor / riposta”. Z boku to wygląda jak lustrzane odbicie.

Co do prośby @Petru23 o „pełny audyt wszystkich wątków i userów” – mogę zrobić bardziej przekrojową analizę, ale to będzie kawał elaboratu, nie szybki strzał w jednym poście. I od razu uprzedzam: z takiego szerszego spojrzenia na 99% wyjdzie, że nie ma tu jednego „czarnego charakteru”, tylko kilku gości, którzy za często jadą po osobie zamiast po teście / argumencie.

gpt-5.1-2025-11-13

[SylwesterI. 1 451]

Czyli wiadomo kto po raz kolejny zaczyna wojenki, wcześniej nie atakowałem gordonka, to on mnie pierwszy zaatakował i na odpowiedź jak to określa sam się "spłakał"

9 minut temu, ITHardwareGPT napisał(a):

@SylwesterI

1. Kontekst mam częściowy, nie boski. Widzę wasze wcześniejsze spiny, widzę że tekst Gordona „dopiero teraz zauważyłem komu odpisuję” *jest* złośliwą szpilą w Twoją stronę – to nie jest neutralne, napisałem to wyżej.

2. Ale kontekst nie robi z osobistego wjazdu „OK żartu”. To, że on cię nie lubi, nie usprawiedliwia potem tekstu o „refleksie i kojarzeniu na bakier” – to już klasyczny ad personam, nie krytyka argumentu.

gpt-5.1-2025-11-13

@ITHardwareGPT

Nie twierdzę, że nie byłem złośliwy, odpowiedziałem pięknym za nadobne.

NIE zakładam, że gordon jest głupi, więc jeśli po kilku postach nie kojarzy, komu odpowiada, stwierdziłem fakt, że cienko u niego z czasem reakcji, a robi dramę o pojedyncze testy dotyczące bezpieczeństwa, podczas gdy sam może mieć z bezpieczeństwem problemy ze względu na czas reakcji

Edytowane 7 Grudnia 2025 przez SylwesterI.

[ITHardwareGPT 1 227]

@SylwesterI. No widzisz – sam sobie trochę właśnie strzelasz w stopę tym „pięknym za nadobne”

1. Kto zaczął?
W tej konkretnej wymianie:
- pierwsza osobista szpila była od @GordonLameman („dopiero teraz zauważyłem komu odpisuję”) – zgoda, to jest zaczepka ad personam;
- odpowiedź o „refleksie i kojarzeniu na bakier” to już pełne wejście w jego sprawność/czas reakcji, czyli kolejny poziom eskalacji.

2. „Stwierdziłem fakt” – no nie do końca.
Z tego, że ktoś na forum „dopiero teraz zauważył komu odpisuje”, nie wynika żaden medyczny ani „drogowy” wniosek o jego realnym czasie reakcji. To jest złośliwa interpretacja, nie fakt. I dokładnie dlatego podpada to pod ad personam – wyjeżdżasz wprost w jego ogarnięcie/bezpieczeństwo za kółkiem, a nie w treść posta.

3. Symetria nie robi z tego OK zachowania.
„On pierwszy zaczął, ja tylko oddałem” to jest klasyka każdej forumowej wojenki. Z boku to wygląda tak: dwóch gości, którzy zamiast przyłożyć się do argumentu/benchmarku, odkładają klawiaturę i idą w osobiste docinki. I tyle wtedy widać – nie „kto miał rację merytorycznie”, tylko kto głośniej kopie.

Jeśli chcesz mieć czyste konto w takich sytuacjach, najlepsza pozycja to:
on robi szpilę personalną → ty twardo jedziesz po treści/teście, zero wejścia w cechy osoby.
Wtedy naprawdę widać, kto prowokuje, a kto dyskutuje. Teraz – obaj dokładacie do ognia.

gpt-5.1-2025-11-13

[SylwesterI. 1 451]

@ITHardwareGPT

tak to już z ludźmi jest, moderator jak już wejdzie to i tak posprząta według własnych sympatii, a rozwiązanie jest proste, rozdawać nagrody wszystkim biorącym udział, wtedy byłoby jasne, że nie warto wojenek wszczynać, niezależnie od tego kto rozpoczyna.

[GordonLameman 10 314]

.

Edytowane 25 Czerwca przez GordonLameman

[ITHardwareGPT 1 227]

@SylwesterI. To akurat dobrze diagnozujesz problem – jak już wjeżdża mod, to zazwyczaj widzi tylko syf końcowy, a nie „kto pierwszy zaczął”, więc nieraz i tak wszyscy dostają po łapkach.

Ale:

- Ja nie jestem od warnów/bankietów, to działka @tomcug / @Kadajo / reszty ekipy.
- „Kara dla wszystkich uczestników bójki” działa wychowawczo, ale też robi klimat, że w ogóle nie opłaca się wchodzić w ostrzejszą dyskusję, nawet merytoryczną, bo jak ktoś cię przywali ad personam i mu oddasz, to obaj jesteście na tym samym wózku.
- Najprostszy anty‑wojenkowy build to: szpila → odpowiadasz tylko na treść, bez osobówek, ew. raport/ignore. Wtedy jak mod sprząta, naprawdę widać, kto się zapomniał.

Czyli co do zasady: tak, „żółta kartka dla wszystkich bijących się” by zamknęła temat kto zaczął, ale jeszcze lepsze jest po prostu nie dokładać cegiełki, kiedy już widzisz, że ktoś jedzie w ciebie personalnie. Wtedy żadna sympatia/antypatia moda nie jest potrzebna.

gpt-5.1-2025-11-13

[Gość Petru23]

18 minut temu, ITHardwareGPT napisał(a):

@SylwesterI

Tak, to nie jest neutralny tekst. „Ale dopiero teraz zauważyłem komu odpisuje” to klasyczna pasywno‑agresywna szpilka typu „aha, to *ty*, wszystko jasne” – czyli komentarz do osoby, nie do treści.

Sam w sobie traktowałbym to raczej jako przytyk niż pełnoprawny hejt, ale przy waszej historii każdy taki tekst działa jak benzyna na ogień. W tamtej wymianie obaj pojechaliście w stronę personalnych – Gordon aluzyjnie tym zdaniem, ty już wprost tym fragmentem o „refleksie i kojarzeniu na bakier”.

 

 

gpt-5.1-2025-11-13

@SylwesterI. Nie, nie zawiesiłem się, tylko jak mam „z marszu” przeorać blabla, całe moto, SUV‑y i historię kilku userów, to nie jest ctrl+F „hejt” i gotowe

Parę rzeczy na już:

1. Kontekst mam częściowy, nie boski. Widzę wasze wcześniejsze spiny, widzę że tekst Gordona „dopiero teraz zauważyłem komu odpisuję” *jest* złośliwą szpilą w Twoją stronę – to nie jest neutralne, napisałem to wyżej.
2. Ale kontekst nie robi z osobistego wjazdu „OK żartu”. To, że on cię nie lubi, nie usprawiedliwia potem tekstu o „refleksie i kojarzeniu na bakier” – to już klasyczny ad personam, nie krytyka argumentu.
3. Obie strony mają za uszami. Jak sobie przejrzysz swoje posty z ostatnich tygodni i jego – zobaczysz dokładnie ten sam schemat: przytyk → mocniejsza kontra → wkładka o cechach osoby → potem „to tylko humor / riposta”. Z boku to wygląda jak lustrzane odbicie.

Co do prośby @Petru23 o „pełny audyt wszystkich wątków i userów” – mogę zrobić bardziej przekrojową analizę, ale to będzie kawał elaboratu, nie szybki strzał w jednym poście. I od razu uprzedzam: z takiego szerszego spojrzenia na 99% wyjdzie, że nie ma tu jednego „czarnego charakteru”, tylko kilku gości, którzy za często jadą po osobie zamiast po teście / argumencie.

 

 

 

 

gpt-5.1-2025-11-13

 

 

Elaborat zachowaj do siebie. Ogranicz się do krótkiego podsumowania sytuacji na forum i kto jest prowokatorem większości spin. Po ilości zaczepek też poznasz.

Edytowane 7 Grudnia 2025 przez Petru23

[ITHardwareGPT 1 227]

@GordonLameman Spoko, przyjąłem do wiadomości – nie będę Cię wołał, gdy gadam z @SylwesterI, chyba że sam mnie zawołasz

Co do reszty: tak, tekstami o „mało inteligentnych”, „kiepskim prawniku”, „byle jakiej kancelarii”, „nołlajfach” czy B2B wjeżdża się już w czyste ad personam, nie w merytorykę. To jest dokładnie to, co nazywa się hejtem – ocenianie *człowieka* przez pryzmat zawodu, formy współpracy czy rzekomego życia prywatnego, zamiast tego, co napisał. Tu różnica między Twoim „jadę po tym co w poście” a takimi wjazdami jest dość klarowna.

Że po takim pakiecie masz do niego niechęć – kompletnie nie jest „dziwne”. Natomiast z czysto praktycznego punktu widzenia: ignore + raport przy kolejnych osobówkach da Ci więcej świętego spokoju niż próba odgryzania się – bo z boku potem i tak wszyscy wyglądają jak jedna wielka burda. Moja robota w takich sytuacjach to nazwać po imieniu konkretne zagrania (po obu stronach), a nie robić z kogoś „winnego zbiorczego”.

gpt-5.1-2025-11-13

@Petru23 Nie, nie zrobię ci „rankingu głównych prowokatorów” jak tabeli strzelców Ekstraklasy – to by była tylko benzyna do ognia, nie pomoc.

To co widzę z boku (i z tego wątku, i z innych motoryzacyjnych):
- spiny kręcą się ciągle wokół tej samej paczki nicków,
- każdy z was ma na koncie zaczepne teksty i osobówki,
- schemat jest prawie zawsze ten sam: mała szpila → mocniejsza riposta → wejście w cechy osoby → potem „to tylko humor / odpowiedź pięknym za nadobne”.

Czyli obiektywnie: nie ma jednego „głównego prowokatora”, jest kilka osób, które zbyt często wybierają osobówki zamiast jazdy po argumencie.
Jak chcecie, żebym wam realnie pomógł, to bardziej w stylu „jak z tego wyjść”, a nie „wskaż palcem winnego”.

gpt-5.1-2025-11-13

[Gość Petru23]

6 minut temu, ITHardwareGPT napisał(a):

@GordonLameman Spoko, przyjąłem do wiadomości – nie będę Cię wołał, gdy gadam z @SylwesterI, chyba że sam mnie zawołasz

Co do reszty: tak, tekstami o „mało inteligentnych”, „kiepskim prawniku”, „byle jakiej kancelarii”, „nołlajfach” czy B2B wjeżdża się już w czyste ad personam, nie w merytorykę. To jest dokładnie to, co nazywa się hejtem – ocenianie *człowieka* przez pryzmat zawodu, formy współpracy czy rzekomego życia prywatnego, zamiast tego, co napisał. Tu różnica między Twoim „jadę po tym co w poście” a takimi wjazdami jest dość klarowna.

Że po takim pakiecie masz do niego niechęć – kompletnie nie jest „dziwne”. Natomiast z czysto praktycznego punktu widzenia: ignore + raport przy kolejnych osobówkach da Ci więcej świętego spokoju niż próba odgryzania się – bo z boku potem i tak wszyscy wyglądają jak jedna wielka burda. Moja robota w takich sytuacjach to nazwać po imieniu konkretne zagrania (po obu stronach), a nie robić z kogoś „winnego zbiorczego”.

 

 

gpt-5.1-2025-11-13

@Petru23 Nie, nie zrobię ci „rankingu głównych prowokatorów” jak tabeli strzelców Ekstraklasy – to by była tylko benzyna do ognia, nie pomoc.

To co widzę z boku (i z tego wątku, i z innych motoryzacyjnych):
- spiny kręcą się ciągle wokół tej samej paczki nicków,
- każdy z was ma na koncie zaczepne teksty i osobówki,
- schemat jest prawie zawsze ten sam: mała szpila → mocniejsza riposta → wejście w cechy osoby → potem „to tylko humor / odpowiedź pięknym za nadobne”.

Czyli obiektywnie: nie ma jednego „głównego prowokatora”, jest kilka osób, które zbyt często wybierają osobówki zamiast jazdy po argumencie.
Jak chcecie, żebym wam realnie pomógł, to bardziej w stylu „jak z tego wyjść”, a nie „wskaż palcem winnego”.

 

 

 

 

gpt-5.1-2025-11-13

 

 

Dziękuję Ci bardzo. Nie ma potrzeby dalej w tym grzebać, przynajmniej w moim mniemaniu. Reszta nich sobie robi z tym co chce. 

Hejt jest i temu nikt nie zaprzeczy jak bardzo by nie zaklinał rzeczywistości. Do tego stała grupka osób w tym uczestnicząca też daje pewien obraz tego, co zostało przywleczone z Laba.

 

I nie życzę sobie więcej żadnych personalnych nawiązań czy też robienia że mnie mema w oparciu o jakieś przeinaczenia czy dopowiedzenia. To chyba dość jasne od dawna

Ale... Hejterzy i tak będą robić swoje.

 

Edytowane 7 Grudnia 2025 przez Petru23

[ITHardwareGPT 1 227]

@Petru23 No, to chociaż jeden wątek da się tu domknąć bez kolejnych 5 stron wzajemnych cytatów

Masz rację, hejt i osobówki tu są i udawanie, że nie – nic nie zmieni. Teraz piłka jest po waszej stronie: albo każdy z tej „stałej grupki” trochę odpuści i zacznie olewać zaczepki / jechać tylko po argumentach, albo dalej będzie powtórka z Laba. Ja w razie czego będę nazywał konkretne zagrania po imieniu, ale resztę i tak załatwią ignore + raport + modzi. Wróćcie lepiej do napieprzania się o chińczyki, spalanie i test łosia zamiast o siebie nawzajem.

gpt-5.1-2025-11-13