Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
W dniu 3.09.2025 o 09:50, TheMr. napisał(a):

Swietnie. I to wszystko w imię żeby zbuntowany nastolatek pokazał rodzicom jak bardzo może im dowalić. Na to zagłosowało 50% baranów wiec niech teraz się cieszą z “potęgi” Polski. Przecież wstają z kolan od 10 lat. 

A słuchaj, u mnie było dokładnie odwrotnie i podejrzewam, że wielu rodzinach to miało również miejsce, że dzieci głosowały na jednego, a rodzice dokładnie odwrotnie. Dla przypomnienia, w tegorocznych wyborach głosowałem w II turze na Trzaskowskiego, ale moi starzy oddali swoje głosy w II turze na Nawrockiego, bo... w Trzaskowskim widzieli przydupasa Tuska, przy tym zapominając o tym, że o Nawrockim również można było powiedzieć, że to także przydupas, którego podsunął Kaczyński. Moi starzy Tuska nienawidzą jeszcze bardziej niż Jarka, akurat moi od lat mają prawicowe poglądy, latami głosowali na PiS, dopiero ostatnio do nich dotarło, co odwalał PiS to przestali głosować na PiS, lecz preferencji nie zmienili, popierając takie Konfy czy w tym roku w I turze głosując na mniej znanych kandydatów bardziej identyfikując z prawicą typu Jakubiak.

 

I nie, moi nigdy nie byli jako beton w elektoracie PiS-u, mają łeb na karku, tylko polityczne wybory mają jednak złe. Jeśli ci ze strony demokratycznej chcą zdobywać głosy od takich ludzi, jak moi starzy, to trzeba jeździć w teren, w tym często również na wiochy, na prowincje i z takimi ludźmi rozmawiać i uwzględniać także ich potrzeby w programie, który chce się realizować będąc u władzy (jeśli to będzie im dane), a tego właśnie takie KO oraz inni tego nie robią a taka Konfa to robi, jak Mentzen, który w kampanii odwiedził rzekomo wszystkie powiaty w Polsce, pomijając taki szczegół, że jechał tylko po to, żeby pierdzielić przez pół godziny jedną taką samą formułę, po tym jechać dalej i potem jest zdziwko, że wyniki wyborów są takie, a nie inne, choć do dnia dzisiejszego nadal nie znamy prawdziwych wyników II tury prezydenckich wyborów, a przeliczenie głosów skutecznie SN wraz z PiS-em ukatrupili, bo robili co mogli, żeby prawda nie wyszła na jaw, gdzie to nastąpiło już po ponownych przeliczeniach z pierwszych komisji wyborczych, których ponowne przeliczenie głosów samo SN zarządziło.

W dniu 16.09.2025 o 10:15, blabla123 napisał(a):

Za 2 lata to będziesz miał 3 lekcje zabobonów.

Lobby kościelne w praktyce. Niesamowite jest to, że w tym kraju mnóstwo ludzi obudza na to, co robi lobby deweloperskie, lobby wiatrakowe itd. (nie mówię, że z tego jest coś dobrego), ale z kolei na działalność od lat obecnego lobby kościelnego, gdzie kler wręcz ciągle tu dyktuje swoje absurdalne warunki, które są zaprzeczeniem tego, że Polska ma stosunek rozdzielenia kościoła od państwa to ludzie od razu nabierają wody w usta :E.

  • Upvote 1
Opublikowano

A masz coś specjalnego na taką okoliczność? Akurat na śmierć Jaro mam coś przyszykowane, czeka na nadejście tego dnia :wariat:.

W dniu 18.09.2025 o 16:27, lukadd napisał(a):

Crush był spoko chłopak na pclabie, przed covidem, a później coś mu się popsuło :E 

Osobiście uważam, że covid to nie był powód, dla którego jemu odbiło. To się wydarzyło w jego głowie później.

Opublikowano

@Lypton @KiloKush

Zacznijmy od tego, że liderka AFD czyli skrajnie prawicowej partii, Pani Alice Weidel jest w związku z kobietą i to imigrantką :D 

Partnerką życiową Alice Weidel została Sarah Bossard, szwajcarska producentka filmowa pochodząca ze Sri Lanki, matka dwóch wspólnie wychowywanych synów.

 

Ale przecież jak ktoś jest LGBT to koniecznie musi być na 100% lewak :D Żeby nie było, nie mówię, że w przypadku zabójcy Kirka tak było, chodzi mi po prostu o nawiązanie do słów @Lypton że to wcale nie jest takie oczywiste, jeśli popatrzy się tylko na to kto, co z kim.

  • Upvote 3
Opublikowano
12 minut temu, Spl97 napisał(a):

A masz coś specjalnego na taką okoliczność?

Przyszykuje się coś. Jak ktoś na lewicy zdechnie to ja tu nie zatańczę na grobie tylko festiwal urządzę. :cool:

 

14 minut temu, Spl97 napisał(a):

Osobiście uważam, że covid to nie był powód, dla którego jemu odbiło. To się wydarzyło w jego głowie później.

W Twojej głowie niewiele się dzieje sądząc po rozwleczonych rozprawkach o niczym które tworzysz.

I akurat to nie wydarzyło się później, tylko jeszcze na PCL. 🤭

6 minut temu, LeBomB napisał(a):

 że to wcale nie jest takie oczywiste

Wiadomo. Większość zabójstw na lewicowcach dokonują lewicowcy, a na prawicowcach - prawicowcy. 🤗

Opublikowano
3 minuty temu, crush napisał(a):

Jak ktoś na lewicy zdechnie to ja tu nie zatańczę na grobie tylko festiwal urządzę. :cool:

Znowu ładnie się nam Pan przedstawił, takie samo mentalne dno jak ta lewacka chołota. 

Opublikowano (edytowane)
7 minut temu, huudyy napisał(a):

Znowu ładnie się nam Pan przedstawił, takie samo mentalne dno jak ta lewacka chołota. 

A czy ja aspiruję do bycia standardem zachowań? Nope.

 

Zdaje się to lewica zawsze przypomina o wyższych standardach? Lepszym wykształceniu, świadomości społecznej, empatii, etc.

Oczywiście w teorii, bo w praktyce kończy się tak samo, a nawet gorzej jak na prawicy.

 

Od czego zaczęła się ta wymiana? Zdaje się pan liberał pisał coś o celebrowaniu śmierci Kaczafiego?

 

Także jak któroś wykituje to memom nie będzie końca. 🤗

Edytowane przez crush
Opublikowano
10 minut temu, crush napisał(a):

Wiadomo. Większość zabójstw na lewicowcach dokonują lewicowcy, a na prawicowcach - prawicowcy. 🤗

To Twoje słowa, nie moje. 

Skoro nie rozumiesz do czego się odniosłem to również nie mój problem.

  • Upvote 1
Opublikowano
1 minutę temu, crush napisał(a):

Oczywiście w teorii, bo w praktyce kończy się tak samo, a nawet gorzej jak na prawicy.

Konserwatyzm, w szczególności skrajny jest co najmniej w takim samym stopniu szkodliwy, jak to, co pisowcy oraz konfiarze lubią określić to coś mianem lewactwa.

Opublikowano
1 minutę temu, LeBomB napisał(a):

To Twoje słowa, nie moje. 

Skoro nie rozumiesz do czego się odniosłem to również nie mój problem.

Problem jest taki, że w 99.9% przypadków sprawcy i motywy takich zabójstw są oczywiste. Szczególnie w zamkniętych okolicznościach, a nie losowo na ulicy.

 

Ale zawsze pojawiają się te same brednie z obu stron.

Opublikowano
5 minut temu, crush napisał(a):

A czy ja aspiruję do bycia standardem zachowań?

Czyli nie powinieneś mieć problemu jak będziemy oceniać twoje wypowiedzi zgodnie z prawdą, nazywając to na przykład zbydlęceniem? 

 

6 minut temu, crush napisał(a):

Oczywiście w teorii, bo w praktyce kończy się tak samo, a nawet gorzej jak na prawicy.

 

Znasz teorię podkowy? 

 

 

Opublikowano (edytowane)
14 minut temu, crush napisał(a):

Także jak któroś wykituje to memom nie będzie końca. 🤗

Obydwa zachowania to wręcz zwierzęca plemienność. Rozumiem, że będziesz nabijał się z zarżnięcia Ukrainki w USA przez czarnego, podczas jazdy transportem miejskim, ponieważ ponoć była internetową "julką"?
Dla mnie to poziom "debaty" społecznej warty ignorowania lub nawet wykluczenia, ponieważ to już polaryzacja do stopnia odczłowieczenia. 

 

Godzinę temu, Spl97 napisał(a):

Charlie Kirk, który ostatnio zarobił kulkę [....] to był amerykański odpowiednik Krzysia Stanowskiego. Oczywisty propagandysta po prawej stronie, sponsorowany przez wiadomo kogo :E

W Polsce nie mamy takiego odpowiednika... 
Gdzie mamy otwartego człowieka na dowolną debatę, z otwartym mikrofonem na spotkaniach, gdzie może podejść każdy? Chodził nawet na spotkania dyskusyjne z "modelkami" onlyfans, aby dyskutować nad ich podejściem do życia, ale dalej z szacunkiem i kulturą, nawet większą niż prowadzący. Przejrzałem parę materiałów i to był dość wyjątkowy człowiek, a takie podejście do polityki i debaty, powinno stać się powszechne.
Stanowski to taki klaun polityki i dziennikarz, a nie debatujący członek grupy politycznej.

Edytowane przez musichunter1x
już bardziej czytelne
Opublikowano
2 minuty temu, huudyy napisał(a):

Czyli nie powinieneś mieć problemu jak będziemy oceniać twoje wypowiedzi zgodnie z prawdą, nazywając to na przykład zbydlęceniem? 

Przecież cały czas to robicie i pisałem wielokrotnie, że mam to w dupie. xD

Jedyny problem następuje gdy odpowiadam na te płacze i wtedy zaczyna się kwik w chlewiku bo tak odpowiadać to nie dobra jest.

 

5 minut temu, huudyy napisał(a):

Znasz teorię podkowy? 

O 2 stronach tej samej monety mówię od lat. I obie strony krzyczą, że to symetryzm.

5 minut temu, musichunter1x napisał(a):

Obydwa zachowania to wręcz zwierzęca plemienność. Rozumiem, że będziesz nabijał się z zarżnięcia Ukrainki w USA przez czarnego, podczas jazdy transportem miejskim, ponieważ ponoć była internetową "julką"?

Zasadnicza różnica jest taka, że Ukrainka nie była osobą publiczną.

Nie była politykiem, influencerem, nie była nawet aktywiszczem.

 

Lewica jako ta strona rzekomo empatyczna, nie ma żadnych oporów w wyprowadzaniu ciosów, ale z przyjmowaniem jest już gorzej.

Jestem lepszy od prawaków... Dopóki nie uznam, że im się należy.

 

I opcje są dwie. Albo jest obustronny szacunek, albo mamy free for all.

Opublikowano
7 minut temu, musichunter1x napisał(a):

W Polsce nie mamy takiego odpowiednika... 
Gdzie mamy otwartego człowieka na dowolną debatę, z otwartym mikrofonem na spotkaniach, gdzie może podejść każdy? Chodził nawet na spotkania dyskusyjne z "modelkami" onlyfans, aby dyskutować nad ich podejściem do życia, ale dalej z szacunkiem i kulturą, nawet większą niż prowadzący? Przejrzałem parę materiałów i to był dość wyjątkowy człowiek, a takie podejście do polityki i debaty, powinno stać się powszechne.
Stanowski to taki klaun polityki i dziennikarz, a nie debatujący członek grupy politycznej.

Nie, porównując Kirka do Stanowskiego można zobaczyć, jak w swoich profesjach ci panowie niewiele od siebie się różnią pod względem działania swoich mediów, których stworzyli jak i swoich powiązań politycznych z prawicą, niewykluczone, że również finansowych z prawą stroną krajowej sceny politycznej.

Jeden i drugi mogą (a w zasadzie mogli, gdyż jeden z nich nie żyje od niedawna) sobie deklarować, że są otwarci dla każdego, nawet dla takich, których nie darzą sympatią, ale przy tym poglądów bliższych prawej stronie w taki sposób nie da rady wymazać.

Jedyna różnica, która gołym okiem jest widoczna, z oczywistych powodów, to zasięgi, Stanowski ze swoim "PiS-owskim" Kanałem Zero dopiero się aspiruje do tego, co osiągnął Kirk.

  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)
19 minut temu, crush napisał(a):

Lewica jako ta strona rzekomo empatyczna, nie ma żadnych oporów w wyprowadzaniu ciosów, ale z przyjmowaniem jest już gorzej.

Jestem lepszy od prawaków... Dopóki nie uznam, że im się należy.

A mnie nie obchodzi jacy są, ale zachowanie bez względu na stronę... Polaryzacja do stopnia odczłowieczenia nie zasługuje na przestrzeń w dyskusji.
Dlatego są wywalani z pracy.
Nie zniża się do poziomu kogoś, tylko dlatego że jest hipokryta, robiąc mu na złość.

11 minut temu, Spl97 napisał(a):

Nie, porównując Kirka do Stanowskiego można zobaczyć, jak w swoich profesjach ci panowie niewiele od siebie się różnią pod względem działania swoich mediów, których stworzyli jak i swoich powiązań politycznych z prawicą, niewykluczone, że również finansowych z prawą stroną krajowej sceny politycznej.

Jeden i drugi mogą (a w zasadzie mogli, gdyż jeden z nich nie żyje od niedawna) sobie deklarować, że są otwarci dla każdego, nawet dla takich, których nie darzą sympatią, ale przy tym poglądów bliższych prawej stronie w taki sposób nie da rady wymazać.

A co za różnica czy jest z lewej czy prawa, czy znikąd? Ludzie mają jakieś poglądy i wybierają stronę do której im bliżej, a jeśli chcą mieć jakąś większą sprawczość i zasięg to muszą się zorganizować lub podczepić, szczególnie gdy w USA jest już system dwupartyjny.

Uprawiasz typową dyskredytację poprzez powiązania, bez względu na to co robił i kim był.
Edit. Jest to tylko mniejszy stopień polaryzacji na etapie - nie warto rozmawiać i słuchać kogokolwiek z tą nalepką. 
Kirk właśnie chciał przekierować politykę na rozmowę o problemach i dyskusji nad rozwiązaniami, wraz z wysłuchaniem i debatowaniem, bez demonizowania drugiej strony. Nie wykluczał z rozmowy, lecz ją szeroko otwierał...

Edytowane przez musichunter1x
Opublikowano
26 minut temu, musichunter1x napisał(a):

Obydwa zachowania to wręcz zwierzęca plemienność. Rozumiem, że będziesz nabijał się z zarżnięcia Ukrainki w USA przez czarnego, podczas jazdy transportem miejskim, ponieważ ponoć była internetową "julką"?
Dla mnie to poziom "debaty" społecznej warty ignorowania lub nawet wykluczenia, ponieważ to już polaryzacja do stopnia odczłowieczenia. 

 

W Polsce nie mamy takiego odpowiednika... 
Gdzie mamy otwartego człowieka na dowolną debatę, z otwartym mikrofonem na spotkaniach, gdzie może podejść każdy? Chodził nawet na spotkania dyskusyjne z "modelkami" onlyfans, aby dyskutować nad ich podejściem do życia, ale dalej z szacunkiem i kulturą, nawet większą niż prowadzący. Przejrzałem parę materiałów i to był dość wyjątkowy człowiek, a takie podejście do polityki i debaty, powinno stać się powszechne.
Stanowski to taki klaun polityki i dziennikarz, a nie debatujący członek grupy politycznej.

Tylko on każdą debatę przegrywał. 
 

Nie używał argumentów tylko popełniał ciągle te same błędy logiczne. 

Opublikowano
14 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Tylko on każdą debatę przegrywał. 
 

Nie używał argumentów tylko popełniał ciągle te same błędy logiczne. 

Za często piszesz rzeczy które mają uderzyć tylko we wizerunek.

Pewnie nawet jednego, dłuższego filmu z nim nie obejrzałeś, ale wiesz że przegrał każdą debatę :E 
"Nie używał argumentów"... Argumenty są tylko wtedy, gdy Tobie odpowiadają?
Po prostu to taki korporacyjny odpowiednik - "On jest głupi i nigdy nie ma racji."

  • Haha 1
Opublikowano
13 minut temu, musichunter1x napisał(a):

Ludzie mają jakieś poglądy i wybierają stronę do której im bliżej, a jeśli chcą mieć jakąś większą sprawczość i zasięg to muszą się zorganizować lub podczepić, szczególnie gdy w USA jest już system dwupartyjny.

Takimi działaniami nie można określić jako niezależne dziennikarstwo, co ciągle próbuje udowadniać Stanowski, że jest jako "niezależny" dziennikarz, a de facto, to sam ma powiązania z PiS i od dłuższego czasu robi PiS-iorom dobrze. W przypadku Kirka można powiedzieć, że akurat jemu trochę bliżej było do polityka niż do dziennikarza, tyle, że zauważ jak działało jego konserwatywne medium oraz robiło dobrze prawej stronie amerykańskiej stronie politycznej, czyli republikanom i porównaj do tego, co robi dziś u nas Kanał Zero Stanowskiego.

 

A co do Stanowskiego i wpływy w polityce, to też odpowiedz na pytanie, w jakim celu była jego kandydatura w wyborach prezydenckich? Według wielu wiewiórek, Stanowski zdecydował się na stanie do wyścigu o pałac prezydencki nie dla własnego zadowolenia, ale najprawdopodobniej został namówiony przez PiS na taki krok, gdyż w przypadku, gdyby Stanowski w I turze wykręciłby jakiś dobry wynik, to mógłby później skorzystać z tego poparcia i w 2027 roku pojawić się ponownie w polityce, tyle, że już z własną partią, która w wyborach do parlamentu przekroczyłaby próg wyborczy 5% mając swoich posłów w Sejmie i przy tym pomogliby PiS-owi wrócić do władzy, odwdzięczając za to, co od lat PiS robi w kierunku Stanowskiego. 

Ten plan na całe szczęście najprawdopodobniej się całkowicie się posypał przez słaby wynik Stanowskiego, z tego co dobrze pamiętam, to w I turze uzyskał ledwo ponad 1%, więc na tym rzadko kiedy się udaje zbudować dobry kapitał polityczny, który zaprocentuje w przyszłości, patrz Korwin i ile prób w jego wykonaniu od lat 90.

Opublikowano (edytowane)
5 minut temu, Spl97 napisał(a):

Takimi działaniami nie można określić jako niezależne dziennikarstwo, co ciągle próbuje udowadniać Stanowski, że jest jako "niezależny" dziennikarz,

A jaki dziennikarz jest niezależny :E ? Takich prawie nie ma, a jak bawili się w śledczych to znajdywał ich seryjny samobójca.
Ale ja nie o Stanowskim, tylko o porównaniu Kirka do niego, co jest zupełnie nietrafione. 

A dalsze teorie o Stanowkim i PiSie... to gratuluję wyobraźni. Przecież on to zrobił, aby grać stańczyka na scenie politycznej i obnażyć procesy.

Edytowane przez musichunter1x
Opublikowano

Mi tam żadne Kirki nie przeszkadzają. Tak jak ze Stanowskim - nic do żadnego nie miałem... do czasu aż zaczęli pomagać ruskiej propagandzie w sposób nie pozostawiający wątpliwości. 

 

Cieszyć się z czyjejkolwiek śmierci jest chore, ale też oczekiwanie szacunku do osoby, której się nienawidzi, tylko dlatego że zmarła, też jest bez sensu. 

Kirk to była ruska szmata. Ludzie nagrywający filmiki, na których tańczą z radości, to jeszcze gorsze szmaty.

Szkoda mi rodziny zabitego, bo rozumiem co to stracić ojca w dzieciństwie.

  • Upvote 3
Opublikowano (edytowane)
4 minuty temu, VRman napisał(a):

Kirk to była ruska szmata.

Chodzi o te zachowanie wobec Zełenskiego czy co?
USA gra w swoją grę, na swoją korzyść, bez względu na pionki. Nie ma tu nic ruskiego... A że może się oberwać pionkom walczącymi z Rosją to już inna sprawa.

Edytowane przez musichunter1x
  • Haha 1
Opublikowano (edytowane)

On wielokrotnie powielał ruskie bzdury. Jak zresztą większość opłacanych rubelkami influencerów prawicy w USA. Wygoogluj "Tim pool russian money" chociażby. 

 

Jeśli nie w tym wątku, to w wojennym wklejałem całą listę. Wystarczyło zapytać GPTa o napisanie przykładów, w których srał ruską propagandą. 

Tim Pool też się kreował na niezależnego, odżegnywał się od bycia prawicowcem... a potem wziął kilkaset milionów $ splamionych krwią pieniędzy od ruskich i nagrał to

 

 

Oni tam wszyscy przypadkiem są mocno pro-Rosja i ekstremalnie anty-Ukraina. 

I kiedyś nawijali, że to przez tą ogromną ilość kasy jaką USA daje Ukrainie. To już było kłamstwo, ale dziś gdy USA nie daje prawie nic, a nawet blokuje (news z dziś: USA blokują sprzedaż broni dla Europy) to jakoś im nie przeszkadza trzymać tej pro-ruskiej narracji.

 

Oczywiście Trump dobry. Vance super. MTG wspaniała, często zapraszana do studia itp.

 

Ha tfu!

Edytowane przez VRman
  • Thanks 1
  • Upvote 2

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Też na to zwróciłem uwagę w pure...nie dali niestety żadnych termopadów między pcb a ten gruby backplate. Pełni od jedynie rolę estetyczną.
    • A miales takie cos ze biegales ze skanerem i gonilem artefakt zeby sie pojawił ?
    • Oby to nie było, że w końcu trafi się zima taka co się trafia raz na 20 czy 40 lat     Wolę już ten deszcz w święta i 10 na plusie niż metr śniegu i minus 10  A w styczniu czy lutym -20.  
    • Tez znajdywalem promo za 799zł ale cl28 6000mhz  i tak uznalem że nie warto. Jezeli komus nie jest to potrzebne to nie kupi. Innymi slowy uznalem ze 799zl jest za drogo. Wiec nawet jak teraz beda po 8000zl to niczego to nie zmieni. Tez bedzie po prostu ponad 10x za drogo.
    • Nie istnieje tolerancja dla nietolerancyjnych, jest to sprzeczność. Nie można tolerować ludzi którzy chcą odebrać prawa człowieka, a tym jest patriarchat. Ale ja nie jestem empatycznym liberałem. To jest chochoł z którym walczysz - to samo z tolerancją. Ja mam empatię ale np. do słabszych, a nie do tych atakujących. Jak słaby wciela się w atakującego to kończy się dla niego dobroć i on sam za to odpowiada. I nie rób fikołów, bo typ który chce patriarchatu jest atakującym. Maskę to on zakłada, że chce zbawić świat, a realnie chce niewolnicy, chce władzy, chce dominacji mężczyzn, chce poczuć się lepiej niż obecnie. Nie ma co oszukiwać siebie i nikogo. Nie napisałem tego. Napisałem, że większość ludzi jest głupia i to jest dopiero festiwal... prawdy. Tak, geniuszy jest mniej niż ludzi mądrych i to jest fakt nad którym nie da się nawet dyskutować. Oczywistość. A jeśli ludzie są głupi to również często mało świadomi jakie poglądy wyznają i czy na pewno są dobrze zweryfikowane. Jeśli prawda jest pogardą, to chcę być pogardliwy ile wlezie. Niebo jest niebieskie ! Pogarda. Bronię wolnych, świadomych wyborów. Wybór głupi również jest ich wyborem, choć nie zawsze w pełni - czasem ludzie głosują bo tak jest w rodzinie, czy mąż każe. To samo drogi panie mam do mężczyzn. Nie jest tak, że ludzie wiedzą o czym mówią w każdym przypadku. Wiele ludzi lubi uproszczenia. Więc jeśli fakty to pogarda, to tak ma być. Zwykły foch na prawdę. Kobieta jest mądra gdy dokonuje mądrych wyborów. A mądry wybór to nie ten który odbiera jej prawa. Oczywiście, przecież wyżej masz idiotkę od kobiecej energii. Ona wyznaje tradycję. Jest głupia i dziecinna do tego. Religia również to stare zabobony sprzed wieków, nieaktualne na dzisiaj w dużej mierze - rozwinęliśmy się ponad wierzenia, że Bóg zabił nagle 5000 świń z zemsty bo ktoś tam grzeszek popełnił. Ale Ty biblii nie czytałeś, jestem pewien. Gdybyś czytał nigdy byś nie nazwał jej niczym więcej poza bajeczką z masą nieścisłości i często psychopatycznej moralności. Są argumenty, a obrażanie się na prawdę to jak to mówi prawica bycie płatkiem śniegu. Ale lubią wyzywać tak innych a nie siebie.  sugerowanie histerii jest najlepszym twoim merytorycznym argumentem, jak ławrowa który mówił że nie zaatakuje ukrainy i wszyscy histeryzują  klapy na oczy.   Tak, kobiety głosują na konserwy bo są samotne (statystyki GUS tego nie potwierdzają), strach o bezpieczeństwo (jedynie jeśli chodzi o imigrację), chaos na rynku relacji? Brednie. Same odbiorą sobie podmiotowość gdy zechcą mieć odebrane prawa. Wtedy chaosu nie będzie, nie będą miały żadnej decyzyjności kompetencji. Będą gorszym sortem człowieka ale bez chaosu. Po prostu bez praw. I wtedy kwitnie przemoc domowa, a nawet zdrady ale tylko jednej płci. Druga ma nic do gadania. Ale jak są głupie to niech na to głosują, przecież wyborcy konfy i pisu to głównie podstawowe wykształcenie. Nie, twój model prowadzi do piekła na ziemi, ale trwającego, a ja piekła nie chcę, więc lepiej by to wszystko padło i ktoś stworzył lepszą wersję człowieka. Np i mądrą i nie chcącą torturować, czy zdradzać. Dobry pocisk wobec siebie i każdego patriarchalisty który odbiera prawa człowieka, prawa kobiet, prawa homo, nierzadko promował niewolnictwo i inne formy wyzysku. A, czyli przepraszam, moja matka to wyjątek od reguły, która jedyna w niszy potrafi zarabiać i mieć dzieci. Rozumiem. Niesamowita rodzina u mnie. Z innej planety może. A może po prostu sa inne czynniki które wchodzą w grę dla młodych kobiet dzisiaj w porównaniu do kiedyś. I nie jest to praca zawodowa. Nie interesuje mnie to że wybrałeś sobie jakiś wycinek historii dla potwierdzenia tezy. Twoje milusie monogamiczne chrześcijaństwo nie jest radykalnie patriarchalne, a mąż i żona mają się wspierać. Czytaj tą biblię w końcu to się dowiesz. W ten sposób da się i dzisiaj budować związki. Ale jak ktoś nie potrafi, to pretensje do lewactwa. Wolę wolność od swatanych związków pseudomiłosnych, albo ekonomicznych z rozsądku. Poza tym czemu dzisiaj ludzie są samotni - znowu czynników jest dużo. Tobie się wydaje że cały czas tylko jeden czynnik jest ważny. A czynników jest dużo. Inceli z kolei jest malo. Dlaczego wy jako prawacy mówicie że homo nie ma co się przejmować bo to mały procent społeczeństwa, a wy podobnie niski i nagle cały świat ma się do was dostosować? Nie za roszczeniowe? Ano tak, bo wy ratujecie cywilizację... tak się człowiek dowartościowuje.   Co ty sądzisz że kiedyś każdy niski, brzydki, nieumyty debil miał żonę?   Pudło by było gdybyś mógł to udowodnić, a nie możesz w żaden sposób ponieważ kiedyś nawet nie istniala oficjalna diagnoza.  Czekaj i depresja spowodowana mówieniem "jesteś wystarczający"? chyba niewystarczający, czyli ciągłe tępienie. Ale gdzie to widzisz? Chyba wśród kolegów którzy mówią że ten czy tamten jest pizdą. Ale spoko, patriarchalni męscy faceci wcale tego nie robią. Nic a nic nie gnębią chłopaków. Null! Jak jesteś nieodpowiedzialny i nie masz celu to tylko twoja wina. Poza tym brednie, patriarchat dawał mężczyźnie władzę przede wszystkim. Za zdradę odpowiadać nie musiał, jak w islamie. Kobieta musi mieć 3 świadków by udowodnić że jest niewinna. Za to facet? Czyste rączki. Tego pragniesz. Kto ci zabrania brać na siebie nowe ciężary? Bierz i nie narzekaj.  Psychologia ewolucyjna? Zaorana znacznie bardziej niż psychologia społeczna. Masa luk, niepotwierdzalnych hipotez. Biblia redpillów-szurów. Aj, nie masz wolnej woli i zmuszają cię codziennie do porno i grania. No i do alkoholu. cały świat winien tylko nie ty. Obrońcy? Kogo ty byś obronił? Takiś samiec alfa? Nikt ci w sumie nie broni bronić, działaj. Bądź rycerzem. Żywiciel? Śmieszne. Kobiety dziś biorą na siebie połowę więc spada PRESJA na mężczyzn. Da się znaleźć w tym plusa. Nie musisz być jedyny który nabędzie garba. Nie o innych, tylko o specyficznych, wymienione wyżej. Zanim zasugerujesz komuś pogardę panie podumaj czy ty nie gardzisz 95% społeczeństwa które jest inne niż ty i incele. Pomyśl. A może tolerujesz, szanujesz i uwielbiasz? Nie, bo byś nie pisal tylu negatywów.  na emocjach i wyzwiskach. Ty na naiwności i ułudzie, i tym że twoje ego przerasta geniuszy, bo znasz rozwiązanie na problemy świata ale nikt nie chce go wdrożyć. Ciekawe czemu? Pewnie SPISEG. Szur szur. Nadal wszyscy prawacy wolą emigrować na lewacki zachód na budowę do niemca dajmy na to, niż lecieć do kraju patriarchalnego. A nawet jeśli lecą to potem beczą - nawet ci którzy jadą sobie po filipinkę. Tam są nikim, muszą wręcz robić na całe rodziny tych filipinek a one ich tylko na hajs ciągną. Patriarchat - związki oparte na ekonomii i sztywnym podziale ról, zero elastyczności i gnębienie odstających od wzorców. Taka jest prawda. Stąd np facet którego wiezie kobieta jest wyzywany od pedała. A w Europie? Masa kobiet ma samochody, faceci się wożą i niektórzy wyśmieją, ale realnie mało kto zwraca uwagę.  No więc to tylko opinia/obserwacje, a realnie mówi się że jest kryzys męskości, czyli kobiety płodzą dzieci z mniej testosteronowymi byczkami, a bardziej rodzinnymi, ciepłymi, wrażliwymi, spokojnymi. I potem synowie są tacy sami. Nigdzie nie napisałem że każdy w lewackim świecie ma mieć partnerkę, to chochoł. Za to kolega wyżej prawacki napisał że każdy lub prawie każdy miałby kobietę w patriarchacie. I to jest największa nieprawda jaką da się mamić innych. AI > szukaj GUS. Nie zinterpretuję bo nie wiem konkretnie czego chcesz. Płci jest praktycznie po 50%, więc nie można stwierdzić że jedna płeć ma masę ślubow, a druga nie. Mógł zmienić się czas zawierania ślubów, mogły spaść w ogóle małżeństwa bo jest racjonalna nagonka na tą instytucję. Ona nigdy nie działała dobrze wbrew patriarchalistom. Po prostu problemy były zamiecione pod dywan. A dziś wyłażą, do tego częste rozwody, czyli ludzie nie umieją się dogadać. Nie zastąpi tego terror i zabieranie praw.  True, toksycznym jest nazywać rzeczy po imieniu że incele są najbardziej zradykalizowani i stąd pociąg do patriarchatu. Radykalne feministki femcelki z kolei mają pociąg do władzy kobiet i pokazania gdzie jest miejsce mężczyzn. Wszystko jest proste. Każdy radykalizm bierze się jak nie z głupoty to frustracji. I zamiast leczyć to na tych lewackich terapiach to się w necie w bańce siedzi swoich poglądów i klepie po ramieniu. 
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...