Polityka w Polsce i na Świecie - wątek ogólny

[kanon7 608]

9 godzin temu, jagular napisał(a):

Nie wiem co dokładnie Pomarańczowy chce

Jak to co... Make America Great Again

- Rosja zajęta pełnoskalową wojną (gospodarka i wojsko w złej kondycji)
- Chiny coś fikały, to USA nałożyły 10% cła i nagle potulny smoczek jest... bo boją się że kolejnymi cłami i sankcjami mocno ograniczą import towarów do USA i UE (a to $$$ dla Chin)
- Indie zajmują się "walką" z Pakistanem i Chinami - konkurencja gospodarczo-militarna
- bliski wschód? wojna, wojna, wojna...
- UE? sami się wykańczamy w imię zielonej planety

Samo USA:
- żadnej wojny pełnoskalowej nie prowadzi (dziwne jak na USA ) -> przez to gigantyczne oszczędności finansowo, militarno, kadrowe.
- przy terenie wroga (na Ukrainie) wykańcza rosję, nie wysyłając ani 1 żołnierza na pierwszą linię frontu
- widząc ww słabości świata, Trump chce sobie podporządkować innych graczy światowych:

I. Kanada, Meksyk, Grenlandia, Panama - najbliżsi sąsiedzi - podporządkowanie sobie ich pod względem:
- militarnym (Grenlandia)
- gospodarczym (Kanada, Panama)
- bezpieczeństwa (Meksyk)

II. Osłabienie innych dużych graczy:
- Chiny - aby nie fikały za dużo w żadnej kwestii
- Rosja - aby otrzeźwiała z tego swojego bimbru....
- Japonia, Korea Południowa - mamy was dalej bronić? płaćcie $$$ !!!
- UE - sama się wykończy, to przy okazji narzucić kupno gigantycznych ilości: uzbrojenia, surowców i towarów z USA - bronimy was? To będzie to kosztować europę biliony $$$ rocznie, za kupno od USA ww broń, gaz i towary.

Pomarańczowy wprowadził (chce wprowadzić rachunek) podwyżkę inflacyjną 300% każdemu krajowi którego broni + zakręcić kurek dla konkurencji -> rosja, Chiny, UE itd.
To taki ogólny plan pomarańczowego - i poprawiona sentencja; "Make the world subordinate to America"

Edytowane 3 Lutego przez kanon7

[TheMr. 2 753]

Wszystko by mu się ułożyły gdyby nie wścibskie dzieciaki  A EU już w jednym z państw odwołał kontrakty na F-35, reszta się zastanawia i stawia na wspólny projekt, i zamiast kupować uzbrojenie w USA to EU zainwestuje we własne możliwości które przecież posiada. I z tych 5% co to Europejska część NATO ma płacić to będą płacić - w Europie. Wtedy Trump będzie się czochrać po swojej głupiej główce - “Jak to”?  

 

Edytowane 3 Lutego przez TheMr.

[Kamiyanx 1 250]

@kanon7 Ale ty wiesz, że klimat dotyczy nie tylko UE? Z czasem te same problemy wyjdą wszędzie indziej.

Edytowane 3 Lutego przez Kamiyanx

[kanon7 608]

Wiem, tylko w tym czasie UE się wykończy sama: gospodarczo, ekonomicznie, konkurencyjnie, finansowo itd. a inni gracze będą kosztem UE rozwijać się (PKB) bez ograniczeń na ropie, gazie i taniej energii -> USA, Indie, Chiny, Rosja itd.
Jak to mówią: co za dużo, to nie zdrowo. W tej kwestii UE robi to za dużo i za szybko + olewanie tego przez resztę świata = UE na marginesie gospodarczym świata.

To tak jak w pracy: jeden pracownik zapierd$%^& 300% normy aby dział wyszedł na zero, a trzech pozostałych pracowników siedzi, obgryza paznokcie i ogląda neflix'a - a sumarum, każdy dostanie taką samą wypłatę na koniec miesiąca.
Tak widzę politykę UE w środowisko vs. reszta świata.

Albo wszyscy razem, albo...

23 minuty temu, TheMr. napisał(a):

Wszystko by mu się ułożyły gdyby nie wścibskie dzieciaki  A EU już w jednym z państw odwołał kontrakty na F-35, reszta się zastanawia i stawia na wspólny projekt, i zamiast kupować uzbrojenie w USA to EU zainwestuje we własne możliwości które przecież posiada. I z tych 5% co to Europejska część NATO ma płacić to będą płacić - w Europie. Wtedy Trump będzie się czochrać po swojej głupiej główce - “Jak to”?  

 

Niedawno generał Skrzypczak stwierdził że taka wersja ww (uniezależnienie się od obrony USA), jest możliwa w najoptymalniejszym rozwoju przez UE w kwestii czasu, najszybciej za: 20-25 lat minimum, a do tego czasu? na łasce pomarańczowego.

Edytowane 3 Lutego przez kanon7

[Klakier1984 759]

@up

Zaraz tu poleca posty, że takie Chiny są najbardziej eko na całym świeci. To nic, że z roku na rok biją kolejne rekordy w zużyciu węgla, najważniejsze, ze równolegle mają plany, żeby kiedyś tam być światowym liderem OZE  

[TheMr. 2 753]

Skrzypczak to mitoman. USA nie sprzedaje Tomahawakow Do Europy, ilość patriotów jak kot napłakał, śmigłowce i samoloty potrafi produkować Francja - już się zgłosiła do Kanady. Budowa większej ilości fabryk Leopardów czy wspólnych projektów to kwestia 5-10 lat. Mamy jeszcze Gripeny. Po wojnie to nawet moglibyśmy zaangażować Ukraińców, jako wspólnota mam przemysł zbrojeniowy większy niż USA, tylko u nas w Europie liczy się poziom życia i health care - coś czego w USA nie ma. Artyleria? Części z Korei, spod od UK, lufy z Europy i elektronika (nasz Krab to mocna modyfikacja AS-90). Karabiny, broń lekka w Europie ma się dobrze. 
Jedyne czego nie mamy to ilość atomówek. 

 

Nic tańszego od OZE + atomu nie ma. Ropa i gaz to z perspektywy następnych 20 lat przeszłość. OZE urosło o kilkaset % w niecałe 5-6 lat, a to dopiero początek. Początek będzie bolał, ale długoterminowo to każde państwo pozostające przy ropie i gazie zostanie daleko z tyłu. 

[kanon7 608]

33 minuty temu, Klakier1984 napisał(a):

@up

Zaraz tu poleca posty, że takie Chiny są najbardziej eko na całym świeci. To nic, że z roku na rok biją kolejne rekordy w zużyciu węgla, najważniejsze, ze równolegle mają plany, żeby kiedyś tam być światowym liderem OZE  

Chiny tylko i wyłącznie idą w OZE, aby uzależnić się od surowców (91% surowców energetycznych ściągają za granicy): ropy z rosji i gazu z rosji i usa. Gdyby teraz usa i rosja zakręciła kurek z ropą i gazem to chiny z tygodnia, na tydzień ogłaszają bankructwo.
Dlatego chcą się uniezależnić energetycznie od konkurentów - OZE, reaktor fuzji jądrowej (w trakcie testów), elektrownie wodne itd.
Gadanie Chin że chcą być zieloni dla planety - to taka sama prawda, jak rosja wyzwalająca cierpiących rosjan z rąk ukraińskich nazistów, w operacji specjalnej (słowa pUTINA).

@TheMr. wszystko, ładnie pięknie wygląda na papierku - jak to Europa sama może być militarnie samodzielna, produkcja itd.  Ale nie okłamuj nawet siebie że to wypali, szybko, łatwo i się pozbędziemy obrony USA w najbliższych 10-15 latach.
Tak, trzeba uniezależnić się od "widzimisię" pomarańczowego i jego obrony. Lecz jak to w europie - pieniądze, budowa, decyzje, dogadanie się to zawsze idzie jak krew z nosa... i to mnie wkurza w UE... inne państwa zatwierdzają takie rzeczy w miesiąc, a UE w 1 rok - szczególnie jak wyskoczy bałwan Olaf S. który się sprzeciwi, bo to rosji się nie spodoba (nie można jej drażnić), a no i znowu gazu nie będzie chciała niemcom sprzedać...

Edytowane 3 Lutego przez kanon7

[TheMr. 2 753]

To fakt, że decyzje w EU idą bardzo wolno. Ale popatrz na sankcje na Rosję, oprócz Węgier i niedawno Słowacji to mówiliśmy wspólnym językiem, bo presja ma sens. Potencjał w EU jest, tylko nadal niewykorzystany. I to w wielu miejscach, nie tylko w zbrojeniówce. 
 

To takie liczenie jakby export tych państw ustał w 100%. Ja liczę, że USA musiałoby zwiększyć produkcję o min. 20% w przeciągu 2 lat żeby wyrównać. Prawie niemożliwe do wykonania. 

I kolejne państwo  

 

 

Zloto, Uran, diamenty, żywność, wełna i cukier robią się droższe w USA  

 

[Gość]

Trump nawet nie wie, że dobił lewactwo w Polandeszu. Te nieroby bez grantów nie potrafią funkcjonować.

[GordonLameman 8 962]

W jakim sensie dobił?

 

Największą wartości np. Krytyki Politycznej jest to, że nie jest tak żałosna i ordynarna jak to co publikuje TV Republika. Niektóre felietony i artykuły są bardzo wartościowe. 

 

[Gość]

2 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

W jakim sensie dobił?

 

Największą wartości np. Krytyki Politycznej jest to, że nie jest tak żałosna i ordynarna jak to co publikuje TV Republika. Niektóre felietony i artykuły są bardzo wartościowe. 

 

Wartościowa to może być sraczka. Republika jest jaka jest, ale nie sponsoruje jej Wujek Sam. Zaś co do KP to jest to środowisko oszołomów. Nawet takiego Dymka chcieli zniszczyć poprzez kłamliwe oskarżenia.

[Kamiyanx 1 250]

1 godzinę temu, kanon7 napisał(a):

Gadanie Chin że chcą być zieloni dla planety - to taka sama prawda, jak rosja wyzwalająca cierpiących rosjan z rąk ukraińskich nazistów, w operacji specjalnej (słowa pUTINA).

Nope, najpierw sprawdź, potem pisz. Sry, ale to jest tylko twoja dyletancka interpretacja.

Fakty – Chiny co roku traciły duży % PKB na rzecz strat środowiskowych. Postanowiono coś z tym zrobić i pójść w ECO. I nie chodzi tu tylko o stracone zyski, ale po prostu oni wcale nie chcą oddychać syfem i ginąć przedwcześnie na raka.

 

Nie chce mi się teraz grzebać w źródłach, ale przykładowo

Cytat

Ograniczanie strat środowiskowych – Wcześniejsze raporty wskazywały, że zanieczyszczenia powietrza, degradacja gleby i wód powodują straty w wysokości kilku procent PKB rocznie. Chiny wprowadziły bardziej restrykcyjne regulacje środowiskowe i systemy monitorowania emisji, aby zmniejszyć te straty.

Są też szacunki, że Chiny osiągnęły szczyt emisji już teraz i będzie tylko spadał. Neutralność w okolicach 2050-2060 roku, czyli podobnie jak UE.

Edytowane 3 Lutego przez Kamiyanx

[JeRRyF3D 1 779]

Teraz, Winter napisał(a):

Wartościowa to może być sraczka. (...)

Interesujące. Rozwiniesz?

[Gość]

1 minutę temu, JeRRyF3D napisał(a):

Interesujące. Rozwiniesz?

Po co skoro się w niej już zdążyłeś zadomowić?

[GordonLameman 8 962]

2 minuty temu, Winter napisał(a):

Wartościowa to może być sraczka.

Cóż, może dla Ciebie  

2 minuty temu, Winter napisał(a):

 

Republika jest jaka jest, ale nie sponsoruje jej Wujek Sam.

POV: Powiedz mi, że nie wiesz jak działają granty, bez mówienia że nie wiesz jak działają granty.

 

 

No i nie jestem zaskoczony, że Republikę cenisz wyżej. Tam zdecydowanie więcej taniego i tępego populizmu

 

 

2 minuty temu, Winter napisał(a):

 

Zaś co do KP to jest to środowisko oszołomów.

Trochę są odleciani, ale jeżeli chodzi perspektywę pracownika to tylko oni i Wyborcza się o nią upominają.

 

 

2 minuty temu, Winter napisał(a):

 

Nawet takiego Dymka chcieli zniszczyć poprzez kłamliwe oskarżenia.

No i jest to powód dla którego nie ma co czytać czegokolwiek dotyczącego stosunków damsko-męskich na KP. 

 

[Gość]

1 minutę temu, GordonLameman napisał(a):

Cóż, może dla Ciebie  

POV: Powiedz mi, że nie wiesz jak działają granty, bez mówienia że nie wiesz jak działają granty.

 

 

No i nie jestem zaskoczony, że Republikę cenisz wyżej. Tam zdecydowanie więcej taniego i tępego populizmu

 

 

Trochę są odleciani, ale jeżeli chodzi perspektywę pracownika to tylko oni i Wyborcza się o nią upominają.

 

 

No i jest to powód dla którego nie ma co czytać czegokolwiek dotyczącego stosunków damsko-męskich na KP. 

 

Gdzie wysnułeś, że Republika jest mi bliższa? Znowu zmyślasz.

[GordonLameman 8 962]

5 minut temu, Winter napisał(a):

Gdzie wysnułeś, że Republika jest mi bliższa? Znowu zmyślasz.

O KP:

Cytat

Zaś co do KP to jest to środowisko oszołomów.

vs.

O Republice:

Cytat

Republika jest jaka jest, ale nie sponsoruje jej Wujek Sam.

 

 

Dokonując wartościowania to "jest jaka jest" ma bardziej pozytywne konotacje niż "środowisko oszołomów". Wniosek raczej logiczny  

[Gość]

Twitterowy premier.

[JeRRyF3D 1 779]

14 minut temu, Winter napisał(a):

Po co skoro się w niej już zdążyłeś zadomowić?

Pajac + ignore.

[Gość]

4 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

O KP:

vs.

O Republice:

 

 

Dokonując wartościowania to "jest jaka jest" ma bardziej pozytywne konotacje niż "środowisko oszołomów". Wniosek raczej logiczny  

Ale wiesz, że jestem od zawsze antypisem i ostatnio za Dudę 7 dni mi założyli? Coś Ci się narracja nie skleja.

[GordonLameman 8 962]

2 minuty temu, Winter napisał(a):

Ale wiesz, że jestem od zawsze antypisem i ostatnio za Dudę 7 dni mi założyli? Coś Ci się narracja nie skleja.

Oceniałem tylko tą jedną wypowiedź i tylko to co byłoby Ci bliższe: KP czy Republika  

 

 

[jagular 669]

12 godzin temu, TheMr. napisał(a):

A no taki, że Kanada może rzucić ropę i inne produkty do EU, zwiększyć zakres CETA. Kanada więc sobie poradzi, USA walcząca z wrogami jednocześnie z państwami przyjaznymi raczej zamiast zachęcić to odstraszy, większość polityków czy biznesu sobie pomyśli "to tylko 4 lata, kolejna władza to odkręci". 

Oj to łatwo to chyba tylko wygląda w teorii.

Cały ten cyrk nie odbywa się przecież w próżni: główne formy transportu ropy z Kanady do USA to (wg internetów) rurociągi i kolej. Żeby zacząć handlować, i to na skalę strategiczną, z UE, trzeba by nie tylko wbić się w rynek UE (a ta przecież ma już własnych dostawców, więc co, kolejna wojna cenowa?) ale zorganizować stabilny i akceptowalny ekonomicznie sposób transportu. Wszystko to, jak piszesz, być może tymczasowo, bo Pomarańcza to wiecznie u władzy być nie będzie...

Edytowane 3 Lutego przez jagular

[kanon7 608]

51 minut temu, Kamiyanx napisał(a):

Nope, najpierw sprawdź, potem pisz. Sry, ale to jest tylko twoja dyletancka interpretacja.

Fakty – Chiny co roku traciły duży % PKB na rzecz strat środowiskowych. Postanowiono coś z tym zrobić i pójść w ECO. I nie chodzi tu tylko o stracone zyski, ale po prostu oni wcale nie chcą oddychać syfem i ginąć przedwcześnie na raka.

 

Nie chce mi się teraz grzebać w źródłach, ale przykładowo

Są też szacunki, że Chiny osiągnęły szczyt emisji już teraz i będzie tylko spadał. Neutralność w okolicach 2050-2060 roku, czyli podobnie jak UE.

"Ekologiczne" Chiny:

"Chiny aspirują do miana lidera globalnej transformacji energetycznej. Pekin, w przeciwieństwie na przykład do Unii Europejskiej, faktycznie skupia się na realizacji głównych priorytetów: wzmocnieniu bezpieczeństwa narodowego oraz uczynieniu z zielonego przemysłu nowego koła zamachowego gospodarki."

"ChRL najwięcej na świecie inwestuje w źródła odnawialne, ale zarazem nie szczędzi środków na energetykę węglową i nuklearną. Ewentualne redukcje emisji gazów cieplarnianych stanowią jedynie pochodną tych procesów, a w globalnych porozumieniach klimatycznych Chiny uczestniczą głównie ze względów prestiżowych."

"Odpowiedź Zachodu na pełnoskalową inwazję Rosji na Ukrainę wzmocniła przeświadczenie elit rządzących ChRL o konieczności przyspieszenia procesu ograniczania zależności od zagranicy w newralgicznych obszarach (czyt. surowce eneregetyczne)."

"Główną przeciwwagą dla pogłębiającego się uzależnienia od dostaw surowców z zagranicy był stanowiący fundament chińskiego bezpieczeństwa energetycznego węgiel. "

"Lokalne władze promują rozwój OZE, aby pobudzić wzrost gospodarczy, zwiększyć dochody podatkowe i stworzyć miejsca pracy, nie biorąc pod uwagę miejscowego popytu na energię i możliwości jej transferu do innych regionów."
------------

Po pierwsze OZE - bo muszą się uniezależnić energetycznie od innych.
Po drugie OZE - bo ma być to motorem zamachowym gospodarki, po inwestycjach w transport i nieruchomości - te już się wyczerpują w tej roli.
Po trzecie, przy okazji poprawią sobie powietrze, "uratują" planetę i prestiżowo lepiej będą wyglądać w rozmowach z potencjalnymi kontrahentami.

Jeżeli widzisz tutaj nr 1 OZE - bo Chiny chcą zredukować emisji CO2 - proszę bardzo - każdy ma swój punkt widzenia.

Edytowane 3 Lutego przez kanon7

[TheMr. 2 753]

Ale to właśnie byłby impuls dla EU, i lewar na inne kierunki dostaw ropy. 
Kanada wysyłała towar do USA bo miała łatwiej, ale właśnie “łatwiej” się skończyło, i trzeba będzie szukać nowych alternatyw. Z kolei dla EU to powinno być “w to mi graj”, będziemy mieć lepszą pozycję negocjacyjną z każdym potencjalnym kandydatem. 
Muszą tylko policzyć czy w te 4 lata będzie się opłacało taki projekt zrealizować po obu stronach. Jak dla mnie kwestia dogadania się. A zapłata nie musi być w formie pieniędzy a kontraktów militarnych, czy inwestycji w Kanadzie. 

[Badalamann 1 048]

To tak nie działa. Tzn pewnie zwiększą eksport do "nas" na tyle na ile będą mogli, a my na ile zechcemy kupować. Jednak ich infrastruktura jest nastawiona na ropociągi a nie eksport statkami.

Przy niskich cenach ropy dla kanadyjskich firm, export droga morska do UE, może być nieopłacalny.

 

Fakt jest taki, że spełnia się to co prognozowano w związku z Trumpem i jego otoczeniem. Zaczyna "wojny gospodarcze", w tym z innymi państwami zachodnimi.

Dla Polski może to być bolesne ekonomicznie, bo europejskie cła odwetowe zapewne będą także na surowce energetyczne z USA, czyli np gaz.

 

@TheMr. Oczywiste że zapłata za surowce musi być w formie pieniężnej. Firmy wydobywcze sprzedają surowiec za pieniądze, podobnie logistyka i transport żąda zapłaty w tej samej formie.