Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

Jeśli to prawda to wygląda na to, że czas bezkarności się kończy skoro prawo już puka do drzwi służb. Póki co chyba tylko wojskowych a po wyborach pewnie się wezmą porządnie za ABW/CBA.

Edytowane przez Kris194
  • Upvote 1
Opublikowano
9 godzin temu, LeBomB napisał(a):

Chodzi o podejście USA, że mogą wszystkim dyktować swoje warunki. Że to oni decydują nie tylko z kim rozmawiają, ale też o tym kto może z nimi rozmawiać i o czym i nie wolno im się przeciwstawić

No szok! Super mocarstwo nie chce być popychadłem i ze względu na przewagę na słabszymi uzyskać coś więcej dla siebie. A do tej pory to tylko tracili na swojej pozycji pod względem wizerunkowym i finansowym - rozdając setki milionów na prawo i lewo w krajach 2 i 3 świata na np. teatry dla chłopów w sukienkach :E

 

Niektórzy to żyją w utopii albo mają tok rozumowania 5 letniej dziewczynki, gdzie myślą, że wszyscy będą się kochać, bogatsi dzielić z biednymi, silniejsi bezinteresownie bronić słabszych. a tu szok - zderzenie z rzeczywistością.

 

Albo te wypowiedzi że Trump nakłada cła i przy okazji zarzyna amerykańską giełdę. Ale jemu o to chodzi.  I mam wrażenie, że chciałby dużo większe spadki krótkoterminowo. Dług USA jest kolosalny, odsetki od długu kolosalne, nikt nie chce kupować amerykańskich obligacji a chińczycy je masowo wyprzedają. Ja wcale bym się nie zdziwił jak Trump zrobił jeszcze coś zo zarżnie celowo amerykańską giełdę 30-40% (czarny łabędź)  na wiele miesięcy, zeby szybko to wyciągnąć i doprowadzić do dużej hossy ratując przy okazji amerykański budżet. 

Opublikowano (edytowane)
10 minut temu, voltq napisał(a):

Wierutna bzdura, ta sędzia została powołana przez NeoKRS w 2019 roku:

 

 

image.png.76d1d2c9a13ae9a2915e9db93ea0eb75.png

 

 

No, ale właśnie po tym poznać, że jesteś tylko trollem, który nie ma żadnego pojęcia o temacie. Żałosne. 

 

Usuń konto, trollu. 

1 minutę temu, Fatality napisał(a):

No szok! Super mocarstwo nie chce być popychadłem i

I może domagać się oddania Grenlandii? :) 

Edytowane przez GordonLameman
  • Upvote 6
Opublikowano (edytowane)
12 minut temu, voltq napisał(a):

Weszła na czerwonym, a kierowca jechał za szybko (nie wiadomo ile, ale pewnie ok 70km/h) więc dostał grzywnę za przekroczenie prędkości. Zero sensacji wg mnie

2 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

I może domagać się oddania Grenlandii? :) 

No to jest odklejka i przekroczenia granicy. takie wypowiedzi mu szkodzą bo przestają go brać na poważnie. Jakby to zrobił to republikanie by go na taczkach wywiezli

Edytowane przez Fatality
Opublikowano (edytowane)
9 godzin temu, hubio napisał(a):

Ale to tak nie działa...

Nie jest powiedziane że nie może tak zadziałać. Ponadto zajmowana pozycja światowa wcale nie musi oznaczać zmiany zachowania na takie jakie widzimy obecnie. 

 

9 godzin temu, crush napisał(a):

To jest ton który był, jest i będzie. Tyle, że do tej pory za kulisami.

yhm, czyli twierdzisz (ciekaw jestem na jakiej podstawie), że za kulisami wszyscy dotychczasowi prezydenci USA byli na przykład butnymi chamami, którzy jedynie stawiali wymagania jak władca ziemski swoim chłopom, a przed kamerami zakładali maskę i zabraniali innym mówić jak to w rzeczywistości wygląda i taka mistyfikacja trwała przez dziesięciolecia? 

 

9 godzin temu, voltq napisał(a):

No i? Co w związku z tym?

 

12 minut temu, Fatality napisał(a):

No szok! Super mocarstwo nie chce być popychadłem i ze względu na przewagę na słabszymi uzyskać coś więcej dla siebie. A do tej pory to tylko tracili na swojej pozycji pod względem wizerunkowym i finansowym - rozdając setki milionów na prawo i lewo w krajach 2 i 3 świata na np. teatry dla chłopów w sukienkach :E

 

Czyli bycie partnerem polityczno biznesowym, co skutkowało kontraktami militarnymi, niemalże bezproblemowe rozwijanie usług i firm na całym świecie uważasz za stratę? :E 

To że firmy technologiczne właśnie dzięki dobrym stosunkom rozwijały się i wprowadzały usługi np. na terenie UE, bo UE tworząc różne przepisy miała na uwadze firmy i technologiczne standardy stosowane przez amerykańskie firmy, to też strata? 

A takich odklejek typu Grenlandia ma znacznie więcej, więc nie dziw się, że coraz mniej ludzi bierze go na poważnie. Całe jego postępowanie to póki co powolne pogarszanie wszelkich stosunków z dotychczasowymi sojusznikami i partnerami biznesowymi.

 

3 godziny temu, GordonLameman napisał(a):

Kiedy zmniejszy się liczba emerytów? Przecież nie za rok, nie za dwa, nawet nie w kadencji prezydenta 2025-2030! 

 

Nie no, jak pozbawisz ich środków do życia, to liczba emerytów szybko spadnie, prawda? Może nie wiemy, a taki jest zamysł tych dziwnych wyliczeń.

9 minut temu, Fatality napisał(a):

Weszła na czerwonym,

Na sygnalizatorze po prawej stronie na nagraniu z monitoringu widać, że sygnalizacja była wyłączona (miga pomarańczowe światło, nie ma świateł dla pieszych). Po światłach samochodu też można wstępnie stwierdzić, że hamowanie zaczął dopiero po potrąceniu. Dlatego przed wysuwaniem takich stwierdzeń warto byłoby jednak zapoznać się ze szczegółami. 

Edytowane przez LeBomB
  • Upvote 6
Opublikowano
18 minut temu, voltq napisał(a):

 

9 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Wierutna bzdura, ta sędzia została powołana przez NeoKRS w 2019 roku:

@voltq nie wstyd Ci jak patrzysz w lustro? :) obrzydliwe zachowanie.

 

 

https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/mateusz-morawiecki-stawil-sie-w-nik-zwrocil-sie-do-tuska-zbliza-sie-koniec/mt1b058,79cfc278

samospełniająca się przepowiednia Vatiego :E

 

  • Upvote 5
Opublikowano (edytowane)
31 minut temu, LeBomB napisał(a):

Na sygnalizatorze po prawej stronie na nagraniu z monitoringu widać, że sygnalizacja była wyłączona (miga pomarańczowe światło, nie ma świateł dla pieszych). Po światłach samochodu też można wstępnie stwierdzić, że hamowanie zaczął dopiero po potrąceniu. Dlatego przed wysuwaniem takich stwierdzeń warto byłoby jednak zapoznać się ze szczegółami. 

Okej, zgadzam się. Wczesna godzina sugeruje (+ nagrania), że światła są wyłączone, jednak widziałem na twiterze o tym newsa i podobno (nie widziałem czarno na białym), że sąd w wyroku uzasadnił to tym, że było czerwone i na tym polegała jej wina. Nie można było by się do czegoś innego przyczepić, więc to uzasadnienie z czerwonym światłem ma sens. 

Edytowane przez Fatality
Opublikowano
W dniu 25.03.2025 o 19:32, GordonLameman napisał(a):

Stek bezmyślnych bredni.

 

zaciag do wojska jest w USA obowiązkowy na wypadek wojny lub innych nadzwyczajnych okoliczności.

Z tym królem w pierwszej linii tak samo. To zawsze były wyjątki, zwykle król obserwował bitwę z jakiegoś pobliskiego podwyższenia terenu. I jeżeli był jednocześnie głównym dowódcą to miało dużo większy sens, bo mógł na bieżąco obserwować przebieg bitwy decydować gdzie wysłać posiłki, wysyłać gońców z rozkazami id.

  • Upvote 3
Opublikowano
32 minuty temu, LeBomB napisał(a):

Czyli bycie partnerem polityczno biznesowym, co skutkowało kontraktami militarnymi, niemalże bezproblemowe rozwijanie usług i firm na całym świecie uważasz za stratę? :E 

Patrząc jaki regres zaliczają pdo względem jakości życia w 80% stanów -  to tak. Tracą, zadłużają się na potęgę. Mając takie możliwości i potencjał to go marnują.

 

33 minuty temu, LeBomB napisał(a):

A takich odklejek typu Grenlandia ma znacznie więcej, więc nie dziw się, że coraz mniej ludzi bierze go na poważnie. Całe jego postępowanie to póki co powolne pogarszanie wszelkich stosunków z dotychczasowymi sojusznikami i partnerami biznesowymi.

No to jest bardzo ryzykowne. Albo jest taki pewny i wyjdzie na swoje (w wielu przypadkach wygrywa wojne z cłami: Kanada, Meksyk, Wietnam) albo okaże się kompletną katastrofą. Czas pokaże.

Opublikowano
Godzinę temu, GordonLameman napisał(a):

Skąd info o czerwonym? 

Z dupy. Przechodziła całkowicie zgodnie z prawem. Jedyny minus to fakt, że nie popatrzyła się kompletnie na drogę, ale nie musiała, była na pasach. 

  • Upvote 2
Opublikowano
9 godzin temu, adashi napisał(a):

Jeżeli ma się to zbilansować to rozwiązanie jest jedno: podniesienie wieku przechodzenia na emeryturę. We obecnych realiach o około 6-8 lat.

To wiadomo od lat, plus do tego trzeba skądś pozyskać pracujących imigrantów. 

Ale która partia zaproponuje podwyższenie wieku emerytalnego? :Up_to_s:

To polityczne samobójstwo bo wyborcy są debilami. 

2 godziny temu, GordonLameman napisał(a):

No, ale właśnie po tym poznać, że jesteś tylko trollem, który nie ma żadnego pojęcia o temacie. Żałosne. 

Zaraz napiszę że słownik na telefonie mu tak zamienił xD

  • Upvote 4
Opublikowano

KO już raz podniosła wiek emerytalny.

Potem na 8 lat utracili władzę a pisowcy do tej pory straszą emerytów KO/PO/Tuskiem że znowu podniesie wiek emerytalny.

Także w najbliższych latach nikt tego nie ruszy.

 

Myślę że będziemy szli w stronę spadku wartości emerytury, tak by ludzie przechodzili na nią po osiągnieciu obecnego wieku emerytalnego, a potem pracowali nadal. Tzn już to obserwuję.

Opublikowano
5 godzin temu, GordonLameman napisał(a):

Podniesienie wieku jest nierealne. Nie ma poparcia społecznego - ktokolwiek to zrobi, straci władze, a reforma zostanie odwrócona. 

 

Jedynie emerytura obywatelska ma szansę zmienić ten system. 

Zdecydowanie obstawiam podniesienie wieku. Przejście na emerytury obywatelskie to dużo sporów i problemów w okresie przejściowym. Spora rzesza urzędników przestanie być potrzebna, będzie gra o ich głosy. Beneficjenci też różnie zareagują, jak do nich dotrze jak niskie będzie takie świadczenie. Uważam, że łatwiej da się sprzedać podniesienie wieku przejścia.

32 minuty temu, Camis napisał(a):

To wiadomo od lat, plus do tego trzeba skądś pozyskać pracujących imigrantów. 

Ale która partia zaproponuje podwyższenie wieku emerytalnego? :Up_to_s:

To polityczne samobójstwo bo wyborcy są debilami.

Imigranci nie są do tego potrzebni. Byliby przydatni, gdyby wnosili coś do systemu (składki) i nie nabierali w trybie natychmiastowym uprawnień do przyszłych wypłat z systemu. To jak to działa teraz zamorduje ten system.

 

Wyborcy zawsze będą woleli niskie podatki, wysokie świadczenia i niski wiek przejścia. Jakoś im to trzeba będzie uświadomić, że tak się nie da. Może wystarczy wysokość emerytur. Można iść w kierunku premiowana dobrowolnej dłuższej aktywności zawodowej.

Opublikowano
1 godzinę temu, Badalamann napisał(a):

KO już raz podniosła wiek emerytalny.

Potem na 8 lat utracili władzę a pisowcy do tej pory straszą emerytów KO/PO/Tuskiem że znowu podniesie wiek emerytalny.

Także w najbliższych latach nikt tego nie ruszy.

 

Myślę że będziemy szli w stronę spadku wartości emerytury, tak by ludzie przechodzili na nią po osiągnieciu obecnego wieku emerytalnego, a potem pracowali nadal. Tzn już to obserwuję.

Ja jestem przeciwnikiem podnoszenia wieku od góry (to jest przez proste jego podwyższenie) a zwolennikiem podnoszenia go od dołu. Poprzez likwidację przywilejów oraz poprzez zachęty dla tych co czują się na siłach aby pracowali dalej. Proste podnoszenie składek zmniejsza we mnie motywacje do płacenia składek w ogóle poprzez zmniejszenie szans że dożyję wieku kiedy będę miał szansę z tego skorzystać. Owszem płacę na emerytury bieżących emerytów, ale obecny system to umowa społeczna i z drugiej części jej zapisów też chcę skorzystać.

  • Like 1
  • Upvote 1
Opublikowano
4 godziny temu, LeBomB napisał(a):

yhm, czyli twierdzisz (ciekaw jestem na jakiej podstawie), że za kulisami wszyscy dotychczasowi prezydenci USA byli na przykład butnymi chamami, którzy jedynie stawiali wymagania jak władca ziemski swoim chłopom, a przed kamerami zakładali maskę i zabraniali innym mówić jak to w rzeczywistości wygląda i taka mistyfikacja trwała przez dziesięciolecia? 

Ba. Nie tylko prezydenci USA. Politycy ogółem w sytuacji gdzie rozmawiają ze słabszym.

Na podstawie różnych wycieków i tego jak część tych niezbyt korzystnych umów dla słabszej strony była konstruowana.

 

Ty za to zakładasz, że trzymali się za ręce w szacunku oraz zgodzie i intonowali Kumbaya.

Opublikowano (edytowane)
1 godzinę temu, adashi napisał(a):

Wyborcy zawsze będą woleli niskie podatki, wysokie świadczenia i niski wiek przejścia.

Ja po prostu wolę mieć wybór czy przejdę wcześniej za niższą emeryturę, czy później za wyższą. Nie wiem w jakim będę stanie w wieku 65 lat. Może mnie nie będzie, może będę na wykończeniu i absolutne minimum mi wystarczy, aby nie musieć pracować kiedy praca będzie już dla mnie fizycznie koszmarem. A jak się okaże że jestem długowieczny, to pewnie na emeryturze i tak nie będzie mi się chciało siedzieć.

Edytowane przez Suchy211
  • Like 1
  • Upvote 1
Opublikowano
30 minut temu, crush napisał(a):

Ty za to zakładasz, że trzymali się za ręce w szacunku oraz zgodzie i intonowali Kumbaya.

Nie, nie zakładam że trzymali się za ręce, tylko dla mnie normalnym w partnerstwie np. biznesowym czy nawet zakrawającym o pewną politykę jest zwykła rozmowa i szukanie porozumienia, a nie podejście na zasadzie "z tobą nie rozmawiam, bo ty to jesteś taki czy inny" "z wami nie rozmawiam, bo nie płacicie pańszczyzny". Wiadomo że pewne pertraktacje mogą być łagodniejsze inne ostrzejsze i każdy by chciał dbać o swój interes, ale to dalej nie musi wyglądać na coś, co moim zdaniem ma obecnie wydźwięk delikatnie mówiąc mało elegancki i nie na poziomie.

Opublikowano

Ostatecznie można robić interesy z kimś innym...

W biznesie chodzi o robienie pieniędzy ale nie każde trzeba zarobić i nie za wszelką cenę.

W relacjach miedzy państwami poza biznesem jest jeszcze wiele płaszczyzn ale pomarańczowy tego nie ogarnia albo nie chce ogarniać. 

Tak czy siak odbije się to negatywnie na USA. 

 

 

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   2 użytkowników


×
×
  • Dodaj nową pozycję...