Skocz do zawartości

RTX 50x0 (Blackwell) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
30 minut temu, caleb59 napisał(a):

To nie jest śmieszne, to jest prawda - inwestując w 4090/5090 i ciąć detale to trzeba na łeb upaść, po co pakować grube tysiące w kartę, z której mimo wszystko dalej nie mogę w taki czy inny sposób cieszyć się w pełni nie ustawiając full detali, przecież to się kupy nie trzyma.

Jak wezmę pod uwagę cięcie detali to sobie kupię tańszą kartę - proste i logiczne no i w kieszeni też zostanie.

No i jak tu grać z suwakami na prawo jak 5090 to tylko 28 klatek w CP?
Dać kilkanaście koła i oglądać pokaz slajdów? To ja za sporo mniej prezentację w powerpointcie zrobię :faja:

Opublikowano (edytowane)
2 minuty temu, Umpero napisał(a):

No i jak tu grać z suwakami na prawo jak 5090 to tylko 28 klatek w CP?
Dać kilkanaście koła i oglądać pokaz slajdów? To ja za sporo mniej prezentację w powerpointcie zrobię :faja:

Nie mieszaj do tego czegoś na co nie masz wpływu przez Nvidię i wymuszony DLSS + FG i lenistwo programistów, którzy zrobili sobie z tego furtkę.

Edytowane przez caleb59
Opublikowano
7 minut temu, SylwesterI. napisał(a):

Może nie, bo już tu takie rzeczy czytam, że zwoje się prostują w mózgu

niektóre Asy naprawdę wierzą, że im kurteczka wydajność 4090 za 2800 sprzeda :wariat:

(kiedyś sprzeda, może w 9050 za 2800pln)

Niestety, zwykłe osoby co kupują Gotowca raz na 6 lat i to w jakimś elektro-markecie... łykną to i utkną do tego z kartą 12GB.

 

Ale My się nie damy nabrać:dj:

Opublikowano
6 minut temu, caleb59 napisał(a):

Nie mieszaj do tego czegoś na co nie masz wpływu przez Nvidię i wymuszony DLSS + FG i lenistwo programistów, którzy zrobili sobie z tego furtkę.

Chciałbym żeby było inaczej, ale taka się kreuje przyszłość tj. że te wszystkie esy floresy deelesy będą tylko powodowały, że twórcy będą szli na łatwiznę.

  • Upvote 1
Opublikowano
3 minuty temu, Umpero napisał(a):

Chciałbym żeby było inaczej, ale taka się kreuje przyszłość tj. że te wszystkie esy floresy deelesy będą tylko powodowały, że twórcy będą szli na łatwiznę.

Proponuję rozwiązać ten problem i niech któryś inżynier z tego forum zaprojektuje i zbuduje własną kartę z dobrą wydajnością + zacznie jej sprzedaż w atrakcyjnej dla każdego cenie i każdy będzie zadowolony :E 

  • Haha 1
Opublikowano (edytowane)

Na podstawie tego filmu co wrzuciłem ze strony NV  i wykresów 

image.png.730cc89c60a2fe82999d807adb11823e.png

5090 - 221 /7,8 = 28,3 fps bazowego
4090 - 100/ 4,6 = 21, 73 fpsa bazowego 

Czyli finalnie mamy 21,73 vs 28,3 = 6,5 fpsa więcej czyli 29 % szybciej 

Edytowane przez RTX5090
Opublikowano
25 minut temu, caleb59 napisał(a):

Czystą głupotą jest właśnie tego typu wymyślanie i usprawiedliwianie przed samym sobą. Top to w końcu top, prawda? Czy udawany top? Jak to z Waszym tokiem myślenia jest bo nie mogę się wstrzelić od dłuższego czasu. Skoro gra oferuje maksymalne ustawienia graficzne to logiczne jest, że są z reguły zarezerwowane tylko dla topowego sprzętu - ktoś sobie płaci 11k zł bo chce topowy sprzęt a Ty mu sugerujesz, że nie może używać max ustawień bo "to czy tamto" zjada fps - a gówno to kogo obchodzi, kupiłem top za 11k zł i ma zapieprzać, a jak nie zapieprza to gra jest syfem i won z dysku, programistów do dołu z wapnem i niech lepiej programują gierki dla dzieci na telefon.

 

Tacy jak ja z np. 4070 Super muszą drapać się w łeb i zdają sobie sprawę, że max detale są poza ich zasięgiem i - news flash - to też jest całkowicie normalne i logiczne bo w końcu kupili karty za 3k zł a nie za 11k zł. Czy Wy serio macie już tak sprane głowy wieloletnim mąceniem przez developerów gier, że nie rozumiecie podstawowym praw jakimi rządzą się komputery od zawsze? Masz top to pozwalasz sobie na max i nikt nie ma prawa ci tego ograniczać, nie masz topu to tniesz detale bo od tego one są w grach i tylko wtedy ma to usprawiedliwienie.

Na labie prowadziłem z Tobą dysputę na wiele A4.
I skoro wtedy nie zrozumiałeś, to nie zrozumiesz (a mnie nie chcę się bić piany po raz eNty).
Więc będzie krótko.

Wiesz, że Cie lubię i nic nie mam do Ciebie (ba! - szanuję za walki z devami), ale na tym powyższym polu wydajności, to akurat skrajnie bredzisz.

A tekstem "nie rozumiecie podstawowym praw jakimi rządzą się komputery od zawsze" pogrążasz się do dna, bo to paradoksalnie Ty nie rozumiesz, a podpierasz się argumentem, że ktoś nie rozumie.

Opublikowano
11 minut temu, caleb59 napisał(a):

Czystą głupotą jest właśnie tego typu wymyślanie i usprawiedliwianie przed samym sobą. Top to w końcu top, prawda? Czy udawany top? Jak to z Waszym tokiem myślenia jest bo nie mogę się wstrzelić od dłuższego czasu. Skoro gra oferuje maksymalne ustawienia graficzne to logiczne jest, że są z reguły zarezerwowane tylko dla topowego sprzętu - ktoś sobie płaci 11k zł bo chce topowy sprzęt a Ty mu sugerujesz, że nie może używać max ustawień bo "to czy tamto" zjada fps - a gówno to kogo obchodzi, kupiłem top za 11k zł i ma zapieprzać, a jak nie zapieprza to gra jest syfem i won z dysku, programistów do dołu z wapnem i niech lepiej programują gierki dla dzieci na telefon.

 

Tacy jak ja z np. 4070 Super muszą drapać się w łeb i zdają sobie sprawę, że max detale są poza ich zasięgiem i - news flash - to też jest całkowicie normalne i logiczne bo w końcu kupili karty za 3k zł a nie za 11k zł. Czy Wy serio macie już tak sprane głowy wieloletnim mąceniem przez developerów gier, że nie rozumiecie podstawowym praw jakimi rządzą się komputery od zawsze? Masz top to pozwalasz sobie na max i nikt nie ma prawa ci tego ograniczać, nie masz topu to tniesz detale bo od tego one są w grach i tylko wtedy ma to usprawiedliwienie.

Czysta głupota, mam sobie robić screena z ustawień gry i dawać na tapetę, że wszystko na ultra, bo mam topową kartę. Uzyje Twojego słowa, tyle partarczy w devie jest, sam o tym wiesz i mam zawsze wszystko dawać na full, tak dla zasady, nawet jak jakaś opcja przez tych partaczy nie daje nic wizualnie ? Nie mówię o jakiejś wolumetrycznej mgle itd. Tylko o jakiś gównach, pierwsze co mi przychodzi do głowy, fizyka wody w RDR2, czy teselacja na korze drzew, opcje których nie widać, ale biorą fpsy. Niech sobie każdy ustawia w grach co chce, ja nazywam maksowanie takich opcji głupotą, Ty włączaj sobie wszystko na full i śmiej się z tych co mając topowe karty tego nie robią, albo grają z UV, bo też Cie to dziwi, Twoje prawo.

Opublikowano
16 minut temu, caleb59 napisał(a):

Tacy jak ja z np. 4070 Super muszą drapać się w łeb i zdają sobie sprawę, że max detale są poza ich zasięgiem i - news flash - to też jest całkowicie normalne i logiczne bo w końcu kupili karty za 3k zł a nie za 11k zł. Czy Wy serio macie już tak sprane głowy wieloletnim mąceniem przez developerów gier, że nie rozumiecie podstawowym praw jakimi rządzą się komputery od zawsze? Masz top to pozwalasz sobie na max i nikt nie ma prawa ci tego ograniczać, nie masz topu to tniesz detale bo od tego one są w grach i tylko wtedy ma to usprawiedliwienie.

Pamiętaj, że karty mają przeznaczenie pod dane rozdzielczości.
4070S to karta typowo do 1440p. Moim zdaniem za 3k to tak wiele za tak niewiele (stosunkowo, na dzisiejsze czasy).
Z DLSS Quality + Frame Generation można odpalać tytuły AAA na najwyższych detalach z Path Tracingiem i mieć przyzwoity klatkarz oraz feeling. Pytanie - na jak długo wystarczy, bo dzisiaj jest w sam raz, a za rok może niedomagać.

A tak na marginesie, jako posiadacz 4070S zastanawiam się czy nie lepiej sprzedać karty i kupić 5070 póki taki manewr może być w miarę bezkosztowy?
Nikt nie ma szklanej kuli, chociaż zawsze lepiej brać new-gen jak old-gen.
Cholerna odwieczna technologiczna pułapka w hardware do PC - zrobisz upgrade w odpowiednim momencie to trochę dołożysz i starczy na dłużej. Przegapisz odpowiedni moment - zaczniesz stopniowo tracić coraz więcej.

Na papierze 5070 bliżej do 4070 jak 4070S ale wiadomo, nie da się porównywać generacji 1:1.

Opublikowano
24 minuty temu, lukadd napisał(a):

Jak wszystkie suwaki w prawo to tak to wygląda :E CP2077 z PT w natywnym 4k to ~22fps na 4090 i ~28 ma być na 5090 :E

7 minut temu, DżonyBi napisał(a):

4090 vs 5090

 

~30% różnicy w native. Cena MSRP tez ~30% rożnicy od ostatniej ceny 4090 na stronie nvidii.

~30% więcej jednostek przy taktowaniu boost niższym o 100MHz

pozostałe karty RTX 5000 mają symboliczne wzrosty ilości jednostek i taktowania żedu 70 MHz ...

Opublikowano
21 minut temu, sideband napisał(a):

Przecież na filmie masz inne miejscówki oraz podstawka vs dodatek ;)

Na wykresie w szczurach 2 masz ~1.4x gdzie masz lżejsze RT ;)

W sumie racja. Zapomniałem o tych szczurach. Idąc tym tropem można się spodziewać większej wydajności w RT.

Opublikowano (edytowane)
57 minut temu, caleb59 napisał(a):

Czystą głupotą jest właśnie tego typu wymyślanie i usprawiedliwianie przed samym sobą. Top to w końcu top, prawda? Czy udawany top? Jak to z Waszym tokiem myślenia jest bo nie mogę się wstrzelić od dłuższego czasu. Skoro gra oferuje maksymalne ustawienia graficzne to logiczne jest, że są z reguły zarezerwowane tylko dla topowego sprzętu - ktoś sobie płaci 11k zł bo chce topowy sprzęt a Ty mu sugerujesz, że nie może używać max ustawień bo "to czy tamto" zjada fps - a gówno to kogo obchodzi, kupiłem top za 11k zł i ma zapieprzać, a jak nie zapieprza to gra jest syfem i won z dysku, programistów do dołu z wapnem i niech lepiej programują gierki dla dzieci na telefon.

 

Tacy jak ja z np. 4070 Super muszą drapać się w łeb i zdają sobie sprawę, że max detale są poza ich zasięgiem i - news flash - to też jest całkowicie normalne i logiczne bo w końcu kupili karty za 3k zł a nie za 11k zł. Czy Wy serio macie już tak sprane głowy wieloletnim mąceniem przez developerów gier, że nie rozumiecie podstawowym praw jakimi rządzą się komputery od zawsze? Masz top to pozwalasz sobie na max i nikt nie ma prawa ci tego ograniczać, nie masz topu to tniesz detale bo od tego one są w grach i tylko wtedy ma to usprawiedliwienie.

W jakiej Ty fantazji żyjesz? Zapewne nie w rzeczywistym świecie i to od blisko 30 lat lub lepiej.

 

Takie rzeczy to były tylko za czasów kart pokroju EGA/VGA/SVGA, gdzie miałeś tylko jeden poziom detali i rozdzielczość pod daną kartę/procesor i tyle. Nigdy to nie wróci.

 

Od czasów pierwszego Voodoo zawsze gry zażynały topowy sprzęt w swoim czasie i leciałeś z detalami w dół lub rozdzielczością.

 

Pierwsze Voodoo -> pierwszy (GL)Quake i spadki poniżej 60 fps to norma w 640x480. Unreal? Mordował, bez cięcia detali zapomnij. Nawet Voodoo 2 klękało jak podbiłeś rozdzielczość lekko, a to sprzęt który debiutował w prawie tym samym czasie, co Unreal.

Riva TNT 2? Quake III podbiłeś rozdzielczość i mogłeś zapomnieć o 60 fps itd....

 

W każdej generacji od ponad ćwierć wieku tak było i jest nadal, zwyczajnie teraz jest to bardziej uwypuklone i pogłębione, ale trend dokładnie ten sam.

 

Zejdź na ziemie ze swojej chmurki marzeń i pobożnych życzeń, bo to się nie zmieni - chyba, że nagle miliony ludzi przestaną kupować gry na PC z tego powodu, a z drugiej strony miliony ludzi przestaną kupować karty Nvidii, która bez ukrywania doi obecnie graczy, wzrostem wydajności z generacji na generację typu 20-30%(jeśli aż tyle) przy podnoszeniu ceny o tyle samo albo i więcej.

 

A nie... czekaj. Nvidia ma wywalone na graczy, bo to nie jest ich główny target sprzedażowy już od lat, więc nawet jeśliby przestali kupować to by ich to nie wzruszyło.

 

Witaj w rzeczywistym świecie. 

 

Edytowane przez Imm
Opublikowano

W 2014 czy tam 2015 dając niecałe 1400 zł za 970 mogłem ogrywać nowego wiedźmina w FHD i max ustawieniach w 50-60 fpsach. Teraz dając kilkanaście tysi za topkę mam o 6 klatek więcej niż topka poprzedniej generacji, a o tym by grać w grę tego samego producenta przynajmniej z podobną płynnością to sobie mogę pomarzyć. A idźcie w pieruny z tym swoimi teoriami. Jezcze pewnie powininem w dłonie Ciuannga Dżensena za to cmokać? Kpiny.

  • Sad 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   1 użytkownik


  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Demo już od dawna było dostępne.
    • Ja musiałem wczytać save bo założyłem wielką złotą wazę na plecy i też nie mogłem zdjąć
    • Niby parodia Johna Wicka a praktycznie jak John Wick    
    • @Keleris U mnie również występuje rozbieżność napięć procesora względem ustawień w BIOSie, ale jest ona przeważnie niższa i wynosi około 38mV, czyli jak ustawię w BIOSie 1.3875V to z poziomu Windows'a otrzymuję 1.35V. Dodatkowo przy mocniejszym podkręceniu (4.2GHz+) miałem aktywny Loadline Calibration, aby nie musieć właśnie ładować wysokiego napięcia na procka   Te moduły GEIL'a robią tRFC 35 z lekkim zapasem bezpieczeństwa/stabilności, bo są one zdolne do zejścia w okolice tRFC 32, nadal przy prędkości DDR2-900 i CL4:     Nie ma to już większego wpływu na wydajność, a ewentualna różnica mieści się w granicach błędu pomiarowego.   Im niższe tRFC chcemy osiągnąć, tym wyższe napięcie zasilające moduły będzie potrzebne do ich ustabilizowania, a to z kolei wymusi konieczność lepszego ich chłodzenia, aby tę stabilność zachować   tRFC 31 również zadziałało, ale wymagało już podniesienia napięcia do 2.3V, gdzie powyższe tRFC 32 zadowoliło się napięciem 2.2V.   ...   Polecam Ci również ustawiać pamięci za pomocą MemSet'a z poziomu Windows'a   Ja ostatnio robię tak, że w BIOSie ustawiam FSB Strap na 400MHz (o ile mam taką opcję i wyłącznie przy okolicach 400-500MHz faktycznego FSB), wybieram dzielnik pamięci (prędkość modułów) na 1:1, ich napięcie, cztery pierwsze timingi (te podstawowe) i ewentualnie tRFC.   Później jedynie szukam dodatkowych opcji dotyczących zwiększania wydajności podsystemu pamięci. W tym modelu ASUS'a na X38 nazywają się one: DRAM Static Read Control -> daję na Enabled, Ai Clock Twister -> przestawiam na Strong, Transaction Booster pozostawiam na Auto, jeżeli używam opcji DRAM Static Read Control. DRAM Static Read Control oraz Transaction Booster używa się zamiennie. Obie opcje aktywowane jednocześnie nie zadziałają - platforma nie uruchomi się.   Dopiero na koniec, z poziomu Windows'a, dopieszczam resztę, czyli ustawiam lub sprawdzam niższe tRFC, Performance Level i całą resztę, a tREF ustawiam na maksymalną wartość (aby pamięci spędzały jak najmniej czasu na odświeżaniu tabeli komórek).   W najgorszym przypadku platforma się zawiesi (zrobi tzw. freez'a) i trzeba będzie ją ręcznie wyresetować przyciskiem Reset   .........   Przetestowałem przy okazji ten egzemplarz GTS'a 250 w wersji OC od Gigabyte'a, chcąc sprawdzić jego potencjał:         Karta mega zaskoczyła mnie jeżeli chodzi pamięci GDDR3  Pozwoliła na dodatkowe +15GB/s przepustowości przy prędkości 1333MHz, co mocno sprzyja starszym benchmarkom. Jednakże rdzeń oraz shadery okazały się przeciętne, kończąc się szybciej niż na wcześniejszym egzemplarzu Gigabyte'a w wersji bez dopisku OC:  
    • Nie, ale już z chyba trwają jakieś prace na serwerach przygotowujące do wydania wersji 0.6 więc to już blisko
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...