Skocz do zawartości

RTX 50x0 (Blackwell) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)
6 godzin temu, Skitter napisał(a):

https://www.x-kom.pl/p/1312373-zasilacz-do-komputera-smx-okame-g3-1200w-atx-31.html

 

Jak nie chcesz przepłacać, to ten 1200W będzie OK.

 

https://www.x-kom.pl/p/1148801-zasilacz-do-komputera-be-quiet-pure-power-12-m-1200w-80-plus-gold.html

 

Ten na promocji też dobry wybór.

 

https://www.x-kom.pl/p/1156795-zasilacz-do-komputera-be-quiet-straight-power-12-1200w-80-plus-platinum.html

 

Jak z certyfikatem 80 Plus Platinum, to ten jest w dobrej cenie.

 

https://www.x-kom.pl/p/1330771-zasilacz-do-komputera-nzxt-c1200-1200w-80-plus-gold-atx-31.html

 

Ewentualnie ten z tych droższych. 

 

Wszystkie 3 zasilacze po pierwszym od SMX mają 10 lat gwarancji, SMX 5. Ja bym brał pewnie ten Be Quiet Pure Power 12M 1200W.

Edytowane przez Johnny Tomala
Opublikowano (edytowane)
14 minut temu, Johnny Tomala napisał(a):

https://www.x-kom.pl/p/1312373-zasilacz-do-komputera-smx-okame-g3-1200w-atx-31.html

 

Jak nie chcesz przepłacać, to ten 1200W będzie OK.

Jak ktoś jest głuchy to spoko, powyżej 50% hałas niezły %-) do tego brak trybu semi passive. 

https://www.cybenetics.com/evaluations/psus/2804/

14 minut temu, Johnny Tomala napisał(a):

Ja bym brał pewnie ten Be Quiet Pure Power 12M 1200W.

To lepiej 13M, dużo cichszy :P

Edytowane przez ShaDow_Pro
Opublikowano

Strasznie słaba efektywność przy 20-40W. 

To cecha tego zasilacza, każdego zasilacz o tak dużej mocy czy cecha każdego zasilacza w ogóle?

 

Nowoczesne desktopy chyba potrafią zejść poniżej 40W na "pulpicie"?

Sorry za pytania o takie rzeczy, ale ja nigdy się tą kwestią nie interesowałem. Zawsze funkcje oszczędzania energii wyłączałem, bo i tak coś innego niweczuło efekt (błędy w sterownikach Nvidii, wrzucające zegary 3D przy 100+Hz przez dobre kilka lat chociażby) i do tego wbrew ogólnej narracji, że "teraz już to dopracowli" kolejny i kolejny raz się okazywało, że jednak nie. 

Także serio nawet nie wiem ile może brać nowoczesny komp z włączonymy tymi wszystkimi pierdołami do oszczędzania.

Opublikowano
12 minut temu, VRman napisał(a):

Nowoczesne desktopy chyba potrafią zejść poniżej 40W na "pulpicie"?

Na AMD na pulpicie w totalnym idle to jest koło 55W, z odpaloną przeglądarką 65W. Na Intelu da się zejść niżej, ale nie wiem, czy aż do 40W z dedykowaną kartą graficzną.

  • Thanks 1
Opublikowano
12 minut temu, VRman napisał(a):

Strasznie słaba efektywność przy 20-40W. 

To cecha tego zasilacza, każdego zasilacz o tak dużej mocy czy cecha każdego zasilacza w ogóle?

 

Nowoczesne desktopy chyba potrafią zejść poniżej 40W na "pulpicie"?

Sorry za pytania o takie rzeczy, ale ja nigdy się tą kwestią nie interesowałem. Zawsze funkcje oszczędzania energii wyłączałem, bo i tak coś innego niweczuło efekt (błędy w sterownikach Nvidii, wrzucające zegary 3D przy 100+Hz przez dobre kilka lat chociażby) i do tego wbrew ogólnej narracji, że "teraz już to dopracowli" kolejny i kolejny raz się okazywało, że jednak nie. 

Także serio nawet nie wiem ile może brać nowoczesny komp z włączonymy tymi wszystkimi pierdołami do oszczędzania.

Cześć. To niestety domena wszystkich zasilaczy. W przedziale do 70-80W żaden nie ma rewelacyjnej efektywności/sprawności. Jest dostępna na hardwarebusters lista najlepszych pod tym względem. Może to coś pomoże: https://hwbusters.com/best_picks/best-100x-psus-in-efficiency-light-super-light-loads-hardware-busters/3/

  • Thanks 1
Opublikowano
3 minuty temu, wamak napisał(a):

Na AMD na pulpicie w totalnym idle to jest koło 55W, z odpaloną przeglądarką 65W. Na Intelu da się zejść niżej, ale nie wiem, czy aż do 40W z dedykowaną kartą graficzną.

Zależy z jaką kartą u mnie na 13900k z integrą w idle 22waty ;)

Opublikowano (edytowane)

To zależy 4090 pobór rośnie bardziej wraz z rozdziałką i odświeżaniem oraz ilością bitów niż na 5090 ;)

Nie wspominając, że wraz wzrostem temp GPU wzrasta pobór mocy ;) Także 30 vs 50stopni w idle widać zauważalnie różnicę w poborze karty.

Edytowane przez sideband
Opublikowano
4 minuty temu, Skitter napisał(a):

Mój PC nigdy ne zszedł poniżej 200W w spoczynku, ale liczę całość z 3 monitorami, głośnikami itd, RTX 5090, R9 7950 X3d:cool:

Monitorów raczej nie zasilasz z zasilacza komputerowego. Można założyć, że realny pobór samego kompa jest poniżej 100W

Opublikowano
Godzinę temu, Kadajo napisał(a):

Ten Asrock to porządny zasilacz.

To nie to, co ich płyty główne pod AMD :hihot:

 

https://www.cybenetics.com/evaluations/psus/2621/

To jest premium a nie jakiś tam Asrock:

https://www.morele.net/zasilacz-seasonic-prime-tx-1600-noctua-edition-1600w-ssr-1600tr2-ne-14437851

Ostatnio kumplowi składałem kompa i uparł się na ten, póki co, dwa miesiące i działa z 5090 :E 

  • Like 1
Opublikowano

Nie pisze, że jest zły tylko przepłacony ;)

Wszyscy producenci zasilaczy bazują na dostępnej technologii oni niczego sami nie wymyślają ani nie patentują. Byle chińczyk może robić to samo tylko to musi się opłacić ;)

20lat temu to Seasonic w PL praktycznie nie był znany to niektórzy myśleli, że to gówno pokroju Codegena :hihot: 

  • Upvote 2
Opublikowano (edytowane)

Czyli jest... regres? A przecież taka moda na ECO :E

 

Na 2500K bez włączonych funkcji oszczędzania prądu + gtx 760 czy gtx 780 miałem ok 75W w idle (nie pamiętam na której to było grafie bo to dawno temu)

Edytowane przez VRman

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Demo już od dawna było dostępne.
    • Ja musiałem wczytać save bo założyłem wielką złotą wazę na plecy i też nie mogłem zdjąć
    • Niby parodia Johna Wicka a praktycznie jak John Wick    
    • @Keleris U mnie również występuje rozbieżność napięć procesora względem ustawień w BIOSie, ale jest ona przeważnie niższa i wynosi około 38mV, czyli jak ustawię w BIOSie 1.3875V to z poziomu Windows'a otrzymuję 1.35V. Dodatkowo przy mocniejszym podkręceniu (4.2GHz+) miałem aktywny Loadline Calibration, aby nie musieć właśnie ładować wysokiego napięcia na procka   Te moduły GEIL'a robią tRFC 35 z lekkim zapasem bezpieczeństwa/stabilności, bo są one zdolne do zejścia w okolice tRFC 32, nadal przy prędkości DDR2-900 i CL4:     Nie ma to już większego wpływu na wydajność, a ewentualna różnica mieści się w granicach błędu pomiarowego.   Im niższe tRFC chcemy osiągnąć, tym wyższe napięcie zasilające moduły będzie potrzebne do ich ustabilizowania, a to z kolei wymusi konieczność lepszego ich chłodzenia, aby tę stabilność zachować   tRFC 31 również zadziałało, ale wymagało już podniesienia napięcia do 2.3V, gdzie powyższe tRFC 32 zadowoliło się napięciem 2.2V.   ...   Polecam Ci również ustawiać pamięci za pomocą MemSet'a z poziomu Windows'a   Ja ostatnio robię tak, że w BIOSie ustawiam FSB Strap na 400MHz (o ile mam taką opcję i wyłącznie przy okolicach 400-500MHz faktycznego FSB), wybieram dzielnik pamięci (prędkość modułów) na 1:1, ich napięcie, cztery pierwsze timingi (te podstawowe) i ewentualnie tRFC.   Później jedynie szukam dodatkowych opcji dotyczących zwiększania wydajności podsystemu pamięci. W tym modelu ASUS'a na X38 nazywają się one: DRAM Static Read Control -> daję na Enabled, Ai Clock Twister -> przestawiam na Strong, Transaction Booster pozostawiam na Auto, jeżeli używam opcji DRAM Static Read Control. DRAM Static Read Control oraz Transaction Booster używa się zamiennie. Obie opcje aktywowane jednocześnie nie zadziałają - platforma nie uruchomi się.   Dopiero na koniec, z poziomu Windows'a, dopieszczam resztę, czyli ustawiam lub sprawdzam niższe tRFC, Performance Level i całą resztę, a tREF ustawiam na maksymalną wartość (aby pamięci spędzały jak najmniej czasu na odświeżaniu tabeli komórek).   W najgorszym przypadku platforma się zawiesi (zrobi tzw. freez'a) i trzeba będzie ją ręcznie wyresetować przyciskiem Reset   .........   Przetestowałem przy okazji ten egzemplarz GTS'a 250 w wersji OC od Gigabyte'a, chcąc sprawdzić jego potencjał:         Karta mega zaskoczyła mnie jeżeli chodzi pamięci GDDR3  Pozwoliła na dodatkowe +15GB/s przepustowości przy prędkości 1333MHz, co mocno sprzyja starszym benchmarkom. Jednakże rdzeń oraz shadery okazały się przeciętne, kończąc się szybciej niż na wcześniejszym egzemplarzu Gigabyte'a w wersji bez dopisku OC:  
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...