Skocz do zawartości

RX 90xx (RDNA 4) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
7 minut temu, KamcioGF napisał(a):

To, że cena jest taka sama jak za 5070 przy trochę lepszej karcie to niestety za mało.

Dla AMD bardziej opłaca się sprzedać więcej 9070 XT, która za 50$ więcej rozwala 5070. Gdyby im zależało na 9070 to wycenili by ją choćby 20$ poniżej 5070, różnica bardziej psychologiczna ale zrobiła by robotę.

Opublikowano
6 minut temu, KamcioGF napisał(a):

To, że cena jest taka sama jak za 5070 przy trochę lepszej karcie to niestety za mało.

No właśnie. Jak chcą się mocno odbić, muszą zaproponować coś więcej. Tak czy inaczej startowy pułap cenowy nie jest najgorszy. Pozostaje jeszcze kwestia działania FSR4 w porównaniu do DLSS4.

 

Ten Szafirek wygląda obłędnie, zarówno pod względem designu jak i konstrukcji chłodzenia.

Opublikowano (edytowane)

Jeszcze trzeba poczekać na testy aby zobaczyć jak faktycznie wypadnie nowy radek. Jeśli FSR4 dowiezie to będzie dobrze. Muszę przyznać, że jestem zaskoczony ceną. 

Pytanie jeszcze jak nasze skalperskie sklepy się zachowają? :sciana:

Edytowane przez MadDog
Opublikowano (edytowane)

699$.

 

Czyli po uspokojeniu się rynków, będzie o 150$ taniej żeby mieć 5%, ale do tego dużo wolniej, duuużo gorszy PT i duuuużo gorszy upscaller. I gorsze wsparcie upscallerów (więcej starszych gier) niż u NV.

 

Taa. Na pewno AMD odrobi udział w rynku. 

 

Przeciętny Polak by się nie skusił na takie kompromisy za marne 600zł a co dopiero gracz na zachodzie. 

 

Jedyna nadzieja, że jakimś cudem wszystko będzie w okolicach MSRP w sklepach i AMD sobie nakosi klientó zanim ceny 5070ti spadną. 

 

Niestety brak słupka z PT na prezentacji. Nie ma Indiany Jonesa.

Zresztą "up to 2x". A Radkom brakowało 3-4x do NV w  PT. Czyli nadal są do tyłu. 

 

Lipa panie. 

550 to byłby realny krok po odzyskanie rynku.

500 to byłby szał i wydarzenie, o którym się mówi. 

Za 600 to jest typowe "nie jest źle" a 90% graczy i tak kupi Nvidie.

Edytowane przez VRman
  • Like 1
  • Upvote 1
Opublikowano
33 minuty temu, Radio Tirana napisał(a):

Ceny podane w opisie:

600 dolarów za 9070 XT 

550 dolarów za 9070

Prorok z tego TechJezusa 8:E.

RX 9070 XT ~40% lepszy od RX 7900 GRE, ma iść średnio łeb w łeb z RTX 5070 Ti.

RX 9070 ~20% lepszy od RX 7900 GRE

 

Najważniejsze, że konkretne słupki pokazali, nie to co NV serwowała nam w styczniu xD.

  • Upvote 2
Opublikowano (edytowane)

liczylem na troszke wiecej, jedyne czym moga nadrobic to realna cena w sklepach i dostepnoscia na premiere.
nvidia z lepszym softem jednak wygra ta batalie. zwykly janusz i tak kupi nvidie (IMO) :(

Edytowane przez Ali

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Demo już od dawna było dostępne.
    • Ja musiałem wczytać save bo założyłem wielką złotą wazę na plecy i też nie mogłem zdjąć
    • Niby parodia Johna Wicka a praktycznie jak John Wick    
    • @Keleris U mnie również występuje rozbieżność napięć procesora względem ustawień w BIOSie, ale jest ona przeważnie niższa i wynosi około 38mV, czyli jak ustawię w BIOSie 1.3875V to z poziomu Windows'a otrzymuję 1.35V. Dodatkowo przy mocniejszym podkręceniu (4.2GHz+) miałem aktywny Loadline Calibration, aby nie musieć właśnie ładować wysokiego napięcia na procka   Te moduły GEIL'a robią tRFC 35 z lekkim zapasem bezpieczeństwa/stabilności, bo są one zdolne do zejścia w okolice tRFC 32, nadal przy prędkości DDR2-900 i CL4:     Nie ma to już większego wpływu na wydajność, a ewentualna różnica mieści się w granicach błędu pomiarowego.   Im niższe tRFC chcemy osiągnąć, tym wyższe napięcie zasilające moduły będzie potrzebne do ich ustabilizowania, a to z kolei wymusi konieczność lepszego ich chłodzenia, aby tę stabilność zachować   tRFC 31 również zadziałało, ale wymagało już podniesienia napięcia do 2.3V, gdzie powyższe tRFC 32 zadowoliło się napięciem 2.2V.   ...   Polecam Ci również ustawiać pamięci za pomocą MemSet'a z poziomu Windows'a   Ja ostatnio robię tak, że w BIOSie ustawiam FSB Strap na 400MHz (o ile mam taką opcję i wyłącznie przy okolicach 400-500MHz faktycznego FSB), wybieram dzielnik pamięci (prędkość modułów) na 1:1, ich napięcie, cztery pierwsze timingi (te podstawowe) i ewentualnie tRFC.   Później jedynie szukam dodatkowych opcji dotyczących zwiększania wydajności podsystemu pamięci. W tym modelu ASUS'a na X38 nazywają się one: DRAM Static Read Control -> daję na Enabled, Ai Clock Twister -> przestawiam na Strong, Transaction Booster pozostawiam na Auto, jeżeli używam opcji DRAM Static Read Control. DRAM Static Read Control oraz Transaction Booster używa się zamiennie. Obie opcje aktywowane jednocześnie nie zadziałają - platforma nie uruchomi się.   Dopiero na koniec, z poziomu Windows'a, dopieszczam resztę, czyli ustawiam lub sprawdzam niższe tRFC, Performance Level i całą resztę, a tREF ustawiam na maksymalną wartość (aby pamięci spędzały jak najmniej czasu na odświeżaniu tabeli komórek).   W najgorszym przypadku platforma się zawiesi (zrobi tzw. freez'a) i trzeba będzie ją ręcznie wyresetować przyciskiem Reset   .........   Przetestowałem przy okazji ten egzemplarz GTS'a 250 w wersji OC od Gigabyte'a, chcąc sprawdzić jego potencjał:         Karta mega zaskoczyła mnie jeżeli chodzi pamięci GDDR3  Pozwoliła na dodatkowe +15GB/s przepustowości przy prędkości 1333MHz, co mocno sprzyja starszym benchmarkom. Jednakże rdzeń oraz shadery okazały się przeciętne, kończąc się szybciej niż na wcześniejszym egzemplarzu Gigabyte'a w wersji bez dopisku OC:  
    • Nie, ale już z chyba trwają jakieś prace na serwerach przygotowujące do wydania wersji 0.6 więc to już blisko
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...