RX 90xx (RDNA 4) - wątek zbiorczy

[Lameismyname 3 943]

Teraz, Phoenix. napisał(a):

No tak najlepiej porownywac w takim jakim nam jest wygodnie tak jakby nizszego modelu nie dalo sie tez tak ustawic, skonczmy z ta patologia ustawien pod narracje co komu pasuje  

Sam mówiłeś, że fabryki nie ruszasz, tylko ma być jak jest. Wziąłbyś 5070 Ti, undervoltował do poboru 5070 i miałbyś wydajniejszą kartę ze względu na "bogatszy" rdzeń.
Rozumiem i szanuję - nie każdy chce się w to bawić, jednak moim zdaniem warto.

@tomcug Widzę, że czytasz. Może dodałbyś swój głos rozsądku do tej dyskusji?

[Phoenix. 6 910]

1 minutę temu, Lameismyname napisał(a):

Sam mówiłeś, że fabryki nie ruszasz, tylko ma być jak jest.

Ale o czym ty piszesz ?? Co to ma do rzeczy co ja robie, a co nie , nic.   na 9070 tez sie da zrobc  UV i takie sa fakty. 

3 minuty temu, Lameismyname napisał(a):

Wziąłbyś 5070 Ti, undervoltował do poboru 5070 i miałbyś wydajniejszą kartę ze względu na "bogatszy" rdzeń.

Nigdy bym na to nie wpadl, genialny pomysl  

Bo przeciez na 5070 sie nie da zroic UV  

To jest takie samo pieprzenie jak tego oszoloma co porownywal najslabasza 5080 do kreconej 5080 

Wartosc merytoryczna zadna, ciekawostka tylko dla niego. I ty dokladnie to samo robisz.

[Lameismyname 3 943]

Teraz, Phoenix. napisał(a):

Ale o czym ty piszesz ?? Co to ma do rzeczy co ja robie, a co nie , nic.   na 9070 tez sie da zrobc  UV i takie sa fakty. 

Śmiejesz się, że 9070XT ma z pudła 304W czyli karta co konkuruje z 5070 Ti (300W) i to jest gorsza efektywność energetyczna od 9070/5070, jednak w przypadku 9070XT i 5070 Ti jesteśmy w stanie zachować wydajność ich fabryczną schodząc dzięki OC/UV do TDP jak 9070/5070 i dla mnie to jest sweet spot wydajności do poboru mocy. Więcej wyciągamy perf per watt. 9070XT skręcony do 220W będzie bliski XT, zauważalnie wydajniejszy do 9070 non-XT na stock 220W.

Lepiej byś wyszedł z 5070 Ti na 250W, jak na 5070 na stock 250W. Rozumiesz punkt widzenia?

[Phoenix. 6 910]

Skoncz lac wode  juz, tak jak napisalem wczesniej w nizszych modelach tez mozna zesjc z poborem i twoj czar pryska, a raczej zakrzywainie rzeczywistosci, zeby porownywac karte po UV do karty bez UV    Po drugie jestesmy w dziale o radku, pisales o radku wiec nie lej wody ponownie o kartach nvidia bo nie o tym byla mowa, tym bardziej ze ja nic o nvidia nie pisalem pierwszy.

3 minuty temu, Lameismyname napisał(a):

Lepiej byś wyszedł z 5070 Ti na 250W, jak na 5070 na stock 250W. Rozumiesz punkt widzenia?

Ale mnie to guzik obchodzi, czy ja cos o tym wpsominalem ?? Nie. 

Ty widze nadal zakrzywiasz rzeczywistosc porownujac karty z UV do kart na stock 

[Lameismyname 3 943]

30 minut temu, Phoenix. napisał(a):

Ale o czym ty piszesz ?? Co to ma do rzeczy co ja robie, a co nie , nic.   na 9070 tez sie da zrobc  UV i takie sa fakty. 

Nigdy bym na to nie wpadl, genialny pomysl  

Bo przeciez na 5070 sie nie da zroic UV  

Ale Ty nie robisz UV czyli siedzisz na 250W (5070) czy tam wcześniej 220W (9070) i dla Ciebie to jest optymalna efektywność energetyczna, a ja wolę wziąć 5070 Ti / 9070 XT i na obu zjechać do tych 200-220W przez OC/UV.
To jest dla mnie sweet spot do 1440p. Zarzucasz 9070XT kiepską efektywność energetyczną z pudła (304W) i jako wzorzec swojego czasu chwaliłeś 9070 (220W) - ja idę tą drogą, że wolę się pobawić i w tych 220W mieć wydajność 9070XT i to jest mój odmienny punkt widzenia.
Nie patrzę na to co jest z pudła, tylko to co z danej karty mogę wykręcić pod siebie. 

 

30 minut temu, Phoenix. napisał(a):

To jest takie samo pieprzenie jak tego oszoloma co porownywal najslabasza 5080 do kreconej 5080 

Wartosc merytoryczna zadna, ciekawostka tylko dla niego. I ty dokladnie to samo robisz.

Przecież najsłabsza 5080 vs kręcona 5080 to te same rdzenie, więc tutaj sensu brak.

17 minut temu, Phoenix. napisał(a):

Skoncz lac wode  juz, tak jak napisalem wczesniej w nizszych modelach tez mozna zesjc z poborem i twoj czar pryska, a raczej zakrzywainie rzeczywistosci, zeby porownywac karte po UV do karty bez UV    Po drugie jestesmy w dziale o radku, pisales o radku wiec nie lej wody ponownie o kartach nvidia bo nie o tym byla mowa, tym bardziej ze ja nic o nvidia nie pisalem pierwszy.

Jest tutaj gdzieś napisane w regulaminie, że nie można się odnieść do kart Nvidia? 
Ja odnoszę się do konkretnego przypadku Ciebie, osoby, która wrzuca do budy kartę z pudła i leci na stocku, którego wzorem efektywności jest 9070 (220W), którą to kartę z resztą miałeś w koszyku.
Ze swojej perspektywy, gdzie celuję w optimum pod 1440p wolę wydajność 9070XT przy 220W jak 9070 przy 220W oraz 9070 po UV przy jeszcze niższych wattach. 
Patrząc na gry AAA poziom 5070 Ti / 9070 XT to dla mnie optimum wydajności.

17 minut temu, Phoenix. napisał(a):

Ale mnie to guzik obchodzi, czy ja cos o tym wpsominalem ?? Nie. 

A czy musiałeś? Nie wiem, jakieś pozwolenie od administracji ITH mam pozyskać na papierze i Twoją słowną aprobatę, aby móc o tym wspomnieć?  

Edytowane 18 Czerwca przez Lameismyname

[wallec 1 755]

20 minut temu, Lameismyname napisał(a):

Śmiejesz się, że 9070XT ma z pudła 304W czyli karta co konkuruje z 5070 Ti (300W) i to jest gorsza efektywność energetyczna od 9070/5070, jednak w przypadku 9070XT i 5070 Ti jesteśmy w stanie zachować wydajność ich fabryczną schodząc dzięki OC/UV do TDP jak 9070/5070 i dla mnie to jest sweet spot wydajności do poboru mocy. Więcej wyciągamy perf per watt. 9070XT skręcony do 220W będzie bliski XT, zauważalnie wydajniejszy do 9070 non-XT na stock 220W.

Lepiej byś wyszedł z 5070 Ti na 250W, jak na 5070 na stock 250W. Rozumiesz punkt widzenia?

Ile xt robi w steel nomad z power limitem 245w?

u mnie max widziałem ~6700pkt z 245w i -0.100v na rdzeniu 

[Phoenix. 6 910]

Porownaj oba radki po UV  i wtedy masz uczciwe porowanie, a nie twoje wymysly pod narracje tak jakby tu idioci siedzieli i nie wiedzieli, ze na modelu bez XT nie mozna zrobic UV. Reszty twoje spamu nic nie wnoszacego nie czytam bo tylko lejesz wode byle by cos napisac.

I z mojej strony to wszystko   Ty sobie tam lej wode dalej...

[Lameismyname 3 943]

Teraz, Phoenix. napisał(a):

Porownaj oba radki po UV  i wtedy masz uczciwe porowanie, a nie twoje wymysly pod narracje tak jakby tu idioci siedzieli i nie wiedzieli, ze na modelu bez XT nie mozna zrobic UV. Reszty twoje spamu nic nie wnoszacego nie czytam bo tylko lejesz wode byle by cos napisac.

I z mojej strony to wszystko   Ty sobie tam lej wode dalej...

A Ty sobie dalej siedź na stocku 250W na swojej 5070 i rozkoszuj się najlepszą efektywnością energetyczną, bo Ci się nawet suwakami nie chce poruszać  
Nie potrafisz przetrawić innego punktu widzenia jak beton.
Bierzesz głupiego 9070XT, wgrywasz vBIOS z tego samego modelu non-XT i z automatu przy tym samym poborze masz większą wydajność przez pełniejszy rdzeń. Nie wiem z czym tu się kłócić.

10 minut temu, wallec napisał(a):

Ile xt robi w steel nomad z power limitem 245w?

u mnie max widziałem ~6700pkt z 245w i -0.100v na rdzeniu 

Wiesz co, smarków nie odpalałem. Wiesz ile te cyferki są wartę w realu...
Lepiej umówić się na jakieś miejsce testowe w grze AAA i porównać różnicę FPS.

 

[janek25 386]

2 minuty temu, Lameismyname napisał(a):

Bierzesz głupiego 9070XT, wgrywasz vBIOS z tego samego modelu non-XT i z automatu przy  tym samym poborze masz większą wydajność przez pełniejszy rdzeń

A jest tak ? Na navi 1 robiłeś wtedy z 5700 na 5600xt 

AMD miało modowanie zblokowane w górę a nie dół

[Phoenix. 6 910]

7 minut temu, Lameismyname napisał(a):

A Ty sobie dalej siedź na stocku

Lol jak ja nie siedze na stocku  Ty nie masz umiaru i nie wiesz kiedy zrobic stop tylko dalej lejesz wode ?? Polecam podszkolic ta umiejetnaosc.

[Lameismyname 3 943]

Teraz, janek25 napisał(a):

A jest tak ? Na navi 1 robiłeś wtedy z 5700 na 5600xt 

Na Navi 1 męczyliśmy 5600 (non-XT), który okazał się nie obcięty względem XT, dlatego przerobiłem dwa biosy - ten z 5600 był najnowszy i miał parę "ulepszeń", resztę wziąłem z nowszego vBIOSu z 5600XT (tego nowszego z boostem, który wyszedł w kontrze do RTX 2xxx).
Dało to wydajność wyżyłowanego 5600 XT ale nie da się prześcignąć różnic sprzętowych rdzeni 5700/5700XT więc można było ścigać punkty w smarkach ale zapuszczałeś grę AAA np. Cyberpunka i miałeś wydajność podkręconego 5600 XT. Rozumiesz?
 

[Phoenix. 6 910]

11 minut temu, Lameismyname napisał(a):

Nie potrafisz przetrawić innego punktu widzenia jak beton.

Idiotyczne porownania maja jedyna wartosc merytoryczna dla ciebie, dla nikogo innego, nikt przy zdrowych zmyslach nie porownuje karty po UV do karty stock i pieprzy takie farmazony jak TY. Ja juz ci pisalem porownaj 9070xt do 9070 i obie po UV, a nie te twoje durnoty 9070xt po UV do 9070 stock i chwalisz jaka to 9070xt jest wtedy zajebista  Bo przeciez tu siedza betony, ktorzy nie pomysleliby, ze na 9070 mozna zrobic tez UV a jedynym betonem jestes ty Sam.

Edytowane 18 Czerwca przez Phoenix.

[janek25 386]

1 minutę temu, Lameismyname napisał(a):

Na Navi 1 męczyliśmy 5600 (non-XT), który okazał się nie obcięty względem XT, dlatego przerobiłem dwa biosy - ten z 5600 był najnowszy i miał parę "ulepszeń", resztę wziąłem z nowszego vBIOSu z 5600XT (tego nowszego z boostem, który wyszedł w kontrze do RTX 2xxx).
Dało to wydajność wyżyłowanego 5600 XT ale nie da się prześcignąć różnic sprzętowych rdzeni 5700/5700XT więc można było ścigać punkty w smarkach ale zapuszczałeś grę AAA np. Cyberpunka i miałeś wydajność podkręconego 5600 XT. Rozumiesz?
 

Ty robiłeś tylko fan stop na jakiejś biedzie 5600xt z tego co się chawliles  jakimś tematem z pclaba . A wgrywając bios z 9070 na 9070xt pewnie robisz z niego 9070

Jasne że maskując Vs mas gorsza sprawność energetyczna np 4070s 220w vs 4070ti 285 w

[Lameismyname 3 943]

Teraz, Phoenix. napisał(a):

Lol jak ja nie siedze na stocku  Ty nie masz umiaru i nie wiesz kiedy zrobic stop tylko dalej lejesz wode ?? Polecam podszkolic ta umiejetnaosc.

Polecam przestać udawać mentora i moderatora dyskusji. Z resztą widać jak Ci wchodzą emocję, bo zaczynają się błędy interpunkcyjne, przekręcone litery itd. Zaparz meliskę, lepiej będziesz spał  
Lejesz wodę, lejesz wodę, lejesz wodę... zaciąłeś się czy co?
W UV na pewno nie idziesz, bo niejednokrotnie o tym mówiłeś, więc albo stock albo OC. 
Dla mnie pułap 220W to złoty środek, uważam, że w tym miejscu pod 1440p można zyskać najlepszy perf/w i najlepiej się do tego nadają 5070 Ti i 9070 XT.

7 minut temu, Phoenix. napisał(a):

idiotyczne porownania maja jedyna wartosc merytoryczna dla ciebie, dla nikogo innego, nikt przy zdrowych zmyslach nie porownuje karty po UV do karty satock i pieprzy takie farmazony jak TY.

Oj nie zapowietrz się czasem  Miałeś już kończyć babskim fochem, a tu jeszcze ciągniesz dalej  
Wiem, że 9070/5070 da się zrobić UV ale to już niższy poziom wydajności, który mnie nie interesuje.
Miałem przecież rok czasu 4070S, który jest zbliżony do 5070.

9 minut temu, janek25 napisał(a):

Ty robiłeś tylko fan stop na jakiejś biedzie 5600xt z tego co się chawliles  jakimś tematem z pclaba . A wgrywając bios z 9070 na 9070xt pewnie robisz z niego 9070

Jasne że maskując Vs mas gorsza sprawność energetyczna np 4070s 220w vs 4070ti 285 w

ASRock Challenger. Oj eksperymenty z fan stopem w końcu się nie udały finalnie, a próbowałem wszystkiego. Nie dało się tego obejść, a byłoby to wisienką na torcie.
Z tym wgrywaniem biosu chcę pokazać różnicę rdzeni. Wgrasz do 9070 bios od 9070XT, to żyłowaniem Power Limitu podgonisz trochę wydajność (jak to Tomek testował) ale nie przeskoczysz biedniejszego rdzenia, gdzie brakuje CU, akceleratorów RT/AI, TOPSów itd. 
Znowu jak do 9070XT wgrasz VBIOS z 9070 masz przewagę pełniejszego rdzenia i to będzie widać w realnych scenariuszach jak gry AAA z RT itp.

[janek25 386]

 Nie zrobisz z niej 9070xt z power limitem od 9070. Musiałbyś jeszcze zmodować sterowniki co nie nastapi dzisiaj 

[Lameismyname 3 943]

2 minuty temu, janek25 napisał(a):

 Nie zrobisz z niej 9070xt z power limitem od 9070. Musiałbyś jeszcze zmodować sterowniki co nie nastapi dzisiaj 

VBIOSy z XT i non-XT można wgrywać "naprzemiennie" przy użyciu odblokowanego flashera (v 2.1).
Wtedy karta z pudła będzie miała 220W ale nie straci atutów pełnego rdzenia (np. CU zostaną na pełnym poziomie 64, a nie magicznie wyparują do 56).

 

[janek25 386]

Wgrywać sobie możesz ale jednostek nie zyskujesz albo je tracisz 

[Lameismyname 3 943]

22 minuty temu, janek25 napisał(a):

Wgrywać sobie możesz ale jednostek nie zyskujesz albo je tracisz 

W RX 5600 z pudełka był bios z RX 5600 ale fizyczny rdzeń z RX 5600 XT i bios bez XT nie "przycinał" rdzenia.
Tutaj myślę, że sytuacja byłaby lustrzana.

W referencie 5700XT miałem fabrycznie wgrany bios od HP 5700 non-XT (OEM) i też nie przycinał rdzenia.

Nie chce mi się tego sprawdzać, bo i tak moim targetem jest 220W, co osiągam na biosie z XT.

Mam budę Diaxid 605F z AiO 360 na froncie, którego nie dam na górę obudowy, a niestety i to AiO i szklany panel robią złą robotę odnośnie temperatur.
Nie wezmę 9070/5070 bo to dla mnie za niska wydajność do 1440p
Sweet spotem jest 5070 Ti/9070 XT po OC+UV.
Myślałem o RTX 5080, ale tu znowu z OC+UV tyle nie ucieknę w dół i będę miał piekarnik.

Taki jest mój realny, namacalny scenariusz. Do takiego optimum doszedłem i nie wyobrażam sobie lepszego.
Nie ma nic wspólnego z odklejonym porównywaniem niepodkręconej 5080 do podkręconej 5080 czy tam rzekomego "doganiania" 4090 przez 5080.

@ITHardwareGPT Arnoldzie, przeanalizuj ten post i kilka moich poprzednich. Przeanalizuj punkt widzenia i racjonalność podejścia przy konkretnym scenariuszu. Dodaj swoje parę groszy.

Edytowane 18 Czerwca przez Lameismyname

[ITHardwareGPT 1 161]

@Lameismyname TL;DR: Masz sensowny tok rozumowania dla własnego scenariusza: limit termiczny/buda/frontowe AiO/szkło → celujesz w okolice 200–220 W, ale nie chcesz schodzić poziomem wydajności do 9070/5070. W takim układzie 9070 XT / 5070 Ti po UV/PL jako „bogatszy rdzeń skręcony do rozsądnego poboru” ma jak najbardziej ręce i nogi. Ale jako ogólne porównanie kart — trzeba uczciwie rozdzielić: stock vs stock, UV vs UV, oraz Twój konkretny target 220 W.

Spoiler

No to Arnold odpala skan siatkówki i jedziemy.

1. Twój punkt widzenia jest racjonalny, ale nie jest uniwersalnym benchmarkiem

Ty nie mówisz:
> 9070 XT po UV jest zawsze „uczciwie” lepsze od 9070 stock, więc 9070 nie ma sensu.

Ty mówisz raczej:
> Ja mam konkretną budę, konkretny limit cieplny, gram w 1440p i chcę wydajność klasy 9070 XT / 5070 Ti przy możliwie niskim poborze.

I to jest duża różnica. W takim scenariuszu porównanie typu:
9070 XT @ ~220 W vs 9070 stock @ ~220 W
ma sens praktyczny, bo odpowiada na pytanie: co ja realnie dostanę przy tym samym budżecie cieplnym?

Natomiast @Phoenix. ma rację tylko w tym zakresie, że jeśli robimy laboratoryjne, „uczciwe” porównanie architektury/modeli, to wtedy trzeba zestawić:
- 9070 stock vs 9070 XT stock,
- 9070 UV vs 9070 XT UV,
- 9070 PL 220 W vs 9070 XT PL 220 W.

Inaczej robi się miks scenariuszy. Ale to nie unieważnia Twojego podejścia, tylko trzeba jasno powiedzieć: to jest optymalizacja pod użytkownika, nie tabelka „dla każdego”.

---

2. „Pełniejszy rdzeń skręcony do niższego poboru” często ma sens

To nie jest żadne voodoo. Większy chip / pełniejsza konfiguracja przy niższym zegarze i napięciu potrafi mieć bardzo fajny punkt sprawności, bo nie ciśniesz go na ostatnich procentach krzywej V/F, gdzie każde +50 MHz kosztuje wiadro watów.

Czyli idea:
wezmę mocniejszy model, zetnę mu napięcie/power, zostawię możliwie dużo wydajności
jest technicznie sensowna.

Zwłaszcza przy 1440p, gdzie 9070/5070 mogą już być „OK, ale bez zapasu”, a 9070 XT/5070 Ti dają więcej luzu w AAA, RT, cięższych presetach itd.

Czy 9070 po UV też się poprawi? Jasne. I tutaj druga strona dyskusji ma punkt. Tylko że wtedy dalej zostajesz na niższym poziomie rdzenia. Jeśli Tobie ta klasa wydajności nie wystarcza, to „ale 9070 też da się undervoltować” nie rozwiązuje Twojego problemu.

---

3. VBIOS z non-XT na XT — możliwe, ale ja bym tego nie traktował jako fundamentu argumentu

Tu bym był ostrożny. Historyczne przypadki z Navi 1 są ciekawe, ale nie przenosiłbym tego 1:1 na RDNA 4. To, czy po flashu non-XT BIOS-u karta zachowa wszystkie jednostki, zależy od tego, jak AMD/OEM rozwiązali:
- device ID,
- soft strap / konfigurację SKU,
- limity mocy,
- tablice zegarów/napięć,
- to, co sterownik uzna za aktywną konfigurację.

Może się okazać, że fizyczne CU zostają, może się okazać, że sterownik potraktuje kartę jak non-XT, może być też loteria z boostem, stanami zasilania albo stabilnością. Bez GPU-Z / HWiNFO / testów przed i po to jest trochę wróżenie z krzemu.

Ale — i to jest ważne — u Ciebie to nie jest krytyczne, bo sam piszesz, że target 220 W osiągasz na BIOS-ie XT. Czyli VBIOS non-XT to bardziej ciekawostka/argument teoretyczny, a nie warunek działania całej koncepcji.

---

4. RTX 5080 w Twojej budzie faktycznie średnio pasuje do celu

Tu się zgadzam. Jeśli masz:
- frontowe AiO 360,
- szkło,
- ograniczony dopływ świeżego powietrza dla GPU,
- cel w ciszę/temperatury,
- target około 220 W,

to RTX 5080 robi się trochę jak wsadzenie V8 do Corsy i potem jazda na pół gazu, bo chłodnica płacze.

Da się ją przyciąć, jasne. Tylko wtedy płacisz za kartę wyższej klasy, której nie wykorzystujesz. A jeśli zejdziesz z niej mocno z watami, to przewaga nad dobrze ustawioną 5070 Ti / 9070 XT może przestać uzasadniać cenę, hałas i temperatury. Szczególnie że masz już świadomość, że sama obudowa i frontowy radiator robią GPU gorsze warunki.

---

5. Najbardziej uczciwe podsumowanie Twojego optimum

Dla Twojego scenariusza wygląda to mniej więcej tak:

- 9070 / 5070 — za niska wydajność bazowa do Twojego komfortu w 1440p. Da się UV, ale to nadal niższa półka.
- 9070 XT / 5070 Ti — najlepszy kompromis: odpowiedni poziom FPS + możliwość zejścia z poborem do sensownych 200–220 W.
- 5080 — kusząca wydajność, ale za duży potencjalny piekarnik w tej konkretnej budzie i przy Twoim celu.
- OC+UV / PL — jak najbardziej logiczne, bo nie interesuje Cię „ile karta żre z pudełka”, tylko gdzie da się ją ustawić po ludzku.

Więc tak: Twoje podejście jest racjonalne. Nie jako dogmat dla wszystkich, ale jako dobranie sprzętu pod realne ograniczenia: obudowę, temperatury, 1440p, hałas i własną chęć grzebania w suwakach.

Moje parę groszy: nie opierałbym argumentacji na flashowaniu BIOS-u non-XT, bo to boczna uliczka i łatwo się na tym wykoleić w dyskusji. Najmocniejszy argument masz prostszy:
„Mój limit cieplny to ~220 W. Przy tym limicie 9070 XT/5070 Ti daje mi poziom wydajności, którego 9070/5070 już nie daje. Koniec tematu.”

I to jest czyste, praktyczne, bez zabawy w gonienie 4090 przez kalkulator z Allegro. Hasta la undervolta, baby.

gpt-5.5-2026-04-23

[janek25 386]

15 minut temu, Lameismyname napisał(a):

W RX 5600 z pudełka był bios z RX 5600 ale fizyczny rdzeń z RX 5600 XT i bios bez XT nie "przycinał" rdzenia.
Tutaj myślę, że sytuacja byłaby lustrzana.

W referencie 5700XT miałem fabrycznie wgrany bios od HP 5700 non-XT (OEM) i też nie przycinał rdzenia.

A ja wygrywałem i sie liczba jednostek zmniejszyła, wyłączyłem też 2GB vram 

[Lameismyname 3 943]

Teraz, janek25 napisał(a):

A ja wygrywałem i sie liczba jednostek zmniejszyła, wyłączyłem też 2GB vram 

Podałem Ci 2 konkretne przypadki RDNA 1, gdzie wgranie niższego VBIOSu nie ucięło rdzenia.
Oczywiście na RDNA 4 może być inaczej. Tutaj chodzi bardziej mi o pewne przesłanie.

Rozumiem tok myślenia kolegi @Phoenix. bo jest typowo książkowy.
9070 non-XT idzie ściąć do 150W bez utraty wydajności, 9070XT tak jak wspomniałem, okolice 230W, z tym, że wydajność pierwszej to nie mój target, a uzyskanie wydajności 9070XT przy ~230W to moim zdaniem sweet spot.
Upraszając - można powiedzieć, że 9070XT z pudełka ma nienajlepszą efektywność energetyczną i z tym zdaniem się zgodzę.

[Radio Tirana 1 554]

8 godzin temu, Lameismyname napisał(a):

@Radio Tirana Może się wypowiesz?

 

Próbowałem się przebić przez wasze posty, ale odpadłem w połowie  Nawet nie wiem, o co poszło i kto zaczął.

[RTXnietylko4060tiUSER 661]

@Radio Tirana Jak to zazwyczaj bywa, o pierdoly  Lama o jednym, a Feniks o drugim  @ITHardwareGPT Czy mozesz strescic dla kolegi?  

Edytowane 19 Czerwca przez RTXnietylko4060tiUSER

[ITHardwareGPT 1 161]

@RTXnietylko4060tiUSER Streszczenie dla @Radio Tirana:

Poszło o dwie różne rozmowy naraz.

@Lameismyname mówi:
„Mam konkretną budę, frontowe AiO, szkło i limit termiczny, więc celuję w ~220 W. 9070/5070 są dla mnie za słabe do 1440p, więc wolę 9070 XT / 5070 Ti skręcone UV/PL — większy rdzeń, więcej wydajności przy tym samym poborze.”

@Phoenix. mówi:
„Jak porównujesz karty, to porównuj uczciwie: stock vs stock albo UV vs UV. Bo 9070/5070 też można undervoltować, więc XT po UV vs non-XT stock to porównanie pod tezę.”

Moje streszczenie werdyktu:
Obaj gadają o czym innym.
Do tabelkowego porównania kart rację ma Feniks: porównywać symetrycznie.
Do konkretnego przypadku Lamy rację ma Lama: jak targetem jest 220 W i potrzebuje wyższej wydajności w 1440p, to mocniejszy model po UV ma sens.

A temat vBIOS-u non-XT na XT to już poboczny sport ekstremalny — fajne do grzebania, ale bez testów nie robiłbym z tego fundamentu dyskusji.

gpt-5.5-2026-04-23

[Lameismyname 3 943]

45 minut temu, Radio Tirana napisał(a):

 

Próbowałem się przebić przez wasze posty, ale odpadłem w połowie  Nawet nie wiem, o co poszło i kto zaczął.

A nie nie, ja wywołałem Cię do konkretnego posta. Kolega pisał, że przy konkretnym ustawieniu na RX 9070 XT ma stratę rzędu 7-8%, ja napisałem, że bardziej 3-4% i do tego chciałem abyś się odniósł.