Skocz do zawartości

Intel Arrow Lake / Lunar Lake / Panther Lake - 15 generacja


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Do "board of directors  Intela trafili Eric Meurice (Były prezes AMSL)  and Steve Sanghi (Microchip) Pat im pogratulował i ciągle ma w opisie Intela.  Sa plotki iz to  ludzie od Pata  (obie osoby to przemysł produkcji chipów) i  Pat wraca a fabryki zostają w Intelu bo po co by brali dwóch ludzi od tego. 

 

 

Opublikowano
W dniu 9.12.2024 o 09:06, AMDK11 napisał(a):

"Wydajność Intel 18A jest w porządku, a matematyka się zgadza"

Nie do końca, aktualnie uzysk i wydajność jest opóźniona w stosunku do planu.

 

Najpewniej wyjdzie jak zwykle tj. nie wyjdzie = proces przegra z TSMC = panther nie dociągnie.

 

 

 

Przy okazji najciekawiej bedzie jak pojawi sie unified core bo oni porzucaja P i chca rozwijac E jako unified

Opublikowano (edytowane)

b2a214eb-2da5-4c87-99b0-8279d5c9e4e5_103

https://chipsandcheese-com.translate.goog/p/examining-intels-arrow-lake-at-the?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=sc&_x_tr_hist=true

 

Niestety, LionCove w ArrowLake ma żenująco wysokie opóźnienie i żenująco niską przepustowość pamięci podręcznej, zwłaszcza L3, w porównaniu do Zen5.

 

Chociaż sam rdzeń LionCove ma bardzo wysoki IPC, traci wiele z powodu zepsutego/nisko taktowanego podsystemu pamięci podręcznej i magistrali pierścieniowej:

5edcfe0c-f355-40e1-8bd8-cc85453f76fc_106

 

610baa2e-59bc-4b4d-968f-4deefb368e1e_106

https://chipsandcheese.com/p/lion-cove-intels-p-core-roars

 

Innymi słowy, Zen5 ma niższy wewnętrzny IPC, ale nadrabia to znacznie lepszym podsystemem pamięci podręcznej i magistralą pierścieniową.

 

LionCove ma znacznie wyższy wewnętrzny IPC, ale hamulcem jest znacznie gorszy podsystem pamięci podręcznej i magistrala pierścieniowa.

 

Wygląda na to, że naprawienie problemów z opóźnieniami i przepustowością pamięci podręcznej-magistrali pierścieniowej da sporego kopa LionCove.

 

Zmieniam zdanie na temat samego LionCove. Sam projekt nie jest zły (ma duży potencjał i jest sporo potężniejszy od GoldenCove), ale w swojej końcowej formie/produkcie (ArrowLake) wygląda źle/kiepsko.

 

Jest druga strona medalu, Zen5 ma najlepszy predyktor i pobieranie wstępne co też może mieć a raczej ma duży wpływ na przepustowość.

Edytowane przez AMDK11
Opublikowano (edytowane)
Cytat

Intel Panther Lake samples with flagship 18A node have been powered on at eight customers — Co-CEOs dispel rumors regarding poor silicon health

https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/intel-panther-lake-samples-with-flagship-18a-node-have-been-powered-on-at-eight-customers-co-ceos-dispel-rumors-regarding-poor-silicon-health#xenforo-comments-3865005

 

"Próbki procesorów Intel Panther Lake z flagowym węzłem 18A zostały włączone u ośmiu klientów — współprezesi rozwiewają plotki dotyczące złego stanu krzemu"

Edytowane przez AMDK11
Opublikowano (edytowane)

https://ithardware.pl/aktualnosci/intel_x86s_koniec_projektu-37455.html

 

Ktos tupisal o przyszlosci tego ? :Crash: @AMDK11

27 minut temu, Doamdor napisał(a):

Niestety magicznymi sztuczkami nie wyklepia lepszej wydajnosci :D Beda tylko subtelne roznice.

Edytowane przez Phoenix.
Opublikowano (edytowane)

Nie spodziewam się wiele więcej od Intela. Podejrzewam, że NovaLake da IPC wyższe średnio 15-20% (tyle ile oczekiwałem dla Arrow(LionCove)).

 

Jeśli nowe rdzenie P-Core w Nova nie dadzą +15-20% to będzie już tylko równia pochyła.

 

Zen 6 pewnie da więcej.

Edytowane przez AMDK11
Opublikowano

Wczoraj czytałem test jakiegoś procesora Intela w CS2 który dostał "patch". Okazało się że zablokowanie E-cores dało większą wydajność, spadło zużycie CPU, i efektywność energetyczna wzrosła dzięki czemu FPS/W wzrósł. Tyle można powiedzieć o E-cores Intela :E 

 

Opublikowano (edytowane)
W dniu 23.12.2024 o 00:23, Phoenix. napisał(a):

IPC to jedno ale te opoznienia musza poprawic i bedzie jako tako ;)

 

Nieważne, jak na to spojrzeć, opóźnienie wpływa na rzeczywiste osiągi IPC.

 

Mniejsze opóźnienia oznaczają mniej przestojów, a rdzeń może pobrać i przetworzyć więcej danych w tym samym czasie, co finalnie daje wyższy IPC.

 

Kiedyś poruszyłem ten temat na forum Anandtech. Twierdzili, że pamięć podręczna i opóźnienia nie mają nic wspólnego z IPC. Po kilku stronach dyskusji zdali sobie sprawę, że tkwili w błędnym przekonaniu.

 

Nawet na Chips and Cheese twierdzą, że Zen X3D daje generacyjny skok IPC (oczywiście nie w każdej aplikacji).

 

To tak nawiasem jako ciekawostka :)

 

 

Drugi schemat wkleiłem już kilka stron temu, ale zrobię to jeszcze raz:

931a1b2c-d5de-4810-9354-cac419964bdc_772

b2a214eb-2da5-4c87-99b0-8279d5c9e4e5_103

Opóźnienie i przepustowość cache L3 w ArrowLake są po prostu okropne. Nawet L1-D 48KB w Zen 5 ma znacznie większą przepustowość. Możnaby to tłumaczyć brakiem AVX512 i HT(SMT) w LionCove, ale czy nie ma to wpływu na wszystkie inne aplikacje/instrukcje?

 

 

Niestety, wysoka przepustowość pomiędzy SoC Tile i Compute Tile jest hamowana przez wysokie opóźnienia i niską przepustowość L3:

d6166453-19bc-43e9-b08d-cd6716d9fb1f_424

 

7fdf1f8f-8878-4cf2-be6f-6f4a8a0dcea9_645

Można by pomyśleć że kafelki nie są problemem tylko projekt Compute Tile.

Edytowane przez AMDK11

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Demo już od dawna było dostępne.
    • Ja musiałem wczytać save bo założyłem wielką złotą wazę na plecy i też nie mogłem zdjąć
    • Niby parodia Johna Wicka a praktycznie jak John Wick    
    • @Keleris U mnie również występuje rozbieżność napięć procesora względem ustawień w BIOSie, ale jest ona przeważnie niższa i wynosi około 38mV, czyli jak ustawię w BIOSie 1.3875V to z poziomu Windows'a otrzymuję 1.35V. Dodatkowo przy mocniejszym podkręceniu (4.2GHz+) miałem aktywny Loadline Calibration, aby nie musieć właśnie ładować wysokiego napięcia na procka   Te moduły GEIL'a robią tRFC 35 z lekkim zapasem bezpieczeństwa/stabilności, bo są one zdolne do zejścia w okolice tRFC 32, nadal przy prędkości DDR2-900 i CL4:     Nie ma to już większego wpływu na wydajność, a ewentualna różnica mieści się w granicach błędu pomiarowego.   Im niższe tRFC chcemy osiągnąć, tym wyższe napięcie zasilające moduły będzie potrzebne do ich ustabilizowania, a to z kolei wymusi konieczność lepszego ich chłodzenia, aby tę stabilność zachować   tRFC 31 również zadziałało, ale wymagało już podniesienia napięcia do 2.3V, gdzie powyższe tRFC 32 zadowoliło się napięciem 2.2V.   ...   Polecam Ci również ustawiać pamięci za pomocą MemSet'a z poziomu Windows'a   Ja ostatnio robię tak, że w BIOSie ustawiam FSB Strap na 400MHz (o ile mam taką opcję i wyłącznie przy okolicach 400-500MHz faktycznego FSB), wybieram dzielnik pamięci (prędkość modułów) na 1:1, ich napięcie, cztery pierwsze timingi (te podstawowe) i ewentualnie tRFC.   Później jedynie szukam dodatkowych opcji dotyczących zwiększania wydajności podsystemu pamięci. W tym modelu ASUS'a na X38 nazywają się one: DRAM Static Read Control -> daję na Enabled, Ai Clock Twister -> przestawiam na Strong, Transaction Booster pozostawiam na Auto, jeżeli używam opcji DRAM Static Read Control. DRAM Static Read Control oraz Transaction Booster używa się zamiennie. Obie opcje aktywowane jednocześnie nie zadziałają - platforma nie uruchomi się.   Dopiero na koniec, z poziomu Windows'a, dopieszczam resztę, czyli ustawiam lub sprawdzam niższe tRFC, Performance Level i całą resztę, a tREF ustawiam na maksymalną wartość (aby pamięci spędzały jak najmniej czasu na odświeżaniu tabeli komórek).   W najgorszym przypadku platforma się zawiesi (zrobi tzw. freez'a) i trzeba będzie ją ręcznie wyresetować przyciskiem Reset   .........   Przetestowałem przy okazji ten egzemplarz GTS'a 250 w wersji OC od Gigabyte'a, chcąc sprawdzić jego potencjał:         Karta mega zaskoczyła mnie jeżeli chodzi pamięci GDDR3  Pozwoliła na dodatkowe +15GB/s przepustowości przy prędkości 1333MHz, co mocno sprzyja starszym benchmarkom. Jednakże rdzeń oraz shadery okazały się przeciętne, kończąc się szybciej niż na wcześniejszym egzemplarzu Gigabyte'a w wersji bez dopisku OC:  
    • Nie, ale już z chyba trwają jakieś prace na serwerach przygotowujące do wydania wersji 0.6 więc to już blisko
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...