Wojny i konflikty zbrojne na świecie

[Badalamann 1 097]

Jeśli rządowi uda się zorganizować wejście Polski do jakiejś formy francuskiego "nuclear sharing" to będzie epokowe osiągnięcie.

[sabaru128]

Prędzej uwierzę że ktoś mi od tak da 1milion dolarów niż że w ogóle dojdzie do jakiś rozmów w tej sprawie, a co tu dopiero mówić o budowie czegokolwiek.

[Decus]

To będzie nic nie znaczące osiągniecie. Dopóki decyzje zapadają gdzie indziej i są podejmowane przez kogoś innego, nie traktuj tego jako game changer.

 

Patrz na OMAN czy Emiraty, już narzekają że USA nie gwarantuje żadnej obrony, bo koncentrują siły jednie na ochronie Izraela tyle   jest warta czyjaś pomoc. 

[Cappucino]

55 minut temu, Badalamann napisał(a):

Jeśli rządowi uda się zorganizować wejście Polski do jakiejś formy francuskiego "nuclear sharing" to będzie epokowe osiągnięcie.

Taa, przed IIWŚ żabojady tez mieli kontrakt z nami...chcesz spokoju, licz na siebie.

[Dimazz]

Poczytajcie sobie co to jest nuclear sharing. I jak to wygląda we współpracy z USA.

My opłacany utrzymanie pocisków na własnym terenie a podobno to jest bardzo drogie nawet jak na ceny wojskowe ale USA ma nad tym całkowitą kontrolę i tylko oni mają do tego dostęp. U nas jednie stoi.

Dlatego wolałbym żeby europejskie kraje coś kombinowały.

 

[adashi]

2 godziny temu, areczek1987 napisał(a):

To ile Francja ma tych głowic strategicznych, 50? Bo taktycznych to ma podobno około zera. Nie ośmielą się, hahahaha.

Edytowane 12 godzin temu przez adashi

[Suchy211]

@adashi

A po co głowice taktyczne? Jeśli mielibyśmy mieć kiedyś atom, to nie do działań taktycznych, a anihilacyjno-odwetowych. To znaczy takie mocen i tyle, że kiedy bylibyśmy już zmuszeni ich użyć, to tak aby zdruzgotać i już raz na zawsze wyłączyć znaczenie nawet mocarstwa. Jakieś śmieszne taktyki się do tego nie nadają. Co niby mielibyśmy nimi robić. Do zadań taktycznych są inne rodzaje uzbrojenia. 

[Camis]

Cytat

Płonie statek w cieśninie Ormuz. Iran: jest powiązany z USA
Irańskie wojsko poinformowało, że w Cieśninie Ormuz płynie tankowiec z paliwem trafiony wcześniej przez dwa drony. W oświadczeniu pada nazwa statku Athen Nova, co prawdopodobnie odnosi się do pływającego pod banderą Hondurasu tankowca, który – jak stwierdzono – działał "w zgodzie z Ameryką". W komunikacie nie stwierdzono wprost, że to Gwardia Rewolucyjna Iranu zaatakowała statek, ale incydent został wymieniony w raporcie dotyczącym działań militarnych tej jednostki.

 

[areczek1987]

37 minut temu, adashi napisał(a):

To ile Francja ma tych głowic strategicznych, 50? Bo taktycznych to ma podobno około zera. Nie ośmielą się, hahahaha.

 

 

[Badalamann]

@Suchy211 Nie do końca. Jeśli kiedyś bojowo zostaną użyte głowice atomowe, to wpierwszej kolejności właśnie taktyczne.

I gdybyśmy taką zostali porażeni, to dobrze byłoby mieć opcję prorporcjonalnej odpowiedzi.

Fakt, że jak napisałeś, na dziś odpoweimy środkami nieatomowymi. Konkretnie w tym celu gromadzimy zapasy pocisków powietrze ziemia o znacznym zasięgu. 

 

Póki co wiadomo tyle, że zaczęły się rozmowy. To już bardzo dużo, bo kilka lat temu było to nie do pomyślenia.

Także już jest dobrze. Czekamy na więcej informacji.

 

P.S. Nie wiem skąd negatywne reakcje i zwątpienie we wszystko. Udział w nuclear sharing byłby gigantycznym wzmocnieniem obronności.

[Camis]

 

 

 

Edytowane 9 godzin temu przez Camis

[maxmaster027]

4 godziny temu, adashi napisał(a):

To ile Francja ma tych głowic strategicznych, 50? Bo taktycznych to ma podobno około zera. Nie ośmielą się, hahahaha.

Korea Polnocna ma 50, Francja ma okolo 300 glowic. I produkuje wiecej. 

Pdobnie jak Korea Południowa, ktora byłaby w stanie w przeciagu paru miesiecy miec swoja bron, podobnie Japonia. Te kraje sa w stanie bardzo szybko stworzyc bron atomową. 

[adashi]

Taktyczne wydają się najbardziej efektywne. Ta największa bomba wodorowa z ZSRR miała promień rażenia nieco ponad 50 km. Żeby realnie "zdruzgotać" mocarstwo typu Rosja czy USA byłyby potrzebne setki takich ładunków.  To się wydaje trudne do realizacji w dobie istnienia systemów antyrakietowych. Nie wiem co tam ta Francja posiada, ale raczej nie aż tak silne ładunki. A taktyczny, odpowiednio wyskalowany ładunek robi dużo mniej szkód jednocześnie mając spore, potencjalne działanie trzeźwiące. Jest realną opcją do wykorzystania, a nie tylko straszakiem.

 

Całe te parasole atomowe to takie trochę influenserskie gadanie, a nie realny, używalny potencjał. Czy to z USA, czy to z Francji. Raczej instrument do uzasadnienia innych biznesów niż cos rzeczywiście, co mogłoby zadziałać w praktyce. Możliwe, że lepiej to mieć niż nie mieć, ale nie przywiązywałbym do tego dużej wagi.

Żeby tylko za coś takiego nie przehandlować innych, realnie więcej wartych rzeczy.

[Badalamann]

Info z wczoraj, Trump "nie wyklucza wysłania wojsk lądowych".

Wyszły też informacje, że już od jakiegoś czasu rozmawiają o tym z Kurdami irackimi, zapewne też irańskimi.

 

W praktyce oznacza to że operacja lądowa jest już zaplanowana. SIły USA oraz być może sojusznicze jako główne oraz odziały kurdyjskie jako wsparcie.

 

Jak do tego dodamy skalę tak nalotów na cele reżimu w Iranie jak i ich uderzeń odwetowych, to myślę że konieczność operacji lądowej i pełnego obalenia reżimu jest juz przesądzona.

 

Szczególnie że niewykluczone, że siły USA w bazach w regionie oberwały mocniej niż ogłoszono oficjalnie. Jeśli to okaże się prawda, to USA nie ma już innej opcji niż walka do pełnego zwycięstwa.

 

Dodatkowo trwaja coraz cieższe naloty na pozycje hezbollahu w Libanie.

Tu też pojawia sie opcja, że siły izraelskie wjadą też lądowo i wyzwolą Liban od terrorystów. Tzn że decyzja o tym już zapadła i trwa przygotowanie z powietrza. Bo Izrael juz realizuje dużą mobilizację.

 

Także może jest realizowany najlepszy scenariusz. Pełne czyszczenie z reżimowych fanatykow i ich terrorystów w regionie. 

[pawelsake]

5 minut temu, Badalamann napisał(a):

Info z wczoraj, Trump "nie wyklucza wysłania wojsk lądowych".

Wyszły też informacje, że już od jakiegoś czasu rozmawiają o tym z Kurdami irackimi, zapewne też irańskimi.

 

W praktyce oznacza to że operacja lądowa jest już zaplanowana. SIły USA oraz być może sojusznicze jako główne oraz odziały kurdyjskie jako wsparcie.

 

Jak do tego dodamy skalę tak nalotów na cele reżimu w Iranie jak i ich uderzeń odwetowych, to myślę że konieczność operacji lądowej i pełnego obalenia reżimu jest juz przesądzona.

 

Szczególnie że niewykluczone, że siły USA w bazach w regionie oberwały mocniej niż ogłoszono oficjalnie. Jeśli to okaże się prawda, to USA nie ma już innej opcji niż walka do pełnego zwycięstwa.

 

Dodatkowo trwaja coraz cieższe naloty na pozycje hezbollahu w Libanie.

Tu też pojawia sie opcja, że siły izraelskie wjadą też lądowo i wyzwolą Liban od terrorystów. Tzn że decyzja o tym już zapadła i trwa przygotowanie z powietrza. Bo Izrael juz realizuje dużą mobilizację.

 

Także może jest realizowany najlepszy scenariusz. Pełne czyszczenie z reżimowych fanatykow i ich terrorystów w regionie. 

Tylko że droga do Iranu z lat 70-tych bez fanatyków będzie długa. Dobrze że społeczeństwo ma tego świadomość ostatnie protesty o tym świadczą - szansa dla opozycji w kraju. A i znajduje jedne plus dla Europy Rosja nowych Sahedow od Iranu nie dostanie.

[Cappucino]

7 minut temu, pawelsake napisał(a):

Tylko że droga do Iranu z lat 70-tych bez fanatyków będzie długa. Dobrze że społeczeństwo ma tego świadomość ostatnie protesty o tym świadczą - szansa dla opozycji w kraju. A i znajduje jedne plus dla Europy Rosja nowych Sahedow od Iranu nie dostanie.

Pytanie, ile jest tego społeczeństwa które chce Iran bez religijnego reżimu? Bo chyba spora część ten reżim w latach 70-tych stworzyła i poparła.

[Suchy211]

9 godzin temu, Badalamann napisał(a):

@Suchy211

 

P.S. Nie wiem skąd negatywne reakcje i zwątpienie we wszystko. Udział w nuclear sharing byłby gigantycznym wzmocnieniem obronności.

Zwątpienie jest stąd, że bez dostępu do "czerwonego przycisku" ponosisz koszty tego "nuclear shering", a te atomówki i tak zostaną użyte i tak tylko w jednym i jedynym scenariuszu. To znaczy wtedy kiedy właściciel tych atomówek będzie zagrożony adekwatnym atakiem lub w prost zostanie zaatakowany. Tak to tylko te atomówki niby będą, trzeba będzie płacić za ich obecność, a realnej wartości tak naprawdę nie będą miały żadnej. I wie o tym każdy "duży chłopiec". Dywanowe bombardowanie bombami atomowymi by nam tu ruscy zrobili, a mogę się założyć o dowolną sumę pieniędzy, że nuklearnej odpowiedzi z "nuclear shering" by nie było.