Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

No i luz, po to są mody na PC, żeby każdy dopasował grę pod siebie, a popularność na Nexusie pokazuje, że jest zainteresowanie tym "udogodnieniem". Podejrzewam, że będzie to jedno z pierwszych, jakie się pojawi, o ile będzie to możliwe.

 

Prawdą jest również to, że z modami trzeba uważać, aby nie przedobrzyć. Jeśli ktoś głód, obciążenie, zmęczenie, rany i resztę tego typu mechanik wyrzuca za pomocą modów, ile z pierwotnej wizji twórców tutaj zostaje? Trzeba mieć umiar i dać grze szansę w wersji vanilla. To nic nie kosztuje.

 

Ja używałem moda na brak animacji podnoszenia ziółek i na kropkę podczas celowania z łuku. Za pierwszym razem przechodziłem na konsoli bez żadnych modów. 

 

 

  • Like 3
Opublikowano
17 minut temu, Lypton napisał(a):

W sumie ten sam silnik, więc pewnie kod z jedynki będzie działał.

:E 

 

Wystarczy że zmienią kilka parametrów i się rozjedzie kodzik ;) Ale oczywiście naprawa tego będzie w miarę prosta.

Opublikowano
2 godziny temu, Jaycob napisał(a):

Przykładem jest ostatni S2, gdzie część graczy w grze survivalowej z pomocą modów wyłączyła wszystkie elementy survivalowe, takie jak stamina, znacznie większy ekwipunek czy brak uszkodzeń broni. Gdzie tu sens, skoro całe core gry opiera się na przetrwaniu?

Trochę tak i trochę nie…Wyłączanie tych elementów faktycznie nie ma sensu ale sam modami je „poprawiałem” zmniejszając choćby ceny za naprawę czy obrażenia od mutantów. Co zresztą sami twórcy później to zrobili bo zwyczajnie źle zbalansowane to było. 

36 minut temu, galakty napisał(a):

Dlatego ja mod na autozapis, strzelanie z łuku zobaczę jak wygląda najpierw, szybsze zbieranie ziół i może podniesienie obciążenia. Resztę zostawię. + jakieś graficzne pewnie.

Ja podobnie na start. 

Opublikowano (edytowane)

Łuk w tej grze to jeden z najciekawiej opracowanych elementów. Wcale nie zajmuję dużo czasu, aby opanować o co w tym biega i robi konkret klimat.
Nie wyobrażam sobie psuć zabawy z poznawania łuków modami :E

 

Jak ktoś totalnie nie ogarnia i chce szybciej się nauczyć strzelać to na necie są poradniki jak się do tego zabrać :E

Np.

 

Edytowane przez lukadd
  • Upvote 2
Opublikowano (edytowane)

Gamespot twierdzi, że stan techniczny gry jest na premierę o niebo lepszy niż w przypadku pierwszej części. Przez 70 godzin nie natknęli się na żadne game breaking bugs, zarówno w przypadku zadań głównych jak i pobocznych. Jest trochę lewitujących obiektów, koślawego przenikania i tym podobnych cudów, ale ogólnie jest całkiem w porządku. Nie zaskakuje to w sumie, pamiętając jak jedynka wyglądała na początku. Tym niemniej cały czas cieszy.

Edytowane przez Vulc
  • Like 4
Opublikowano (edytowane)

Na pjurze chwalą optymalizację i pewnie jutro wlecą testy. Kompa mam już leciwego (Ryzen 5 5600 I RX 6600 XT) i to mnie tylko powstrzymuje przed zakupem teraz, now, natychmiast. 

Edytowane przez Lypton

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Nie nie doda tylu ptk   To że robiłeś na innym cpu, ramie i zapewne wielu innych zmiennych nijak ma się do wyniku  
    • w Polsce kobietom to i może, one mogą alienować (wykraść i nie pozwalać na kontakt) dziecko i najczęściej nie ponoszą za to odpowiedzialności a ojciec musi udowadniać, że nie jest koniem   nie musi ale jest no stary, przestań przez chwilę wymyślać argumenty z czapy aby poprzeć swoje wymysły   wymyślasz sobie rzeczy, żeby ci się wszystko kleiło i negujesz pozostałe. To się jakoś nazywa. 
    • 100-200 pkt może dodać lepszy ram albo cpu . Ja na DDR4 ledwo dobiłem do 8tys. pkt . Być może na DDR5 i i7 14700K było był 8100-8200pkt     https://www.3dmark.com/sn/14411953
    • Udało mi się bardzo okazyjnie dorwać i9 14900K od znajomego który zmieniał platformę. Pomyślałem więc, że złożę sobie z tej okazji platformę na LGA1700, dawno intela nie miałem, a w sumie jakiś wielordzeniowy kombajn się przyda. Natomiast problem jest taki - nie wiem jaką płytę wybrać. Wybieram między dwoma tytułowymi modelami, bo de facto to są 2 najlepsze modele płyt z obsługą pamięci DDR4 jakie powstały. Natomiast w praktyce nie mogę się na żadną z nich zdecydować. Teoretycznie specyfikacyjnie MSI jest minimalnie lepsza - ma mocniejszą sekcję zasilania i ciut więcej złącz/portów na wyposażeniu. Ale różnica nie jest duża, a zastanawiam się jak to wygląda jeśli chodzi o funkcje dodatkowe i samą jakość płyty. Po prostu dawno nie miałem MSI i mam pewne obawy co do ich płyt. Bo porównując np Asusa z Asrockiem czy gigabyte ta różnica jest widoczna, np asus nawet jeśli wykorzystuje ten sam układ audio i wzmacniacz co asrock/gigabyte gra lepiej, co potwierdzają często wyniki SMAA audio analyzer, oferuje np lepsze wsparcie dla rgb i w ogóle lepszą jakość (porównywałem te same wentylatory podpinając bezpośrednio pod płyty asusa, Gigabyte i Asrocka - i pod asusem po prostu świeciły najlepiej, najładniej, różnica była widoczna gołym okiem) etc. Na asusach też często byłem w stanie dokręcić niektóre timingi lepiej przy tych samych pamięciach i procku niż na innych płytach.   Stąd też moje pytanie - którą z tych płyt brać? Czy MSI przykłada się wystarczająco do swoich płyt? Czy są dopracowane jeśli chodzi o różne drobne szczegóły i detale na poziomie jakim może się pochwalić Asus ROG czy niekoniecznie? Czy mogę oczekiwać tego samego topowego poziomu?     
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...