Demografia Polski - System Emerytalny

[JeRRyF3D 1 873]

https://vm.tiktok.com/ZNRaMcD1J/

[Camis]

38 minut temu, Badalamann napisał(a):

Przeciwnie. Jeśli tego nie zrobi to straci.

Ale straci sporo swoich wyborców. 
Znowu będziesz pisał że wyborcy nie dali się nabrać? 

[lokiju]

Tu trzeba innych programów, 180cm+, chad+, mieszkanie+ i własna firma+. Od razu dzietność się poprawi. Wkładanie pieniędzy w ręce kobiet w celu poprawy dzietności to jak gaszenie pożaru benzyną.

 

Ps: Przy okazji wywalić panią "ministre" od równości.

Edytowane 27 Lutego przez lokiju

[Badalamann]

42 minuty temu, Camis napisał(a):

Ale straci sporo swoich wyborców. 
Znowu będziesz pisał że wyborcy nie dali się nabrać? 

Nie straci. Niby jak? Tzn na rzecz kogo?

[Camis]

4 minuty temu, Badalamann napisał(a):

Nie straci.

 

Normalnie tak jak było w wyborach prezydenckich, dużo byłych wyborców koalicji olała wybory i nie poszła głosować. 

Ja się nie zgadzam z większym rozdawnictwem, i jesli to wprowadzą to mają znów ogromnego minusa. 

Ale ty jesteś odklejony. 

[lokiju]

Głosowałem na KO ale jeżeli mają dalej iść w rozdawnictwo i bawić się w pseudo równość to nie zagłosuje wcale. 

[nozownikzberlina]

w celu polepszenia demografii ministra równości powinna być hojniejsza 

 

może jakiś kolejny projekcik dyskryminacja+, pięćdziesiąt dodatkowych punktów (oczywiście się sumowalnych) na kursy kształcące i studia, za bycie kobietą. No bo nie może być tak, że tylko 60% studentów to kobiety. Powinno być chociaż 99%. 

Edytowane 27 Lutego przez nozownikzberlina

[Klakier1984]

2 godziny temu, Badalamann napisał(a):

Raczej należy się spodziewać przedwyborczej waloryzacji 800 na 1000+.

Z czego będziesz zadowolony  tak samo jak z ciągłego dźwigania płacy minimalnej. Ty na PiS powinieneś głosować tylko nie chcesz tego do siebie dopuścić 

[nozownikzberlina]

 

Wszystko wina facetów. Nawet na tym forum czytałem opinie, że Polacy to tacy niewykształceni, mało zarabiają, nie mają czym zaimponować kobiecie i dlatego kobiety nie chcą się z nimi wiązać.

 

Powinniśmy brać przykład z Senegalczyków? Średnie IQ zaraz za Etiopią, zarobki na poziomie 100 dolarów miesięcznie. Ale przynajmniej nie brak im jaj XDDDDDD

 

 

[Zas]

3 godziny temu, lokiju napisał(a):

Tu trzeba innych programów, 180cm+, chad+, mieszkanie+ i własna firma+. Od razu dzietność się poprawi. Wkładanie pieniędzy w ręce kobiet w celu poprawy dzietności to jak gaszenie pożaru benzyną.

Coś w tym jest. I to paradoksalnie nawet w świetle tego poważnego artykułu.

Do tego 200 tys. jednorazowo za urodzenie dziecka, to dopiero byłby mieszkaniowy Armageddon. Wyobrażacie to sobie, podwyżka cen mieszkań średnio o 200 tys. zł w ciągu roku?  

[Badalamann]

9 godzin temu, Klakier1984 napisał(a):

Z czego będziesz zadowolony  tak samo jak z ciągłego dźwigania płacy minimalnej. Ty na PiS powinieneś głosować tylko nie chcesz tego do siebie dopuścić 

Nie, 800+ to zbyt drogi program. Do tego to zwykłe kupowanie głosów.

Te środki powinny iść, przynajmniej część, na poprawę jakości szkolnictwa i sytemowej opieki nad dziećmi. Dłużej działające przedszkola itd.

O tym że 500+ to fatalny program pisałem od momentu jego wdrażania. Także o tym, że to puszka pandory, której nie bedzie się dało zamknąć.

 

Natomiast podnoszenie płacy minimalnej, to duże i szybkie, robione przez PiS, to z kolei bardzo dobre zmiany. Tu faktycznie duży plus dla pisu; choć praktycznie jedyny.

[kubikolos]

ale bzdury, widac ze oderwany od rzeczywistosci

szkolnictwo i dluzsze przedszkola dla dzieci ktorych nie ma ale moglyby byc XDDDDDDDDDDDDDDD

 

u nas nie ma dzieci bo nie ma zwiazkow, epidemia samotnosci, to wszystko

 

ludzie starajacy sie o dzieci maja coraz lepsza sytuacje z przedszkolami bo dzieci jest coraz mniej XD

 

 

 

 

 

badalaman zgodnie ze swoja linia partyjna to sa wlasnie przyklady dzialan ktore maja udawac ze pomagaja ale tak naprawde dlugoterminowo ciagle obnizac dzietnosc, jak widac dzialalo i dziala perfekcyjnie

 

12 godzin temu, Badalamann napisał(a):

@Camis Przeciwnie. Jeśli tego nie zrobi to straci. Bo PiS będzie socjalem licytował bardzo wysoko przed wyborami.

 

Chyba że rządzący zostawią 800+ , ale wprowadza w ogóle coś dodatkowego w ramach "kupowania głosów".

XDDDDDDDDDDDDDDDD

[Slayer]

Cytat

u nas nie ma dzieci bo nie ma zwiazkow, epidemia samotnosci, to wszystko

Zgadzam się w 100%. Mam wielu znajomych mężczyzn, którzy są sami bo ciężko im znaleźć kobietę do związku. Są to ludzie na poziomie tylko niestety mało atrakcyjni fizycznie z zainteresowaniami, które na płci przeciwnej nie robią wrażenia. Takie jak odrestaurowywani starych polonezów czy malowanie figurek do planszówek.

[Camis]

16 godzin temu, lokiju napisał(a):

Głosowałem na KO ale jeżeli mają dalej iść w rozdawnictwo i bawić się w pseudo równość to nie zagłosuje wcale. 

Zgadzam się, ja tak samo. 

[Suchy211]

Jeśli te wszystkie programy +totamtoisramto nie działają, to pora je wygasić. Dzieci nie ma i nie będzie tak długo jak cele i wartosci młodych ludzi się nie zmienią. Wymieramy to wymieramy i co w związku z tym. Pora zwrócic oczy na to co jest i za chwilę będzie jeszcze większym problemem. Czyli geriatra. Że co? Nie da się wyborów wygrać likwidując plusy? Wygląda na to, że coraz mniej ludzi ich potrzebuje. Zamiast tego trzeba coś zaoferować ludziom w średnim wieku i wyżej, oraz tym co wybrali życie solo. Jak dla mnie za 100 lat może nie być jednego żywego człowieka. Czemu trwanie gatunku miałoby mnie obchodzić. Liczy się to i teraz.

[adashi]

W dniu 27.02.2026 o 22:11, Badalamann napisał(a):

@Camis Przeciwnie. Jeśli tego nie zrobi to straci. Bo PiS będzie socjalem licytował bardzo wysoko przed wyborami.

 

Chyba że rządzący zostawią 800+ , ale wprowadza w ogóle coś dodatkowego w ramach "kupowania głosów".

Myślisz, że ludzie tak szybko zapomnieli jak działa inflacja?

 

Ależ miałem prze-sen tej nocy. Kandydowałem na prezydenta Polski jako kandydat bezpartyjny. Miałem małe kilkanaście procent w sondażach (12%-13%, było jasne, że nie wygram). Kampanię opierałem na postulatach dostosowania kraju do przyszłej demografii. Mówiłem, że chcę zamrozić kwotowo całkowitą ilość pieniędzy przeznaczanych na socjal (w rzeczywistości chciałem ją efektywnie zmniejszyć) i całkiem zredefiniować jego strukturę, wywalić chciałem 800+. W kwestii obronności to mówiłem, że kupować mamy tylko to, na wyprodukowanie tego Polacy, którzy pozostali w kraju są zbyt głupi, czyli samoloty oraz zaawansowane systemy rakietowe. Resztę to chciałem od podstaw stawiać fabryki w Polsce, choćby to miało długo trwać, kupowanie gotowych czołgów czy amunicji przedstawiałem jako kuriozum.

 

Już myślałem, że to może jakiś mistyczny przebłysk z przyszłości, bo jak widziałem siebie w lustrze to miałem całkowicie wyłysiały czubek głowy, ale niestety - jako kandydata przyjmował mnie prezydent Andrzej Duda.

[blabla123]

W dniu 27.02.2026 o 21:50, Camis napisał(a):

Ta dajmy od razu 200 tysięcy żeby patologia miała za co chlać.

 

 

 

A po przewaleniu będzie klasyczne "państwo DEJ!"

W dniu 27.02.2026 o 23:49, lokiju napisał(a):

Głosowałem na KO ale jeżeli mają dalej iść w rozdawnictwo i bawić się w pseudo równość to nie zagłosuje wcale. 

Ja już od roku mam to w pompie. Chcą się ścigać z pissem? No to dla mnie nic to nie zmienia, szczęść bobrze!

W dniu 28.02.2026 o 02:05, Zas napisał(a):

Coś w tym jest. I to paradoksalnie nawet w świetle tego poważnego artykułu.

Do tego 200 tys. jednorazowo za urodzenie dziecka, to dopiero byłby mieszkaniowy Armageddon. Wyobrażacie to sobie, podwyżka cen mieszkań średnio o 200 tys. zł w ciągu roku?  

O 200? Sądzę, że spokojnie o 400, bo przecież przy potecjalnym boomie zabraknie  

[lokiju]

Pisałem ostatnio o programie "własna firma+" jak widać mogłoby zadziałać 

 

https://www.instagram.com/reel/DVZKpogDcRw/?igsh=bWE2OWhuMDV3aDd6

Edytowane 3 Marca przez lokiju

[Kamiyanx]

W dniu 24.02.2026 o 20:18, Auberon napisał(a):

W współczesnym świecie związki to przeżytek.

No tak niezbyt właśnie. Bez związku krócej pożyjesz, mniej majątku zgromadzisz. Jak nie wykończy cię rak, to samotność i depresja.

Ogólnie w tym, że człowiek sam nigdy nie będzie kompletny jest dużo prawdy. Problemu upatruję raczej w tym, że my po prostu współcześnie gorzej się dobieramy w pary.

[Camis]

https://wykop.pl/wpis/85240685/rodzicielstwo-dzieci-wpis-dla-ludzi-zastanawiajacy

[nozownikzberlina]

[GordonLameman]

Wiceprezes PiS Prawo i Sprawiedliwość Tobiasz Bocheński zdecydowanie sprzeciwia się równemu traktowaniu mężczyzn.

Dzisiaj rano w Radio ZET red. Marcin Zaborski zadał pytanie od słuchaczki, która przywołała nasz niedawny post:
"Klara pyta. Stowarzyszenie na rzecz Chłopców i Mężczyzn zidentyfikowało 11 obszarów prawnej dyskryminacji mężczyzn. Jaki PiS ma program dla mężczyzn? Równy wiek emerytalny, obowiązek obrony ojczyzny także dla kobiet, zrównanie prawa pracy. Dlaczego młodzi mężczyźni mają głosować na Prawo i Sprawiedliwość?"

Tobiasz Bocheński oświadczył, że jest przeciwnikiem równego wieku emerytalnego, a zapytany o uzasadnienie wyjaśnił, że "wynika to z rozlicznych powodów zarówno kulturowych, jak i społecznych" oraz faktu, że "mężczyźni żyją coraz dłużej".

Poseł PiS jest również przeciwnikiem powszechnej służby wojskowej kobiet oraz równych zasad w prawie pracy, co argumentuje biologią i faktem, że kobiety i mężczyzn "różni poziom testosteronu, który się przekłada na siłę mięśni".

Informujemy posła Bocheńskiego, że:
1) Różnica w długości życia kobiet i mężczyzn jest w Polsce jedną z największych w UE i wynosi 7,3 roku (gorzej wypadają tylko kraje bałtyckie).
2) Polska to ostatni kraj UE, który nie wyrównuje wieku emerytalnego.
3) Normy BHP przyjęte kilka dekad temu muszą być zaktualizowane. Najlepiej, żeby były ustalane indywidualnie w oparciu o wzrost i wagę, a nie wyłącznie płeć.
4) Uzasadnianie systemowej dyskryminacji mężczyzn w Polsce "tradycją" raczej nie zachęci mężczyzn do głosowania na PiS.

Zachęcamy do obejrzenia całej wypowiedzi posła.

A polityków PiS zapraszamy na Kongres Mężczyzn. W panelu politycznym można będzie zabrać głos i bronić swojego stanowiska!
 

Za:

https://www.facebook.com/share/v/1Ajd4MSLpM/?mibextid=wwXIfr

[galakty]

Nikt nie wyrówna wieku bo stracą elektorat. Tu powinna się zaangażować UE, o ile jestem przeciwny tak skoro w 90% krajów wiek emerytalny jest równy, a w Polsce nie to im nie przeszkadza? Tylko ETSy i imigranci? 

 

Wyrównać wiek i obniżać dla kobiet za urodzenie dzieci. Proste. A jak nie to pracować tyle co mężczyźni i jeszcze do wojska iść. 

[Suchy211]

W dniu 28.02.2026 o 01:35, nozownikzberlina napisał(a):

Ale przynajmniej nie brak im jaj XDDDDDD

 

Powtarzałem to kilka razy i powtórzę kolejny. Kobiety i mężczyźni chcą tego samego. My je chcemy wyruchać tak aby się zlały z rozkoszy, one też chcą zostać wyruchane tak że się zleją z rozkoszy. A że rezydenci Afryki przynajmniej w obiegowej opinii (bo to podobno nie jest takie oczywiste) mają do tego lepszy sprzęt, to sam rozumiesz. Ja to bym się zainteresował francuzami gdybym był kobietą. 

W dniu 3.03.2026 o 10:19, Kamiyanx napisał(a):

No tak niezbyt właśnie. Bez związku krócej pożyjesz, mniej majątku zgromadzisz. Jak nie wykończy cię rak, to samotność i depresja.

Ogólnie w tym, że człowiek sam nigdy nie będzie kompletny jest dużo prawdy. Problemu upatruję raczej w tym, że my po prostu współcześnie gorzej się dobieramy w pary.

Nie dobieramy się gorzej, po prostu rozejść się jest łatwiej. Dla wielu w takim razie wchodzić w to nie ma sensu nawet. 

10 godzin temu, galakty napisał(a):

Wyrównać wiek i obniżać dla kobiet za urodzenie dzieci. Proste.

upvote

[andzic]

W dniu 28.03.2026 o 07:44, galakty napisał(a):

Wyrównać wiek i obniżać dla kobiet za urodzenie dzieci. Proste. A jak nie to pracować tyle co mężczyźni i jeszcze do wojska iść. 

+upvote

 

Dodatkowo do niedawna nie byłem świadomy, że przy obliczeniu wysokości emerytury ZUS bierze średnią dożywalność całej populacji - co oznacza że mężczyznom zamiast prawdziwej średniej przy 65 lat (ok 190 miesięcy) biorą 220 miesięcy, a dla kobiet zamiast prawdziwych ok 295 miesięcy przy 60 lat biorą ok 265.

Wynik? Przykładowo dla miliona kapitału emerytalnego mężczyznom zaniżają emeryturę o ok 700 zł, a kobietom zawyżają o prawie 400 zł.

Argument? "Stosowanie oddzielnych tablic, gdzie kobiety żyją dłużej (co oznaczałoby niższą emeryturę przy tym samym kapitale), uznano by za dyskryminację."

Dyskryminacja działa bardzo wybiórczo.

Ha tfu.

Edytowane 30 Marca przez andzic