Podkręcanie pamięci DDR5 (Wszystkie platformy)

[ju-rek 113]

Ale wyniki w czym?

[ernorator 41]

Ja osobiście jak coś fajnie mi wyjdzie to wrzucam na hwbot a obecnie, próbuje dogonić jurka 44.239s w y-cruncher 2.5b ale raczej nie dam rady (chociaż najbliżej byłem ze ściśniętym 6200).

 

Do codziennego używania kompa lubię też mieć jednak oc takie fajniejsze, zoptymalizowanego cpu gdzie robię CO na indywidualnych rdzeniach typu -27, -29, -31 itp czy jednak pogonione mocno DDR5, nie chodzi o wydajność (chociaż ta jest wyższa) ale zabawę i mnóstwo nauki co się z czym je.  

[sniper76 54]

A takie tam DR2 w czystej postaci M-die gdzie to wcisnąć

 

 

 

[ernorator 41]

27 minut temu, sniper76 napisał(a):

gdzie to wcisnąć

Edytowane wczoraj o 13:02 przez ernorator

[sniper76 54]

A tak z ciekawości sypnąłem, czy w ogóle wstanie

 

[PiPoLiNiO 353]

W dniu 11.12.2024 o 11:49, ju-rek napisał(a):

Ale wyniki w czym?

No odczyty w Aida. Domyślam się, że w grach w 1080p masz więcej fps co widziałem w sotr, ale coś mi mówi, że nie grasz w 1080p

 

Ja po prostu próbuje zrozumieć po co ludzi robią 8000 na AMD. 

 

Na Intel to chociaż wyniki w Aida skakały w kosmos, bo na 8000 miałem 120k z kawałkiem. A tutaj czy 6400 czy 8000 to jeden pies. No chyba, że gracie w tych 1080p to wtedy luz

[Imm 35]

AIDA jest najbardziej bezużytecznym benchmarkiem pamięci w historii.

 

Ludzie robią 8000 MT na AMD, bo możesz grubo zejść z napięciem VSOC, konsekwentnie z poborem prądu w IDLE.

 

Minimalnie lepsza wydajność to tylko jakiś tam bonus "5 rzędu". 

Edytowane 2 godziny temu przez Imm

[PiPoLiNiO 353]

3 minuty temu, Imm napisał(a):

Ludzie robią 8000 MT na AMD, bo możesz grubo zejść z napięciem VSOC, konsekwentnie z poborem prądu w IDLE.

To już jest jakiś argument

[Tornado3 29]

44 minuty temu, PiPoLiNiO napisał(a):

Na Intel to chociaż wyniki w Aida skakały w kosmos, bo na 8000 miałem 120k z kawałkiem

Bardziej liczy się czas dostępu 

[ju-rek 113]

wyniki w latency AIDA64 to można sobie w "buty" wsadzić. Wystarczy wyłączyć na maxa procesy w windowsie i już będzie lepiej. To nie jest miarodajny test. Chcesz sprawdzić latency ściągnij np.  https://github.com/clamchowder/MicrobenchmarksGui/releases/tag/v0.000006 i możemy coś tam porównać.

 

 

Co do gier. Normalne, że w 3440x1440 różnic spektakularnych nie będzie, ale min. fps jest lepszy na 8000. No i to co wyżej napisano, ja mam na Vsoc 0.95v przy 2200, a 0.85v - 2000 fclk.

Edytowane 2 godziny temu przez ju-rek

[Tornado3 29]

Każdy ma swoją teorię

Możesz ustawić nawet 9000mt ale równolegle luzujesz kolejne rzędy, bo fizycznie nie będziesz w stanie ustawić tak timingów jak na 8k i przez to latency stoi w miejscu. Program jakim go sprawdzisz nie ma znaczenia. To czy zyskasz 1 FPS przy średniej 200-300 nawet nie komentuje bo to na pewno jest bardziej miarodajne

Edytowane 2 godziny temu przez Tornado3

[Imm 35]

Nawet to nie jest do końca prawdą, bowiem, jak to zwykle jest z binowaniem czipów, z czasem proces jest coraz lepszy i pozwala na więcej. I tak lepszy bin domyślnie z prędkością 9000 MT przy takiej prędkości nie pozwoli Ci na ustawienie takich timingów jak na domyślnym zestawie 8000 ustawionym ciasno, ale istnieje duże prawdopodobieństwo, że takowe uzyska na np.  8400 czy 8600 MT, gdzie Twój zestaw z domyślnym 8000 MT nie zrobi nawet boota.

 

Nie zmienia to faktu, że AIDA jest chyba najgorszym możliwym benchmarkiem pamięci. To jest fakt, potwierdzony wielokrotnie.