Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Ja w ogóle do wczoraj nawet Steama nie miałem zainstalowanego na laptopie z tym Ultra 5 226v, bo on nie jest do gier. Sam fakt że można na malutkim APU uruchomić najnowszy XeSS i MFGx4 zasługuje na pochwałę. AMD nadal nie potrafi nawet podstawowego FSR4 uruchomić na żadnym APU. Z tej perskeptywy to ten MFG ratuje sytuację, bo na bazowym 20 fps nie da się grać, a na 40-60 z MFG da się używając kontrolera. Czyli nagle z dnia na dzień, na biurowym procku można wykonać gaming. I celowo nie sprawdzam gierek które mają bazowo 60fps bo robienie płynnej gry z gry która już wcześniej jest płynna, jest mało ciekawe. To już i tak robi każdy recenzent :D  Ktoś powie: a to czemu nie zrzucisz rozdzielczości? Bo się zrobi mydło. A XeSS daje gites obraz.

  • Like 2
Opublikowano
7 godzin temu, janek25 napisał(a):

No właśnie na xess zjedziesz z rozdzielczości czego nie zrobisz na fsr

 

 

 

wallec :yuppie:

 

 

 

332.jpg

Jeszcze przyjdzie czas na testy i opinie na b580.

Póki co musisz się zadowolić opiniami osób które nigdy nie miały karty Intela i nie używały upscaler/generatora wspieranego dedykowanymi akceleratorami.

 

Może inni posiadacze kart coś napiszą?

Opublikowano

@Doamdor, no ale jak zestawisz dwa ekrany obok siebie, i na jednym będzie 20fps, a na drugim 50 z MFG, to lepiej się będzie grało na tym z MFG pod warunkiem że:

-grasz na kontrolerze, nie myszce, i włączasz poziom trudności Easy

-przymykasz oko na artefakty które moim zdaniem jednak nie psują rozgrywki

 

Albo jeśli to gra multiplayer no to lepiej zjechać z rozdzielczością, ale zaczynając na 20 fps nie dasz rady obniżyć na tyle aby wejść na 50 fps i jako tako to wyglądało.

 

Jak dla mnie, to to jest valid use case dla MFG :banana:Z gówna zrobić grywalną gierkę, to różnica między grać a nie grać.

Opublikowano
8 godzin temu, HappyLittleGamer napisał(a):

JI celowo nie sprawdzam gierek które mają bazowo 60fps bo robienie płynnej gry z gry która już wcześniej jest płynna, jest mało ciekawe. To już i tak robi każdy recenzent :D  Ktoś powie: a to czemu nie zrzucisz rozdzielczości? Bo się zrobi mydło. A XeSS daje gites obraz.

Nie no szanujmy się. 60fps to grywalnie a nie płynnie %-) a XeSS to chyba najbardziej mydlany skaler ze wszystkich dostępnych. 

Opublikowano
Godzinę temu, Doamdor napisał(a):

@Krzysiak Tego już nie da się zatrzymać, coraz więcej ludzi wierzy w MFG. Teraz zaczęli wierzyć, że z 15-20 fps za pomocą MFG uzyskaja płynna grę. 😅

Nie miałeś na myśli DMFG ?  Dla czego ta nowa technologia już jest niepoprawna, przecież jeszcze nie wyszła do odbiorców ?

 

 

 

6.jpg

Opublikowano (edytowane)
43 minuty temu, leven napisał(a):

Nie miałeś na myśli DMFG ?

Nie pij bo kazdy zrozumial tylko nie ty....

i jak byc jest napisane MFG, ktory ma tez wlasnie omawiany intel.

Edytowane przez Phoenix.
Opublikowano
1 godzinę temu, HappyLittleGamer napisał(a):

@Doamdor, no ale jak zestawisz dwa ekrany obok siebie, i na jednym będzie 20fps, a na drugim 50 z MFG, to lepiej się będzie grało na tym z MFG pod warunkiem że:

-grasz na kontrolerze, nie myszce, i włączasz poziom trudności Easy

-przymykasz oko na artefakty które moim zdaniem jednak nie psują rozgrywki

 

Albo jeśli to gra multiplayer no to lepiej zjechać z rozdzielczością, ale zaczynając na 20 fps nie dasz rady obniżyć na tyle aby wejść na 50 fps i jako tako to wyglądało.

 

Jak dla mnie, to to jest valid use case dla MFG :banana:Z gówna zrobić grywalną gierkę, to różnica między grać a nie grać.

Nie nazwałbym tego płynną grą, ani komfortowym graniem, lepiej obniżyć detale, niż się męczyć przy tak niskim fps. 

 

  • Upvote 1
Opublikowano

@janek25 mam karty NV i mam Intela B580 - testuję różne rzeczy i zawsze XeSS jest największym mydłem. Nie potrzebuję by za mnie ktoś testy robił, wyciągam wnioski z tego co sam widzę. Nie znalazłem jeszcze gry gdzie XeSS zbliżył się ostrością do DLSS 4.
Jedyne co mi do głowy przychodzi to to, że na starość ślepnę :jep:

  • Haha 1
Opublikowano
35 minut temu, leven napisał(a):

Ale mydło widzisz ? :E 

Czasami nawet używam :hmm: 

Pierwszy lepszy przykład DLSS Transformer vs XeSS 2 bo to akurat jest zaimplementowane w grze. Jeden i drugi na Quality. 200%
 

Zrzut ekranu 2026-02-16 131143.png

Zrzut ekranu 2026-02-16 131156.png

  • Like 1
  • Upvote 1
Opublikowano
3 godziny temu, MJRegul napisał(a):

Nie no szanujmy się. 60fps to grywalnie a nie płynnie %-) a XeSS to chyba najbardziej mydlany skaler ze wszystkich dostępnych. 

W przypadku

Indiana Jones and the Great Circle, opartego na silniku idTech 8, techniki skalowania obrazu oferują różne poziomy jakości. Oto podsumowanie, która z nich jest najlepsza:

1. Zwycięzca: DLSS (NVIDIA)

Jeśli posiadasz kartę graficzną NVIDIA GeForce RTX (serii 20, 30, 40 lub 50), DLSS 3.7/4.0 jest najlepszym wyborem pod względem jakości obrazu. 

Dlaczego: Zapewnia najostrzejszy obraz, najlepszą rekonstrukcję drobnych detali (tekstury, roślinność) i najmniej artefaktów (migotania, ghostingu).

DLAA: Jeśli Twoja karta pozwala na grę w wysokiej płynności bez skalowania, włącz DLAA (NVIDIA DLAA) – zapewnia ona najwyższą dostępną jakość obrazu, lepszą niż natywna rozdzielczość. 

2. Drugie miejsce: XeSS (Intel)

Jeśli masz kartę AMD Radeon lub Intel Arc, najlepszym wyborem jest Intel XeSS. 

Dlaczego: XeSS 1.3/1.4 jest znacznie lepszy niż FSR w oddawaniu szczegółów i tekstur, a w trybach Ultra Quality+ oferuje jakość bardzo zbliżoną do DLSS.

Uwaga: XeSS często wygląda lepiej i jest stabilniejszy w ruchu niż FSR. 

3. Trzecie miejsce: FSR (AMD)

AMD FSR 3.1 jest funkcjonalne, ale w porównaniu do DLSS i XeSS, obraz bywa bardziej rozmyty ("muddiness") i generuje więcej artefaktów na przezroczystych obiektach. 

wiec nie najgorszy

Opublikowano

To był przyklad.Nikt kto ma intela nie bedzie go uruchamiał na FSR bo on sie nadaje do niczego

 

 

BF6

 

Intel XeSS 2 w bezpośrednim porównaniu z AMD FSR 4 prezentuje się wyraźnie lepiej, oferując obraz który jest wierniejszy temu co widać w natywnej rozdzielczości. W tym wypadku podsumowanie porównania jest bardzo zbliżone do tego, co mogliście przeczytać przy zestawieniu ze sobą DLSS 4 oraz FSR 4. Faktura siatki jest wyraźnie zaakcentowana przy użyciu XeSS 2 w każdym trybie upscalingu (choć poniżej Quality w oczy rzuca się migotanie obrazu), grafika jest również nieco wyraźniejsza na wyższych poziomach skalowania.

Opublikowano
37 minut temu, MJRegul napisał(a):

Czasami nawet używam :hmm: 

Pierwszy lepszy przykład DLSS Transformer vs XeSS 2 bo to akurat jest zaimplementowane w grze. Jeden i drugi na Quality. 200%
 

Zrzut ekranu 2026-02-16 131143.png

Zrzut ekranu 2026-02-16 131156.png

Masz bez powiększenia?

Pszenica(?) wygląda wg. mnie identycznie lub bardzo podobnie, natomiast zamek i drzewa na dole są tak jakby z TAA a na górze bez anti alliasingu.

 

Daj sobie wyostrzenie obrazu xess na 0.65 i będziesz miał ostrość w tle

Opublikowano (edytowane)
29 minut temu, janek25 napisał(a):

To był przyklad.Nikt kto ma intela nie bedzie go uruchamiał na FSR bo on sie nadaje do niczego

 

 

BF6

 

Intel XeSS 2 w bezpośrednim porównaniu z AMD FSR 4 prezentuje się wyraźnie lepiej, oferując obraz który jest wierniejszy temu co widać w natywnej rozdzielczości. W tym wypadku podsumowanie porównania jest bardzo zbliżone do tego, co mogliście przeczytać przy zestawieniu ze sobą DLSS 4 oraz FSR 4. Faktura siatki jest wyraźnie zaakcentowana przy użyciu XeSS 2 w każdym trybie upscalingu (choć poniżej Quality w oczy rzuca się migotanie obrazu), grafika jest również nieco wyraźniejsza na wyższych poziomach skalowania.

1. XeSS na Quality 200%
2. FSR na Quality 200%

czepianie się szczegółów ale dla mnie screen 1 ma o piczy włos mniej detali na liściach 

 

Zrzut ekranu 2026-02-16 135917.png

Zrzut ekranu 2026-02-16 135922.png

22 minuty temu, wallec napisał(a):

Masz bez powiększenia?

Pszenica(?) wygląda wg. mnie identycznie lub bardzo podobnie, natomiast zamek i drzewa na dole są tak jakby z TAA a na górze bez anti alliasingu.

 

Daj sobie wyostrzenie obrazu xess na 0.65 i będziesz miał ostrość w tle

Normalne ustawienia DLSS Transformer na Jakość i normalne ustawienia XeSS na Jakość z poziomu gry (KCD2). 
Z poziomu gry nie ma możliwości ustawienia ostrości XeSS, w sterowniku nie grzebałem.

Mam karty, mogę testować, wrzucać porównania, nie muszę czytać recenzji by wybrać co używać i co dla mnie lepsze. Dla mnie XeSS najbardziej mydlany, najwięcej artefaktów ma FSR a DLSS na pierwszym miejscu. 
 

PXL_20260216_130315653.jpg

Edytowane przez MJRegul
  • Like 1
  • Upvote 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Ten prompt był pisany pod tezę..... Nie jest prawdą, że mikrofony rejestrują przede wszystkim dźwięk o wyższych częstotliwościach, bo rejestrują całe pasmo. To w jaki sposób jest to odbierane przez ludzkie ucho to już inna historia i oczywiastym dla wszystkich jest to że ten sam poziom hałasu może być odbierany jako cichszy lub głośniejszy właśnie ze względu na to, że te zmierzone maksymalne decybele mogą być przy różnych częstotliwościach. Problem doskonale znany ze wszystkich produktów, którym mierzy się hałas. W każdym razie chętnie zobaczę test, który potwierdza że opona głośniejsza na zewnątrz (zmierzone) jest cichsza wewnątrz (zmierzone). Póki co znalazłem dwie identyczne pirelki z PNCS i bez i ta z PNCS jest jednak dużo cichsza NA ZEWNĄTRZ https://www.sklepopon.com/opona-letnia/pirelli-p-zero-245-45-r18-100-y-nb0-176864#16617996 https://www.sklepopon.com/opona-letnia/pirelli-p-zero-245-45-r18-100-y-xlfrmo-s-138837#16844806  
    • Kartofel ? ( ja pierdziele, do człowieka piszę kartofel  ) W3 zamykał mi się do pulpitu, raz na jakiś czas i nie wiedziałem co jest powodem. Okazało się, że RAM komputera za wysoko sobie ustawiłem. Czepiałem się karty grafiki, systemu, a nie RAM. Nawet Ramu nie kręciłem, bo mam 8000mhz cl 38, ale CPU lub mobo nie potrafi tego ogarnąć   Problemem okazało się niestabilny RAM, co jest zaskakujące, ponieważ inne gry i reszta były OK. 
    • Tak według niektórych wygląda trójpodział władzy - nijak.
    • Pisałem o tym wcześniej, że w ogóle słabe było całe przejście Nawrockiego. Przeciskał się przez tłum, przeciskał się obok policjantów wzdłuż ogrodzenia, jakieś przepychanki przy drzwiach. Jakby ludzie nie mogli się na chwilę powstrzymać i przepuścić prezydenta, jakby policja nie mogła zrobić przejścia, tylko razem z prezydentem też próbowało się wepchać jakieś towarzystwo.    @NotQuite o to mi właśnie chodzi, widzę że tu jesteśmy zgodni.    Problem taki, że w Polsce nie ma takiego organu, dlatego powołano się na art. 130 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ale że Minister Sprawiedliwości nie może być osobą decyzyjną w sprawie TK, pozostawiono tę decyzję osobie o najdłuższym stażu. To jest to o czym Ci pisałem, że doszło do sytuacji nie opisanych w prawie i są dwie opcje. Działanie całkowicie bezprawne, albo przy częściowym wykorzystaniu tych przepisów które już istnieją.  Sam sobie odpowiedz, która droga jest rozsądniejsza, bo innej obecnie po prostu nie ma. No chyba że trzecia, zaoranie wszystkiego i zrobienie na nowo, ale to też odpada, bo ci co to będą robić wiadomo, że zrobią pod siebie, a nie tak żeby było dobrze. Do tego potrzebne jest po prostu silne centrum, którego w tej chwili w ogóle nie ma.    Tak, owszem, tak zrobili i to był początek całego bajzlu wokół tej instytucji. PiS zamiast to odkręcić tylko to pogłębił i teraz to się ciągnie.    
    • Lombard to nie instytucja charytatywna, muszą zarobić pensja lokal itd  cena nie pasuje to nie kupujesz, proste.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...
{literal} {/literal}