System kaucyjny

[GordonLameman 10 371]

.

Edytowane 25 Czerwca przez GordonLameman

[Klakier1984]

To zaburzało by moje poczucie estetyki  - nie brnijmy w to dalej bo zaraz zacznie się punktowanie czy wszystko co robimy jest zawsze sensowne.

[galakty]

Nie każdy lubi trzymać puste butelki na widoku, nie każdy ma duże mieszkanie czy dom żeby to segregować sensownie. Ja trzymać butelek w kuchni też nie zamierzam, albo plecak w szafie albo na balkonie, ale ja kupuję zgrzewkę na miesiąc więc mi to wisi  

 

A opłaty za wywóz śmieci dzisiaj to koszt pomijalny, tego się nie odczuwa i tak. Mamy większe problemy jak drogie kredyty mieszkaniowe czy prąd, a nie śmieci. 

[Klakier1984]

Z opłatami z wywóz śmieci pełna zgoda ale dla zasady warto przypomnieć, że jednak są/zostaną podniesione.

[galakty]

To było przewidywane zanim kaucje weszły  Wiadomo że gminy sobie odbiją. 

[LeBomB]

16 godzin temu, Bono_UG napisał(a):

W takim razie po co powstał ten dziurawy jak sito system?

A który system za granicą nie jest dziurawy? Każdy w praktyce ma te same wady. Czemu zatem tam się dało, u nas jak zwykle "niedasizm"?

[lokiju]

Ja to zapytam inaczej, gdzie wy znajdujecie te butelki z kaucją? Kupuję Muszynę i ani jednej butelki z kaucją jeszcze nie widziałem. Do tego Kingę pienińską to tam rzeczywiście pojedyncze butelki z kaucją się zdarzają ale też bez szału. 

Edytowane 19 Lutego przez lokiju

[galakty]

Jedyne jakie widziałem to jak dostawałem, czy to w pociągu czy w restauracji. W sklepach nie spotkałem. 

[LeBomB]

9 minut temu, lokiju napisał(a):

Ja to zapytam inaczej, gdzie wy znajdujecie te butelki z kaucją?

W małych sklepach trudniej. W marketach jest już sporo.

[Badalamann]

Spokojnie, u nas też się da i po pełnym wdrożeniu system będzie normlanie działał z dużą efektywnością. Porównywalną z tą w państwach zachodnich, w których został wprowadzony wcześniej.

 

Markety też się wyrobią i nauczą systematycznie opróżniać automat, by cały czas był czynny.

 

Podpowiem że puste butelki można trzymać dokładnie w tym samym miejscu gdzie pełne. Zajmują tyle samo miejsca. Zęby się nie przewracały starczy jakiś kosz czy pudełko.

[LeBomB]

@Badalamann no jak czytasz tutaj niektórych to nieee, nie da się, to nigdy nie będzie działać, to chomąto dla Polaczków, robią z nas śmieciarzy itd. a trzymanie reklamówki na puste butelki na widoku to mocne zaburzenie estetyki, dla którego cały system jest do kitu... 

Tak jak słabą wymówką dla podwyżek za wywóz śmieci jest to, że będzie tych śmieci mniej...

[Bono_UG]

3 godziny temu, LeBomB napisał(a):

A który system za granicą nie jest dziurawy? Każdy w praktyce ma te same wady. Czemu zatem tam się dało, u nas jak zwykle "niedasizm"?

Skoro wszystkie są dziurawe, to znaczy że się nie udało, co dowodzi, że sensu nie ma  

Jak spojrzysz ciut wyżej w post, którego fragment cytowałeś, to masz odpowiedź: prawo pisane na kolanie na ostatnią chwilę. To ile wyłączeń w ostatniej chwili dodawali i brak jasno rozpisanego planu kiedy te wyłączenia przestaną działać, zbyt jasno pokazuje, że będzie ciężko z działaniem systemu i pewnie nie osiągniemy wymaganego poziomu recyclingu.

[Klakier1984]

3 godziny temu, lokiju napisał(a):

Ja to zapytam inaczej, gdzie wy znajdujecie te butelki z kaucją? Kupuję Muszynę i ani jednej butelki z kaucją jeszcze nie widziałem. Do tego Kingę pienińską to tam rzeczywiście pojedyncze butelki z kaucją się zdarzają ale też bez szału. 

U mnie Lidlu wszystkie, w osiedlowych sklepach jeszcze spokój.

[lokiju]

Kupuję w Auchan lub Leclerc czyli same duże sklepy. Jak nie pije się kolorowych napojów to bez problemu idzie kupić wodę bez kaucji. Wyżej już podałem przyklady marek.

[Totek]

Od początku roku nie kupuje już niczego w kaucyjnych opakowaniach i mam problem z głowy. Trzymam się twardo i może wyjdzie mi to na zdrowie. Szkoda mi kasy, czasu i miejsca na zabawy. 

[LeBomB]

1 godzinę temu, Bono_UG napisał(a):

Skoro wszystkie są dziurawe, to znaczy że się nie udało, co dowodzi, że sensu nie ma

Nie. Skoro wszystkie mają pewne niedociągnięcia (nie ma na świecie nic co byłoby idealne w 100%), ale w wielu krajach działają, znaczy że problem nie leży w systemie. 

1 godzinę temu, Bono_UG napisał(a):

i pewnie nie osiągniemy wymaganego poziomu recyclingu.

Poziom recyklingu nie odnosi się do ogółu opakowań z danego materiału, tylko do ogółu opakowań z danego materiału objętych systemem. 

Czyli nie chodzi o odzyskanie np. 70% całego plastiku wprowadzonego na rynek, a o odzyskanie 70% plastiku z opakowań objętych kaucją. 

 

To czy do systemu dorzucisz kolejne opakowania czy nie, nie robi różnicy dla poziomu recyklingu, bo ten zależy wyłącznie od ludzi. Możesz objąć wszystko systemem, a jak ludzie dalej będą wyrzucać opakowania do śmietnika, zamiast je oddawać, to system i tak nie będzie działał.

Edytowane 19 Lutego przez LeBomB

[Bono_UG]

2 godziny temu, LeBomB napisał(a):

Poziom recyklingu nie odnosi się do ogółu opakowań z danego materiału, tylko do ogółu opakowań z danego materiału objętych systemem. 

Czyli nie chodzi o odzyskanie np. 70% całego plastiku wprowadzonego na rynek, a o odzyskanie 70% plastiku z opakowań objętych kaucją.

No chyba nie. Jaki sens ma liczenie % z systemu kaucyjnego? Przecież wtedy nie robiąc systemu masz 100% odzysku bo nic nie musisz 

 

Poziomy odnoszą się do ogółu opakowań wprowadzonych na rynek, a nie wyłącznie objętych kaucją: https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20210002375

Tutaj jeszcze dyrektywa: https://eur-lex.europa.eu/PL/legal-content/summary/packaging-and-packaging-waste.html

 

Zatem jeżeli wprowadzamy 1000 opakowań ale tylko 300 z nich jest objętych systemem kaucyjnym, to ten system nie ma szans dociągnąć do wymaganego poziomu, a tak to właśnie na razie wygląda.

Jeżeli bot googlowy dobrze podaje, to butelki pet stanowią 40% ogółu opakowań plastikowych, czyli nawet jeżeli system kaucyjny spowoduje 100% odzysk (nie czarujmy się nie będzie tyle), to nie ma szans na dobicie do wymaganych 55% i tak trzeba inne ze śmietników przetwarzać.

[LeBomB]

W dniu 18.02.2026 o 14:13, Paarthurnax napisał(a):

No właśnie, dlaczego i przede wszystkim nie zostały objęte systemem te opakowania

Bo od czegoś trzeba zacząć. Austria też nie objęła wielu produktów, bo w zasadzie kaucją są objęte butelki plastikowe i puszki od 0,1 do 3 litrów. 

  

1 godzinę temu, Bono_UG napisał(a):

No chyba nie. Jaki sens ma liczenie % z systemu kaucyjnego? Przecież wtedy nie robiąc systemu masz 100% odzysku bo nic nie musisz 

No chyba coś Ci się pomyliło. 

Wprowadzasz na przykład milion butelek objętych kaucją. Załóżmy że cel recyklingu to 70%. Zatem co najmniej 70% z tych butelek musi trafić w ramach zwrotu kaucyjnego. 

Zatem jakie 100% jak nie robisz nic? Jak nie oddasz w ramach kaucji, tylko wyrzucisz normlanie do plastików, metali, szkła, to nie trafia w obieg zamknięty.

 

Ponadto to co przytoczyłeś to akt jednorazowy, który już dawno został zastąpiony.

Obecnie obowiązuje ustawa (posiada tekst jednolity ogłoszony w 2025 roku):

https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20130000888

i to wcale nie jest takie proste jak myślisz, bo właśnie poziomy recyklingu zależą od tego jaki rodzaj opakowania wprowadzasz i w jakim systemie, czy komunalnym czy kaucyjnym.

Jeszcze masz opakowania wielomateriałowe i po odpadach niebezpiecznych, ale to już raczej nie dotyczy tych z gospodarstw domowych

https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20230002550

 

Edit: w ustawie do której dałem link jest coś takiego:

Wszystko jest skonstruowane tak, że wynika jedno z drugiego.

Edytowane 19 Lutego przez LeBomB

[Bono_UG]

13 godzin temu, LeBomB napisał(a):

No chyba coś Ci się pomyliło. 

Wprowadzasz na przykład milion butelek objętych kaucją. Załóżmy że cel recyklingu to 70%. Zatem co najmniej 70% z tych butelek musi trafić w ramach zwrotu kaucyjnego. 

Zatem jakie 100% jak nie robisz nic? Jak nie oddasz w ramach kaucji, tylko wyrzucisz normlanie do plastików, metali, szkła, to nie trafia w obieg zamknięty.

Nie, wprowadzasz milion opakowań z danego materiału, z czego powiedzmy 40% objętych kaucją. Jeżeli odzyskasz 70% kaucyjnych, to masz całościowy odzysk na poziomie 28%.

Twierdzisz, że dzięki wprowadzeniu systemu kaucyjnego, dotychczasowy recycling przestał działać? W ten sposób to nigdy nie dojdziemy do wymaganych poziomów  

Nie rób już jaj, zbyt ogarnięty jesteś, żeby sadzić takie babolce.

 

 

Podstawą jest dyrektywa, która ma odzwierciedlenie w tabelce w załączniku 1, który pominąłeś (podałeś tylko 1a).

 

To co wstawiłeś to nasz krajowy system kaucyjny i wymagania do jego działania, a nie to co musimy spełnić w ramach Wspólnoty.

Jeżeli butelki pet stanowią 40% wszystkich opakowań plastikowych, to osiągając zakładany poziom odzysku w systemie kaucyjnym 90%, dojdziemy tylko do 36% odzysku tworzyw sztucznych, braknie 19pp do spełnienia wymogu.

 

Jeżeli masz dane jaki jest obecnie poziom odzysku, to pokaż i wtedy zobaczymy czy system kaucyjny w obecnej formie jest w stanie dociągnąć nas do wymaganych progów. Mi się udaje wyszukać jedynie dane za 2022, gdzie poziomy wahają się w granicach 30-50% w zależności od materiału i sposobie liczenia.

[LeBomB]

@Bono_UG To co dałem to jest ta sama ustawa, z której wstawiłeś swoją tabelę. 

W systemie kaucyjnym o którym tutaj mówimy, chodzi głównie o osiągnięcie poziomu selektywnej zbiórki danych odpadów, z czego rozliczani są przedsiębiorcy wprowadzający opakowania w tym systemie. Za niespełnienie tego poziomu też będą mieli naliczane kary. 

Jeżeli dana firma wprowadza wyłącznie opakowania kaucyjne, to spełniając poziom selektywnej zbiórki odpadów po wprowadzonych przez siebie opakowaniach, bez problemu spełnia również poziom recyklingu. 

Na Twoim przykładzie.

34 minuty temu, Bono_UG napisał(a):

Nie, wprowadzasz milion opakowań z danego materiału, z czego powiedzmy 40% objętych kaucją. Jeżeli odzyskasz 70% kaucyjnych, to masz całościowy odzysk na poziomie 28%.

Czyli firma osiągnie 70% zbiórki selektywnej, spełniając wymagania załącznika 1a (tabeli którą ja wrzuciłem). Natomiast w przypadku recyklingu pozostałych odpadów większość już dawno to załatwiła przez BDO i właśnie normalny krajowy system recyklingu. ,

Tu cały czas chodzi wyłącznie o zamknięcie części surowca w obiegu, by zwiększyć jego czystość i użyteczność do czegoś więcej niż folia budowlana. 

 

Edit: i jeszcze dla jasności. Jako kraj nie spełniamy poziomu recyklingu, ale przedsiębiorstwa którym zależy by nie płacić dodatkowej kasy mają to ogarnięte.

Edytowane 20 Lutego przez LeBomB

[Paarthurnax]

W dniu 19.02.2026 o 08:14, GordonLameman napisał(a):

To jest problem łatwy do rozwiązania. Stawiasz torbę i wkładasz butelki do torby. 
 

Problem rozwiązany w 2 sekundy. 
 

 

Skoro ta są poważne problemy to faktycznie nie porozmawiamy sensownie.  

Przeważnie wypowiadasz się sensownie ale czasem twoje wypowiedzi są tak idiotyczne, że trzeba dawać równie idiotyczne argumenty.

Ciekaw jestem czy tak samo mocno byś obstawał przy takich rozwiązaniach jak każdego pampersa miałbyś przechowywać i wyrzucać do specjalnego kosza przy drogerii zamiast przy domu do zmieszanych  przecież to takie łatwe "Stawiasz torbę i wkładasz .... do torby". Można też wrócić do używania ekologicznych pieluszek tetrowych... 

[GordonLameman]

14 minut temu, Paarthurnax napisał(a):

Przeważnie wypowiadasz się sensownie ale czasem twoje wypowiedzi są tak idiotyczne, że trzeba dawać równie idiotyczne argumenty.

oojojo  

14 minut temu, Paarthurnax napisał(a):

Ciekaw jestem czy tak samo mocno byś obstawał przy takich rozwiązaniach jak każdego pampersa miałbyś przechowywać i wyrzucać do specjalnego kosza przy drogerii zamiast przy domu do zmieszanych  przecież to takie łatwe "Stawiasz torbę i wkładasz .... do torby". Można też wrócić do używania ekologicznych pieluszek tetrowych... 

W sumie i tak każdego pampersa ładuje do odrębnego worka (tzw. kosz magic), więc nie byłoby to aż tak uciążliwe, jak opisujecie.

Ale takich planów nie ma i niemiałyby sensu.  

[LeBomB]

@Paarthurnax no nie obraź się, ale to w tym momencie Ty dałeś idiotyczny przykład, bo zestawiasz opakowanie po produktach, które są względnie czyste i nie wydzielają zapachów, nie stanowią większego zagrożenia biologicznego w takiej formie w jakiej stoją w domu z odpadem który nie dość, że wydziela nieprzyjemne zapachy to w niektórych przypadkach może stanowić również zagrożenie biologiczne. Bakterie, wirusy, bo nie wiem czy wiesz, ale np. WZW typu A i HAV może się przenosić przez kontakt z kałem osoby zarażonej, a to nie jedyne patogeny więc taka pielucha jest pewną formą zagrożenia. Dlatego twój hipotetyczny przykład w ogóle nie ma szans na jakąkolwiek realizację kiedykolwiek. Jeśli już dalej wszystko pozostanie w obrębie śmietników, ewentualnie kiedyś może jako osobna frakcja. 

Ponadto na pieluchy obecnie można mieć specjalny kosz, który zapewnia czystość i blokuje zapachy.

 

[Paarthurnax]

1 minutę temu, LeBomB napisał(a):

@Paarthurnax no nie obraź się, ale to w tym momencie Ty dałeś idiotyczny przykład, bo zestawiasz opakowanie po produktach, które są względnie czyste i nie wydzielają zapachów, nie stanowią większego zagrożenia biologicznego w takiej formie w jakiej stoją w domu z odpadem który nie dość, że wydziela nieprzyjemne zapachy to w niektórych przypadkach może stanowić również zagrożenie biologiczne. Bakterie, wirusy, bo nie wiem czy wiesz, ale np. WZW typu A i HAV może się przenosić przez kontakt z kałem osoby zarażonej, a to nie jedyne patogeny więc taka pielucha jest pewną formą zagrożenia. Dlatego twój hipotetyczny przykład w ogóle nie ma szans na jakąkolwiek realizację kiedykolwiek. Jeśli już dalej wszystko pozostanie w obrębie śmietników, ewentualnie kiedyś może jako osobna frakcja. 

Ponadto na pieluchy obecnie można mieć specjalny kosz, który zapewnia czystość i blokuje zapachy.

 

No to od razu do medycznych a nie zmieszanych...

Pielucha tzw pampers jest konstrukcją wieloskładnikową z domieszkami plastiku, która w procesie przetwarzania odpadów jest gorsza od większości odpadów. Ale nie o to mi chodziło tylko o kwestię składowania.

 

Zgadzam się z tym, że czystą zakręconą butelkę po wodzie możesz odłożyć nawet w to samo miejsce ale nie schowasz opakowania z resztkami jedzenia do lodówki, ani nie zostawisz otwartych puszek w szafce, gdzie wcześniej były przechowywane (zamknięte). Samo to, że musisz oddać opakowanie niezgniecione komplikuje sprawę z jego przechowywaniem. 

 

Problem jest w tym, że poszli na łatwiznę i przerzucili obowiązek na konsumenta zamiast ułatwić oddawanie opakowań zgniecionych, aby nie było problemu z ich przechowywaniem w mieszkaniach i domach. 

Dotychczas prawie każdy zgniatał opakowania (butelki,kartoniki, puszki) i nie było z tym problemu i zamiast wymusić metodę znakowania opakowań i dostosowania urządzeń odbierających, to poszli po bandzie i ściągnięto automaty z demobilu z zachodu lub do produkcji nowych zastosowano technologię, która była wykorzystywana na zachodzie 30 lat temu. 

 

Są nowe technologie, które można już praktycznie zastosować (np. HolyGrail 2.0) ale też wiele innych tech. tańszych dla producentów opakowań, ale po co, jak można przerzucić problem na konsumenta i utworzyć furtkę do wyprowadzania pieniędzy z systemu. 

 

[Camis]